1
23210
Газета Блог Пола Кругмана Печатная версия

17.03.2014 00:01:00

Американцы в гневе от раздражения, а не от зависти

Тэги: экономика, кризис, сша

ПРЕДЫСТОРИЯ: Дебаты о неравенстве кипят в США В Соединенных Штатах неравенство в доходах достигло уровня, невиданного со времен «Позолоченного века», и в последние месяцы политические лидеры и журналисты принялись обсуждать причины этого. Экономисты выяснили, что зарплаты 90% американцев стагнируют с 1970-х годов (с учетом инфляции), а вот 1% самых богатых граждан получает значительные доходы. Тенденция стала особенно заметна после финансового кризиса 2008 года: исследование, проведенное экономистами Эммануэлем Саезом и Томасом Пикетти, показало, что приблизительно 93% всего роста доходов после рецессии пришлось на долю богатейшего 1%, тогда как заработок большинства рабочих в реальном исчислении сократился. Некоторые консерваторы объясняют негативную реакцию на эти изменения завистью. Например, ранее в этом месяце президент консервативного Американского института предпринимательства Артур Брукс опубликовал в New York Times публицистическую статью, в которой осудил усиление «зависти» в американской культуре. «Разжигание недовольства по поводу разницы в доходах может стать мощным политическим рычагом, – написал он, – но это наносит вред нашей стране. Нам нужны решительные лидеры, готовые взяться за нелегкую работу по сплочению американцев вокруг оптимистичного взгляда на жизнь, при котором каждый может собственным трудом обеспечить себе успех». Комментатор Мэтт Бренинг написал в Week, что Брукс и ему подобные обходят реальную проблему. «Когда раздражение по поводу неравенства в распределении благ объясняют завистью, это имплицитно подразумевает, что подобное раздражение совершенно неоправданно и не имеет под собой оснований, однако, по сути, никаких аргументов не приводится, – отметил он. – Доведенное до крайности неравенство без всяких разговоров преподносится как справедливое, хотя на самом деле это весьма спорный вопрос, а затем всех, кто так не считает, обвиняют не только в неправоте, но и в порочности и моральной ущербности».

экономика, кризис, сша ФОТО OZIER MUHAMMAD/THE NEW YORK TIMES Более 2000 участников акции Occupy Wall Street прошли маршем по Нью-Йорку в мае 2012 года. Это движение появилось отчасти как реакция на усугубляющееся неравенство в доходах.

Внезапно (как мне показалось) общество осознало наличие проблемы неравенства в доходах, и теперь ни 1%, ни его верные защитники не знают, что делать.

Иногда реакция бывает просто безумной – раздаются крики «Это Хрустальная ночь!», «Они убьют нас!», причем это безумие является довольно распространенным явлением. Обратите внимание на то, как многие миллиардеры и, разумеется, Wall Street Journal сплотились вокруг венчурного капиталиста Тома Перкинса (который сравнил общественную критику 1% с нападениями нацистов на евреев в своем письме редактору Journal в январе).

Однако даже более здравые голоса с трудом воспринимают мысль, что кто-то может счесть финансовый капитализм XXI века несколько несправедливым.

Рассмотрим недавно опубликованную в New York Times публицистическую статью Артура Брукса, президента Американского института предпринимательства. Брукс серьезно озабочен изменением отношения общества к богатству: «Согласно данным Pew, доля американцев, которые считают, что «большинство людей, стремящихся продвинуться по социальной лестнице», могут добиться этого благодаря упорному труду, сократилась на 14% по сравнению с 2000 годом, – написал он 1 марта. – Не далее чем в 2007 году служба Gallup выяснила, что 70% были удовлетворены своими возможностями продвинуться за счет упорного труда и только 29% – не удовлетворены. Сегодня этот разрыв сократился: 54% удовлетворены, 45% – не удовлетворены. Всего за несколько лет наше отношение к экономике изменилось: теперь считается, что успех человека зависит не от его способностей, а от чего-то вроде игры в «орла или решку».

И в чем же, по его мнению, заключается причина этой полной трансформации взглядов? Ну как же, все дело в зависти по отношению к богатым, и это ужасно.

Однако в данных опросов нет ни слова о зависти: когда люди говорят, что они перестали верить в то, что упорный труд будет вознагражден, они не заявляют о зависти по отношению к богатым. Они лишь говорят, что больше не верят в то, что упорный труд будет вознагражден по достоинству. Что касается негативных эмоций в отношении 1%, то речь идет не о зависти, а о раздражении. Это совсем не одно и то же.

Зависть – это когда вы испытываете негативные эмоции по отношению к богатым из-за их богатства. Раздражение – это негативные эмоции по отношению к богачам из-за того, что они делают.

Вот подумайте: разве акция «Захвати Уолл-стрит» была протестом против того, как живет 1%? Разве разоблачительная журналистика одержима образом жизни? Да, все знают про автомобильный лифт бывшего республиканского кандидата в президенты Митта Ромни, но тут дело не в роскоши, а в его дурости. На самом деле, с учетом того, насколько сильно жизнь представителей суперэлиты отличается от жизни обычных американцев, просто диву даешься, как мало пресса смаковала подробности вечеринок в Хэмптонсе и тому подобное.

Нет, подлинной причиной гнева является ощущение, что многие богачи на самом деле не заслужили своего положения, что они заполучили богатство за счет остальных американцев.

И что же такого произошло после 2007 года, что могло бы оправдать подобное убеждение? Хм, как насчет всех этих представителей 0,01%, которые хвастались, как здорово они со всем справляются, а на самом деле вели нас прямиком к катастрофическому финансовому кризису? Как насчет обожаемых лидеров, убеждавших нас, что Уолл-стрит все делает правильно, и оказавшихся в итоге в полной растерянности?

А как насчет того поразительного факта, что после кризиса прибыли растут, в то время как доходы работников стагнируют?

Люди не завидуют, они раздражены. И на это у них есть серьезные основания.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Богатые всегда в выигрыше

Вы правы, г-н Кругман, дело не в зависти. Дело в возмущении и раздражении. 

Я не завидую тому, в каких домах живут руководители компаний, и даже тому, сколько они получают. Мне не нужна вся эта морока и ответственность, связанные с должностью управленца высшего звена, так что меня не волнуют ни их большие дома, ни их яхты. 

Но я не приемлю того, что моя собственная зарплата годами не только не растет, но даже уменьшается, в то время как доходы начальников увеличиваются. Меня возмущает то, что мои расходы на медстраховку растут, в то время как руководителей компаний поощряют за сокращение выплат сотрудникам. Меня возмущает, что директора получают бонусы за повышение показателей деятельности компаний, хотя денег на выплату бонусов обычным работникам не хватает. Меня возмущает, что моих друзей и меня сокращают из-за неверных решений, принятых руководителями, которым повышают зарплату и дают премии за «уменьшение расходов». 

Наконец, меня возмущает, что когда всем становится очевидно, что руководитель направил компанию в штопор, он просто улетает на золотом парашюте и мягко приземляется.

– Winston Smith, 

Иллинойс

Богатый родственник как-то спросил меня, не завидую ли я «успеху», хотя я никогда не давал малейшего повода так думать. Складывается впечатление, что богачи могут воспринимать этот спор только с двух точек зрения (одна возвеличивает их, другая подпитывает их паранойю): либо мы завидуем их успеху, либо хотим наказать их за него. Это бремя богатого человека.

Однако я вполне доволен своей принадлежностью к высшей прослойке среднего класса и возможностью выполнять интересную работу, зарабатывая на комфортную жизнь без излишеств. У меня еще есть цели, которых надо достичь, но я не жажду ничего из того, чем обладают богачи. Их представление о том, что мне нужны их деньги, является поверхностным и жалким. О, и я совсем не против того, чтобы нести справедливо определенную мне часть налогового бремени.

– Mike, Канзас

Подозреваю, что Артур Брукс знает, чем отличается раздражение от зависти, и что 99% из нас действительно раздражены. Однако он нарочно подменяет понятия. Называя нас завистниками, он подразумевает нашу моральную ущербность, а игнорирование нашего раздражения позволяет ему высокопарно восхвалять поведение 1%.

– O.B., Небраска


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Пашинян получил народный мандат

Пашинян получил народный мандат

Юрий Симонян

Действующий премьер Армении сформирует новое правительство

0
952
Кабмин пытается передать бизнесу часть забот о населении

Кабмин пытается передать бизнесу часть забот о населении

Анатолий Комраков

Частникам обещают дать заработки в социальной сфере

0
929
Хафтар показывает свою силу в Западной Ливии

Хафтар показывает свою силу в Западной Ливии

Игорь Субботин

Фельдмаршал вступил в очередной военный спор с Триполи

0
1183
Константин Ремчуков: Минимум до 30-го года Путин будет у власти. 9 лет. Я бы вообще о преемнике сейчас не говорил

Константин Ремчуков: Минимум до 30-го года Путин будет у власти. 9 лет. Я бы вообще о преемнике сейчас не говорил

0
1247

Другие новости

Загрузка...