Велимир Разуваев
Михаил Ходорковский напоминает о себе советами из-за границы. Фото Reuters
Михаил Ходорковский вчера написал, что в России нет консенсуса между законом и правом. Ограничения в стране аморальны и несправедливы, а потому россияне по примеру граждан неких других государств вполне могут их и не исполнять. Эксперты сочли, что общество вряд ли призыв услышит, а сам Ходорковский обращался не столько к нему, сколько к конкурирующим элитным группам.
В качестве обоснования своей идеи Ходорковский приводит «три знаковых судебных решения» за последние две недели. Это приговор нацболу Олегу Миронову, условно-досрочное освобождение Евгении Васильевой и 20 лет лишения свободы режиссеру Олегу Сенцову. «После этих решений даже те, кто прежде радовался жестоким приговорам своим политическим противникам, вынуждены признать: в нашей стране нет правовой системы – ни для «чужих», ни для «своих», – пишет Ходорковский.
Многие российские законы, продолжает он, «аморальны и несправедливы». Так, нечестно, по его словам, «отнимать у детей-инвалидов право на иностранное усыновление и оставлять их в далеких от идеала детских домах». Досталось и Роскомнадзору за «угрозу лишить всех граждан России доступа к «Википедии» – не имеющему аналогов мировому хранилищу знаний». Упомянул он и о «выдавливании из страны поддерживающего науку фонда «Династия», в то время как «Единая Россия» получает финансирование из офшоров».
В качестве примера для подражания он приводит многие другие страны, где выработан консенсус по вопросу о соотношении закона и права. «Если закон несправедлив, то он не соответствует праву, и, значит, у граждан есть право не соблюдать его», – описывает иностранный подход Ходорковский. И делает «простой вывод», что «граждане России имеют полное право не соблюдать неправовые, несправедливые законы, такие как «закон Димы Яковлева», и законы об уничтожении санкционных продуктов. Они имеют моральное и, главное, законное право обходить блокировки Роскомнадзора. Их право на свободное получение информации защищено Конституцией».
Впрочем, если с Роскомнадзором все понятно, то в отношении двух других законов есть вопросы. К примеру, санкционные продукты уничтожаются по указу президента – это во-первых. Во-вторых, как граждане России могут его не соблюдать? Так что не вполне понятно, к кому же он обращается? Точно так же и в случае с неисполнением «закона Димы Яковлева» – как граждане России могут его не исполнять? По сути, он вообще отношения к большинству населения страны не имеет.
По словам председателя коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгения Корчаго, «ни в одной стране мира у граждан нет права не соблюдать либо нарушать законы, которые они считают несправедливыми. У меня, как у действующего адвоката, есть огромное количество претензий и к некоторым законодательным актам, и к российской судебной и правоохранительной системе. Однако единственным законным и разумным способом изменения ситуации является возможность влияния на правящую элиту в ходе выборов либо референдума». Экс-бизнесмен, считает юрист, таким образом, по сути, призывает к повторению в России украинских событий.
Вероятно, Ходорковский решил напомнить о себе, как сделал это ранее, объявив о подготовке наблюдателей для текущих выборов. По мнению гендиректора Центра политических технологий Игоря Бунина, бывший глава ЮКОСа «пользуется некоторыми историческими прецедентами: прежде всего – это кампания гражданского неповиновения Ганди и, может быть, еще и так называемое Бостонское чаепитие, заложившее основы США».
Однако там были затронуты коммерческие интересы, продолжает эксперт, и потому тогда необходимый эффект был достигнут: «А у нас я могу вспомнить только два подобных примера призывов не исполнять законы. Первый – в 1906-м после роспуска Госдумы. Но никто этим не воспользовался». Второй пример, заметил Бунин, – это сахаровские призывы в горбачевские времена: «Никто и его не услышал. Коммерческие интересы тогда не были задеты, в том числе и самого Ходорковского. Он был достаточно лояльным власти».
В России, заключает Бунин, пока не видно «никаких признаков готовности населения к гражданскому неповиновению». А потому, считает он, Ходорковский обращается скорее не ко всему обществу, «а к специальным группам, находящимся в конфликте с этой группой законов». Эксперт привел для сравнения недавний компромисс по «Википедии»: «Власть не может столкнуться и с самим ресурсом, и со всеми школьниками и студентами, списывающими оттуда рефераты и дипломы. То же и с Facebook. Власть не хочет вступать в конфликт с большими группами населения. С маленькими – да, потому что те не угрожают ее социальной базе». Возможно, продолжил Бунин, «призыв Ходорковского означал: действуйте так же, как действует «Википедия». Не соглашайтесь». Другой вопрос, что в случаях с антимагнитским законом и указом об уничтожении еды, по словам эксперта, «власть действует жестко и на компромисс не идет».
