0
3384
Газета Политика Печатная версия

09.06.2021 20:59:00

Оппозицию вытолкнули на пути сообщения

Статья 267 УК применяется не к погромщикам, а к протестующим

Тэги: ук, митинги, статья, транспортные средства, путин, сообщения, протестное движение


ук, митинги, статья, транспортные средства, путин, сообщения, протестное движение Дорожная сеть стала местом противоборства властей и несогласных. Фото Reuters

Обновленная под конец прошлого года ст. 267 Уголовного кодекса (УК) РФ «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» постепенно становится «митинговой» статьей. В этом году ее уже применили чаще, чем за предыдущие 10 лет, утверждают в докладе эксперты проекта «ОВД-инфо». Они обратили внимание на расширенное толкование данной статьи, а именно термина «угроза», который позволяет использовать норму для давления на активистов.

В «ОВД-инфо» настаивают, что ст. 267 УК применяется для дискриминации участников протестного движения. Неоднозначные формулировки новой редакции расширили действие уголовных норм – и активистов могут привлекать к ответственности даже при отсутствии реальных материальных последствий уличных выступлений.

Напомним, что в декабре прошлого года статья была скорректирована, в ней появились указания на «угрозу жизни» из-за «умышленной» блокировки дорог. «ОВД-инфо» утверждает, что поправки были приняты не просто скоропалительно, а с нарушением регламента Госдумы. В его ст. 105 говорится о необходимости дать в пояснительной записке мотивированное обоснование предлагаемых изменений закона, чего в данном случае просто не было.

И несмотря на прежние обещания законодателей, что обновление статьи УК не затронет митингующих, практика доказывает обратное: например, после акций в поддержку Алексея Навального по ст. 267 было возбуждено около 23 дел сразу в нескольких регионах. Прежде норму о наказании за блокирование дорог применяли исключительно редко – с 2009-го по 2020-й по ней осудили лишь 16 человек. Причем это были дела по бытовым происшествиям о явном ущербе чаще всего транспортным средствам. Теперь же, отметили эксперты «ОВД-инфо», полиция все время предостерегает демонстрантов о возможности привлечения их к ответственности именно по ст. 267 УК.

В теоретической части доклада внимание в основном уделяется понятию «угроза»: мол, непонятно, с какого момента она наступает и в чем выражается, насколько серьезной и неотвратимой она должна быть, чтобы именно за нее наказывать. Потому что в ходе публичных мероприятий трудно отличить ситуацию, реально создающую угрозу окружающим, от других. Это влечет за собой отсутствие понятного механизма доказывания, а значит, создает почву для злоупотреблений со стороны силовиков. Эксперты «ОВД-инфо» предлагают властям разъяснить конкретные критерии «угрозы» жизни, здоровью, безопасности или повреждению имущества и выработать способы доказывания ее наличия. Либо же следует это понятие из уголовной статьи исключить.

В докладе упоминаются самые известные конкретные примеры – например, дело столичного активиста «Гражданского общества» Глеба Марьясова, которого обвинили в сговоре о направлении людей на проезжую часть, что поставило под угрозу их безопасность, а также создало условия для повреждения трех заблокированных автобусов. Ущерб был оценен в 1,2 млн руб., сам же Марьясов указывает на противоречия в обвинениях: если автобусы перестали двигаться, они, следовательно, не могли причинить людям вреда. Есть и владивостокский кейс, когда, по версии следствия, неустановленные лица из местного штаба Навального через интернет склоняли жителей к блокированию улично-дорожной сети города.

Как пишет «ОВД-Инфо», из ст. 267 нужно исключить возможность привлечения граждан к ответственности «без реальных негативных последствий». То есть запретить преследования за блокирование тротуаров и дорог лишь в рассуждении гипотетической «угрозы». В докладе отмечается, что активистов и ранее обвиняли в помехах движению транспорта или пешеходов, для чего использовались статьи Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) «Нарушение правил дорожного движения, помешавшее движению транспорта» (12.30) или «Блокирование транспортных коммуникаций» (20.18). В этом кодексе есть и еще две наиболее популярные у властей «митинговые» нормы из ст. 20.2.2 КоАП о проведении одновременного массового пребывания, в том числе если это помешало движению пешеходов или транспорта и о проведении несогласованных публичных мероприятий, помешавших транспорту или пешеходам. Напомним, что наказание по ним можно присудить даже за несущественное повреждение газона. Декабрьские поправки в ст. 267 УК не только не решили существовавшей ранее проблемы квалификации одних и тех же действий по разным статьям и кодексам, которые существенно различаются по размеру и строгости наказаний, а скорее усугубили ситуацию: «Диапазон статей стал шире, четкие границы между ними все еще не проведены, а выбор санкций остается за правоприменителем», – отмечается в докладе «ОВД-инфо».

В той его части, где приводятся рекомендации для властей, предлагается избавиться от дублирующих составов: «Важно исключить возможность непредсказуемого и дискриминационного правоприменения, когда за одни и те же действия участники протестных акций могут подвергаться большему наказанию, чем иные участники уличного и дорожного движения». В ст. 267 также предлагается прописать, что публичные мероприятия являются не отягчающим, а, напротив, смягчающим обстоятельством. «Необходимо учитывать баланс прав и интересов, в том числе важность права на свободу мирных собраний и выражения», – настаивают в «ОВД-инфо». Ссылаясь, понятное дело, на многочисленные решения Европейского суда по правам человека и его четкие указания. Например, на такое: «Любая демонстрация в общественном месте может привести к определенному уровню дестабилизации повседневной жизни, например, к перебоям в работе транспорта. Но этот факт сам по себе не оправдывает вмешательства в право на свободу собраний, поскольку для органов государственной власти важно демонстрировать определенную степень толерантности». 


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Российский бюджет теряет уже 100 миллиардов рублей за год на сером табаке

Российский бюджет теряет уже 100 миллиардов рублей за год на сером табаке

Анастасия Башкатова

Повышение акцизов при стагнирующих доходах населения подстегнуло спрос на нелегальную продукцию

0
1732
Верховная рада займется патриотическим воспитанием граждан

Верховная рада займется патриотическим воспитанием граждан

Татьяна Ивженко

Школьники будут изучать предмет "Защита Украины"

0
1167
Вьетнам ждет активизации России в Юго-Восточной Азии

Вьетнам ждет активизации России в Юго-Восточной Азии

Александр Королев

Визит президента Нгуен Суан Фука в РФ должен придать новый импульс отношениям между двумя странами

0
1461
Лукашенко определился с проектом Конституции

Лукашенко определился с проектом Конституции

Антон Ходасевич

Президента подстрахуют Всебелорусским народным собранием

0
1117

Другие новости

Загрузка...