Судебные канцелярии подвели под материальную ответственность

Фото сайта freepik.com

Верховный суд (ВС) РФ разрешил взыскивать убытки за ошибки судебного аппарата. Как подчеркнула вышестоящая инстанция, секретари и помощники не осуществляют правосудие, они выполняют лишь техническую работу. Поэтому на них не могут распространяться те же правила, что и на судей, когда для материальных взысканий за совершенные ими действия или бездействие необходим вступивший в силу обвинительный приговор.

Верховный суд принял важное решение, касающееся как случайных, так и намеренных ошибок со стороны работников судов – секретарей, помощников, сотрудников канцелярии. По вине работников могут происходить затягивание сроков, потеря важных документов и т.п., что приводит к серьезным, в том числе финансовым, последствиям для участников разбирательств.

Ранее многие суды полагали, что взыскание ущерба в таких случаях предусмотрено, только если виноватого в ошибке осудят. Но как правило, все сводится к внутренним разбирательствам и в отдельных случаях к дисциплинарным наказаниям. Если сотрудников и наказывают за их промахи, то в основном выговорами.

В конкретном деле заявительница пожаловалась в ВС на оплошность секретаря арбитражного суда, который не передал сведения об отмене запрета на выезд из страны в департамент погранконтроля, из-за чего женщина не смогла уехать в запланированный отпуск с семьей за границу. Она потребовала возместить понесенные ею убытки за сорванную поездку. И суд первой инстанции согласился взыскать их с государства, но апелляция, а затем и кассация отменили это решение. Потерпевшей заявили, что действие секретаря по отправке уведомлений связано с осуществлением правосудия, а в таком случае закон предусматривает возмещение вреда только в том случае, если «вина суда установлена вступившим в силу приговором».

ВС не согласился с таким подходом. В своем определении высшая инстанция четко разграничила осуществление правосудия судьей, когда идет речь о принятии решений по существу дела, и технически-организационные функции аппарата суда. Бездействие секретаря относится ко второй категории и не считается «осуществлением правосудия». Следовательно, вопрос об ответственности государства за ошибки судебного аппарата не связан с наличием обвинительного приговора.

В беседе с «НГ» партнер консалтинга Legal principles Елена Ковалева назвала позицию ВС «своевременным шагом в обеспечении реальной защиты граждан от ошибок аппарата суда». Она напомнила, что дела о взыскании убытков за действия аппарата судей до настоящего момента были редкостью, потому что мало кто верил в успех. Эксперт привела похожий случай: рассматривался вопрос о взыскании убытков в связи с бездействием секретаря судебного заседания, который несвоевременно передал судье заявление об отказе от утверждения мирового соглашения. Тогда в иске заявителю было отказано. И вот теперь качество работы аппарата суда получило действенный механизм контроля через материальную ответственность государства за ошибки.

Ковалева пояснила, что позиция ВС создает четкое руководство для нижестоящих судов по разграничению ответственности за вред: за действия судей по разрешению дела по существу – только при наличии приговора (ст. 1070 ГК РФ) и за действия аппарата суда и иные действия, не связанные с разрешением дела по существу, – по общим правилам (ст. 16, 1069 ГК РФ).

Эксперт подтвердила, что ошибки сотрудников аппарата суда встречаются нередко. Это могут быть неправильное или несвоевременное извещение участников процесса, ошибки при ведении протокола судебного заседания, потеря или порча документов дела, нарушение сроков выдачи исполнительных листов, отправки дел в апелляцию.

Последствия таких ошибок могут быть очень серьезными, говорит собеседница «НГ». Например, несвоевременная отправка частной жалобы на отказ в принятии обеспечительных мер может повлечь вывод имущества и привести к невозможности фактического исполнения судебного акта. Причины же таких ошибок могут быть связаны как с высокой загруженностью сотрудников аппарата, особенно секретарей, которые завалены огромным объемом дел и бумажной работой при хронической нехватке персонала, так и человеческим фактором – стрессом или усталостью. Но иногда это бывают умышленные действия под давлением руководства или в коррупционных схемах.

Как отметил адвокат юрфирмы «ЮСТ» Александр Сорокопуд, соблюдение прав и законных интересов участников судопроизводства невозможно без качественного исполнения работниками судов своих должностных обязанностей, а также четкого соблюдения ими сроков совершения предписываемых действий. Он пояснил, что ошибки в собственном смысле слова сотрудники судов совершают не так часто, а вот бездействие сотрудников аппарата или нарушение ими сроков, связанных с производством по делам, – явление довольно частое. «Самые распространенные случаи заключаются в поздней отправке копий судебных постановлений лицам, участвующим в деле. А также несвоевременное оформление материалов судебного дела и связанное с этим затягивание срока выдачи дела на ознакомление участникам судопроизводства», – рассказал Сорокопуд. В первом случае это может приводить к пропуску сроков на обжалование судебных постановлений, во втором можно говорить о воспрепятствовании доступа к правосудию.

Однако никакой ответственности, кроме дисциплинарной, сотрудники аппарата суда в этих случаях, как правило, не несут. «В то же время на практике привлечение к ней не является частым, если проступок не привел к серьезным негативным последствиям. Опять же это связано с недостатком кандидатов на должности в аппарате суда», – уточнил адвокат.

Как заметил, в свою очередь, старший партнер КА Pen & Paper Валерий Зинченко, это довольно редкий случай в практике, когда Верховный суд подтвердил возможность взыскания такого рода убытков с государственного служащего. «Если материалами дела действительно подтверждается, что в результате незаконного действия или бездействия сотрудника аппарата суда гражданину причинен вред, то позицию суда о возможности взыскания такого ущерба в пользу гражданина можно только приветствовать», – говорит Зинченко. Важно, по его словам, что ВС прямо подтвердил, что соответствующие нормы Конституции и Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда действиями (бездействием) органов госвласти и должностными лицами распространяется и на сотрудников аппаратов судов. Ведь они – госслужащие со всеми вытекающими из этого статуса последствиями.

Институт судебных помощников, согласно статистике, служит одним из основных поставщиков соискателей статуса судей, поэтому наказание их за ошибки положительно повлияет на состояние судебной системы в целом. «Важно и то, что ВС РФ отделил подобного рода ответственность должностных лиц суда от собственно судей, ответственность для которых имеет специфичное регулирование».

С учетом того что практики по таким спорам нет и отсутствует детальное законодательное регулирование, значение позиции ВС РФ становится еще более весомым для лиц, пострадавших от таких действий, как позднее направление судебного акта, или от ошибок в оформлении исполнительных листов, из-за чего люди подолгу не могут исполнить принятые в их пользу судебные акты. Эксперт подтвердил, что если дело доходит до привлечения к ответственности сотрудников, то речь идет прежде всего о дисциплинарном замечании или выговоре. О компенсации, конечно же, речи не идет.n