Екатерина Трифонова
Совет судей РФ во главе с Виктором Момотовым (в центре) дает коллегам рекомендации по урегулированию конфликта интересов. Фото с сайта www.ssrf.ru
Комитеты Совета Федерации 23 сентября рассмотрели кандидатуры Игоря Краснова и Александра Гуцана на должности председателя Верховного суда (ВС) РФ и генерального прокурора. Экс-генпрокурора Краснова сенаторы утвердят в среду сами, а бывшего полпреда Гуцана президент назначит своим указом. Наверное, по чистой случайности в тот же день Генпрокуратура выдвинула антикоррупционный иск против главы Совета судей РФ Виктора Момотова. Его подозревают в незаконной бизнес-деятельности, но он с этим активно не согласен. И готов дать пояснения по поводу вменяемого ему имущества стоимостью порядка 9 млрд руб.
Накануне кадрового заседания Совета Федерации, намеченного на 24 сентября, комитет СФ по конституционному законодательству поддержал Краснова в качестве кандидата на пост председателя ВС РФ. Действующий генпрокурор, прибывший на встречу с сенаторами, сразу зашел с козырей: «В первую очередь я хотел бы отметить, что представление президента РФ о выдвижении моей кандидатуры на должность председателя ВС РФ я расцениваю как проявление наивысшего доверия и как огромную ответственность перед нашим обществом, перед людьми». Однако без вопросом к соискателю вакантной должности все же не обошлось.
Например, удалось узнать отношение Краснова к инициативам об отмене моратория на смертную казнь. «Мое мнение однозначно: это невозможно, и позиция государства по данному вопросу окончательная. Она основана на фундаментальных решениях Конституционного суда РФ», – заявил он. Предложения же о возможных направлениях развития судебной системы Краснов обсуждать готов, правда, за исключением идеи о расширении компетенции присяжных. Потому что, по его мнению, «веских оснований» для этого сейчас нет. Не против он и дальнейшей гуманизации правосудия, если это, конечно, не будет отражаться негативно на положении потерпевших.
Профильный комитет под руководством сенатора Андрея Клишаса рекомендовал Совету Федерации утвердить представление президента РФ по поводу Краснова и отправился на совместное заседание с комитетом СФ по обороне и безопасности для проведения консультаций о кандидате в генпрокуроры РФ. Гуцан также выразил благодарность президенту за его решение: «Расцениваю его как проявление доверия исходя из личных, профессиональных качеств, опыта работы на различных государственных должностях, в том числе и Генпрокуратуры. Деятельность надзорного ведомства и стоящие перед ними задачи для меня известные, я их знаю не понаслышке».
Наверное, все совпадения, как всегда, следует считать случайными, но именно после того, как на лентах информационных агентств закончились новости по поводу Краснова и Гуцана, там же появились сообщения о неком гражданском по форме и антикоррупционном по содержанию иске Генпрокуратуры к главе Совета судей РФ Момотову. Со ссылкой на источники, конечно, но с такими подробностями, которые в подобном событии обычно трудно выловить с голоса собеседника. Например, ТАСС нарисовал соответствующую картину таким образом: «Генпрокуратура подала в Останкинский райсуд Москвы антикоррупционный иск к судье ВС РФ, в котором требует изъять почти 100 объектов недвижимости, зарегистрированных на третьих лиц. Их стоимость оценивается не менее чем в 9 млрд руб. Как сообщил ТАСС источник со ссылкой на иск Генпрокуратуры, Момотов нарушал антикоррупционное законодательство».
Это якобы проявилось в том, что он, «как установлено по итогам надзорных мероприятий», обязанности по исполнению этого законодательства не соблюдал, «запреты и ограничения игнорировал», «одновременно с этим осуществлял на территории Москвы, Краснодарского края, Ростовской, Воронежской, Волгоградской, Нижегородской, Калининградской областей незаконную предпринимательскую деятельность». При этом источник ТАСС назвал по имени то третье, то есть подставное лицо, на которого Момотов, как утверждается, все и оформлял. И уже потом пошли уточнения, что это якобы некий криминальный авторитет, называлась даже группировка, в которой этот бизнесмен вроде бы как состоял.
Впрочем, в других изданиях можно было прочитать, что Момотов, мол, оформлял недвижимость и на собственную мать, якобы сменив ей имя, и что ему, опять же по данным источников, хотят запретить и выезд за границу, и доступ к каким-то банковским ячейкам. В общем, полномасштабная информационная операция – выброс по разным каналам различного компромата – была налицо. Выяснились даже такие мельчайшие подробности, как якобы «крышевание» работающего с нарушениями гостиничного бизнеса – разумеется, не чужого, и применение хитроумных налоговых схем – дескать, не просто уклонение от платежей, а судебные тяжбы за их отмену с компенсациями. На чем, конечно, прямо называемые источниками госагентств подельники вроде как сумели и нажиться на несколько десятков миллионов рублей.
Судя по всему, сам Момотов решил подождать, когда информсливы закончатся, и только тогда представить свою точку зрения на происходящее. На официальном сайте Совета судей РФ появилось сообщение, что он попросил профильную комиссию этой структуры провести собственную проверку соблюдения им антикоррупционного законодательства. А также, судя по данному пресс-релизу, Момотов заявил, что после того как иск в суд зарегистрируют, он «будет готов предоставить необходимые пояснения и документы». Таким образом, можно предположить, что секретарь пленума ВС РФ выбрал путь если и не борьбы, то сопротивления. Но весь вопрос, кому именно. Самая простая версия событий 23 сентября, естественно, состоит в том, что новый председатель ВС РФ сразу определился с векторами развития судебной системы, один из которых – это избавление от тяжеловесов, входивших в прежнюю команду. Однако, как выяснила «НГ», в закрытых адвокатских чатах есть и такое объяснение, что это якобы продолжение зачистки «краснодарской группировки» – ранее одной из самых влиятельных в коридорах российской Фемиды.
Понятно, что в своих публичных комментариях представители того же адвокатского сообщества более сдержанны в словах, хотя, правда, не в чувствах. Например, адвокат Алексей Гавришев сказал «НГ»: «Иск Генпрокуратуры – это беспрецедентный шаг. Мы говорим не о рядовом судье, а о человеке, который долгие годы символизировал саму систему судебного самоуправления. Требование изъять сотню объектов, упоминания о связях с организованной преступностью и легализации активов через судебные решения – все это сигнал о том, что антикоррупционный контроль движется вглубь самой судебной корпорации». Однако он счел нужным уточнить, что речь идет не о возбуждении уголовного дела, а о гражданско-правовом иске о взыскании в доход государства имущества, происхождение которого признано незаконным. А это отдельная процедура, которую активно применяют с 2012 года по закону об антикоррупционных проверках, напомнил Гавришев.
И все-таки снова вернулся от фактов к оценкам: «Но сам масштаб и статус фигуранта выводят дело за рамки обычной практики: это проверка на прочность всей судебной системы и ее готовности отвечать перед обществом тем же требованиям, что и остальные ветви власти». Предмет разбирательств – это происхождение активов и их соответствие доходам, а не обвинение по конкретной уголовной статье. Такой механизм многократно подтвержден Конституционным судом РФ: для изъятия «необъяснимых» активов не требуется доказывать состав конкретного преступления, достаточно установленного дисбаланса между доходами и активами и связи с контролируемыми лицами. Уголовное преследование по каким-то фактам, например, легализация доходов, получение взятки и т.п. теоретически возможно параллельно или позже, но на данный момент публично заявлен именно гражданский иск, еще раз подчеркнул Гавришев.
«Подобного рода расследования вызывают смешанные чувства. С одной стороны – да, вот она, реальная борьба с коррупцией. Выявление коррупционеров в высших эшелонах судебной власти. С другой стороны, – оторопь от того, насколько коррупция пронизала все государственные институты», – пояснил «НГ» член президентского Совета по правам человека Александр Брод. И он считает, что «за разоблачениями и посадками должны следовать реальные действия по реформированию судебной системы и других ведомств, усиление общественного контроля, а пока мы видим лишь косметические меры». Тем не менее, он надеется, что как нынешние, так и иные подобные расследования позволят оздоровить нашу судебную систему: «Посмотрим, готов ли новый глава ВС РФ к реальным переменам. Теперь мы понимаем, что требуется более строгий контроль над доходами судей, а также меры повышения их квалификации, совершенствование документооборота и организации труда. Но главное: обеспечение независимости правосудия и соблюдения принципов состязательности сторон. И гуманизма».
