Цифровизацию правосудия продолжат централизованно

В ходе визита в Белоруссию председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов обсудил и совместные усилия по внедрению современных технологий. Фото с сайта www.sb.by

Судебный департамент при Верховном суде (ВС) РФ образовал экспертно-консультативный совет по цифровой трансформации. Ее приоритетами заявлены безопасность, бюджетная экономия и единые стандарты. Такие направления для цифровизации обозначил и председатель ВС РФ Игорь Краснов. Эксперты «НГ» пояснили, что задачи тут в основном организационные. Это региональная неравномерность, сосуществование бумажных и электронных документов, устаревшая система извещения сторон и технические сбои, срывающие сроки рассмотрения дел.

Особое внимание к цифровой трансформации судебной системы председатель ВС РФ продемонстрировал и в ходе визита в Белоруссию. Краснов нашел время, чтобы принять участие в совместном круглом столе «Использование информационных технологий в рамках уголовного судопроизводства».

В этом мероприятии приняли участие судьи и специалисты в области права и IT обеих стран. Краснов подчеркнул, что цифровизация – это важный элемент взаимодействия судебных систем России и Белоруссии. По его словам, внедрение современных IT-решений позволяет не только повысить эффективность работы судов, но и сделать само правосудие более открытым, доступным и прозрачным для всех участников процесса, а стало быть – и более справедливым.

Однако глава ВС РФ напомнил не только о плюсах цифровизации, но и о ее рисках. Это прежде всего кибератаки, угрозы конфиденциальности, вопросы по поводу правовой защищенности цифровых доказательств. Он обратил внимание на то, что «стоящие вызовы носят не только технический характер – речь идет о правовых, организационных и этических вопросах». «С этой целью по моему поручению проводится масштабный анализ судебных дел, затрагивающих сферу использования технологий искусственного интеллекта. По большому счету предстоит оценить его влияние на формирование всей правовой среды. Результаты мы планируем использовать в целях обеспечения единообразия судебной практики, а при необходимости и корректировки законодательства», – подчеркнул Краснов.

И, как стало известно «НГ», Судебный департамент при ВС РФ уже объявил о создании специализированного экспертно-консультативного совета по цифровой трансформации. Новая структура займется методическим сопровождением IT-проектов в судебной системе – от развития криптографической защиты до внедрения отечественных технологических решений. Причем акцент будет сделан не только на их эффективности, но и на безопасности. Ее сбои могут приводить и к утечке данных – и все это может иметь реальные юридические последствия для миллионов людей. Отдельно среди приоритетов созданного совета прописан и контроль за расходованием бюджетных средств.

Как заметил «НГ» учредитель московской коллегии адвокатов «Постанюк и Партнеры» Владимир Постанюк, еще недавно цифровизация для большинства участников судебных процессов означала лишь электронную подачу документов, карточку дела на сайте и возможность дистанционного участия. Сегодня повестка заметно расширилась, раз речь идет и о криптографической защите, и об использовании ИИ для разгрузки судей и аппарата судов. А для системы, в которой высокая нагрузка на суд остается одной из ключевых проблем, подобные решения объективно необходимы. Однако здесь, по словам адвоката, важно не перепутать цель: цифровой суд не должен превращаться в обезличенный конвейер, где процессуальная экономия подменяет судебное усмотрение.

Эксперты «НГ» настаивают, что даже самые продвинутые технологические решения бессмысленны, если они не учитывают реальные потребности обычных граждан. Как считает юрист цифрового права Валерия Смирнова, начинать нужно не с ИИ, а с отмены фактического приоритета бумажных судебных извещений. Многие граждане не живут по адресу регистрации, не проверяют почтовый ящик или получают письма с опозданием. В результате человек узнает о процессе уже после вынесения решения, когда начинается фактическое исполнение. При наличии подтвержденной учетной записи на «Госуслугах» суды должны направлять извещения туда в обязательном порядке, а бумажное письмо использовать как дополнительный канал связи. Одно это, по ее мнению, уже повысит доступность правосудия и снизит нагрузку на суды.

Следующим шагом, по словам Смирновой, должна стать цифровизация судов общей юрисдикции по модели арбитражных судов. Участникам гражданских, административных и даже уголовных дел нужны электронные сервисы: подача документов онлайн, доступ к материалам дела, получение судебных актов в электронном виде, отслеживание дела в личном кабинете и участие в заседании по видеосвязи без необходимости лично приходить в другой суд. Такие сервисы, подчеркивает она, снизили бы расходы, позволили бы быстрее получать информацию по делу и участвовать в процессе независимо от места проживания.

То есть, хотя цифровизация судов и неизбежна, ее нельзя воспринимать как панацею, лишенную рисков. Например, на практике судебная система может столкнуться с нестабильностью интернета, уязвимостью инфраструктуры, техническими сбоями, недостатком специалистов и неравной оснащенностью судов в регионах. Поэтому, ко всему прочему, нужны резервные механизмы, правила на случай сбоев, защита данных и обучение сотрудников судов и участников процесса.

При этом к проблемам технического характера добавляются и процедурные. Как пояснил «НГ» партнер ООО «Правовая группа» Владимир Шалаев, цифровое делопроизводство – это вещь удобная, но у нее есть и вторая сторона. Ведь у судьи в любом случае ведется бумажное дело, а часть документов по-прежнему попадает в суд в бумажном виде. Например, иск подан электронный, отзыв – тоже цифровой, а возражения и дополнительные документы одна из сторон принесла в судебное заседание на бумаге. Сегодня это типичная ситуация, и другая сторона зачастую не узнает об их поступлении в суд. Такой смешанный формат, подчеркнул Шалаев, сильно осложняет доступ к правосудию.

Управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев указал, что цифровизация российских судов сегодня находится на парадоксальной стадии. С одной стороны, невозможно отрицать серьезный прогресс последних лет: электронная подача документов, картотеки дел, видео-конференц-связь, дистанционное участие в заседаниях существенно упростили как работу судов, так и жизнь участников процесса. С другой стороны, говорить о полной и равномерной цифровизации по всей стране пока преждевременно. В одном регионе можно участвовать в заседании дистанционно и получать документы практически мгновенно, а в другом – по-прежнему сталкиваться с техническими сбоями, задержками публикации судебных актов и необходимостью дублировать электронные документы бумажными экземплярами. Поэтому сегодня главная проблема «уже не в отсутствии технологий как таковых, а в неравномерности их внедрения».

Однако же если говорить о рисках более системно, пояснил Гавришев, то цифровизация сама по себе вовсе не абсолютное благо. Практика показывает, что технические сбои могут приводить к пропуску процессуальных сроков, невозможности подключиться к судебному заседанию или задержкам с ознакомлением с материалами дела. Для участников процесса последствия таких сбоев иногда оказываются вполне реальными и юридически значимыми. Кроме того, чем больше данных переходит в цифровую среду, тем выше становятся требования к информационной безопасности и защите персональных данных. При этом, настаивает адвокат, основная задача цифровизации не в том, чтобы облегчить деятельность аппарата судов, а в том, чтобы повысить доступность правосудия для граждан.

Именно поэтому наиболее востребованными сегодня выглядят проекты, связанные с полноценным электронным делом, автоматическим доступом участников к материалам процесса, цифровым уведомлением сторон и развитием качественной системы дистанционного участия в судебных заседаниях. Особенно остро эти вопросы стоят в уголовном процессе. Так что главным препятствием на пути цифровизации, заявил «НГ» Гавришев, остается не отсутствие технологий, а необходимость изменения устоявшихся организационных процессов: «Любая цифровая система эффективна лишь тогда, когда ей доверяют пользователи и когда она встроена в работающую правовую процедуру».

Таким образом, констатируют юристы, цифровизация российских судов действительно достигла заметного прогресса, особенно в арбитражной системе. Но прогресс этот неравномерный: технологии есть, но в одних регионах они работают, а в других заметно буксуют. Бумажный и электронный документообороты сосуществуют параллельно, и это создает дополнительные барьеры для правосудия. Граждане продолжают сталкиваться с проблемой устаревшей системы бумажных извещений и нередко узнают о процессе постфактум. А ведь задача цифровизации – не облегчать жизнь судьям, а сделать правосудие доступнее для людей. Значит, главное препятствие не в отсутствии технологий. Нужно менять устоявшиеся организационные процессы и выстраивать единую работающую процедуру, которой люди будут доверять. И судя по всему, именно на решение этих системных задач и нацелен новый экспертно-консультативный совет Судебного департамента при ВС РФ.