Екатерина Трифонова
Конституционный суд может сделать правосудие более доступным для граждан. Если захочет. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru
Вчера Конституционный суд (КС) рассмотрел массовую жалобу граждан на ограниченный доступ к правосудию. Заявители указывают на то, что им мешают обжаловать приговоры в Верховном суде. Кроме того, по нынешнему законодательству коллегия ВС не рассматривает одно дело дважды. Эксперты солидарны с обществом и убеждены, что эти нормы противоречат их конституционному праву.
Вчера Конституционный суд рассмотрел проблему, возникшую при введении новой системы кассационного обжалования приговоров в судах общей юрисдикции. Более двадцати человек, чьи приговоры отказались пересматривать суды субъектов РФ и окружные военные суды, добиваются пересмотра ряда норм Уголовно-процессуального кодекса.
Отметим, что на момент подачи жалобы в КС действовал несколько иной порядок кассации – перед подачей жалобы в Верховный суд осужденный должен был пройти несколько этапов региональных судов вплоть до президиума. Но даже тогда возникали ситуации, что ВС отказывался рассматривать дело, отметил «НГ» член Московской коллегии адвокатов Теюб Шарифов. И пояснил – коллегия ВС регулярно возвращала жалобы, отмечая, что вначале их должен рассмотреть председатель районного суда.
Представители президента, Совета Федерации и Генпрокуратуры во время заседания в КС сообщили, что рассматриваемые нормы не противоречат Основному закону. Заявители подкрепляли свои доводы цитатой из Конституции, гарантирующей им «судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим судом». Представители Верховного суда ответили на запрос КС – запрет предотвращает злоупотребления при обжаловании судебных решений в случаях подачи заведомо необоснованных жалоб, которых сегодня около 90% от всего количества обращений.
Представитель президента Михаил Кротов предложил разделить проблему на две составляющие. Неопределенность, по его мнению, существует в отношении запрета обращаться в ВС по делам, которые не рассматривались президиумами судов субъектов. Второе замечание заявителей, касательно запрета обжаловать отказ судьи субъекта в кассационном пересмотре дела, Конституцию не нарушает.
Между тем в декабре 2013 года частичные изменения в УПК все же были внесены. В том числе – снимающие ограничения на прямой доступ в высшие судебные инстанции: сейчас в Верховный суд можно обратиться после вынесения первичного приговора. С другой стороны, некоторые пробелы остались. По-прежнему действует запрет на повторные рассмотрения в ВС конституционных жалоб. Многие адвокаты выражают недовольство: ведь при первичном обращении осужденный мог ошибиться в формулировке. «Пытаясь сэкономить денежные средства, осужденные самостоятельно пишут жалобы. Но суд, как правило, их отклоняет. Потом материалы дела попадают в руки профессионала, который точно знает, как юридически грамотно обосновать отмену приговора. Однако шансов на это у заявителя уже нет. Поэтому я, конечно, считаю, что необходимо прописать в законе определенное количество допустимых обращений. Не бессрочных – но хотя бы трех», – уверен Теюб Шарифов. Позицию заявителей по этому вопросу поддержала только советник генерального прокурора Татьяна Васильева. Она напомнила, что прокуратура предлагала в конце 2013 года внести поправки в УПК, исключающие это ограничение, однако депутаты отказались их принимать.
«После того как КС даст разъяснение по этому вопросу, иные последующие изменения в законе невозможны: фактически мы даем возможность осужденным гражданам в любом случае изменения законодательства обратиться в Верховный суд», – заявил адвокат со стороны заявителей Юрий Поляков. Конституционный суд даст разъяснения по всем этим вопросам и вынесет по ним решение в начале марта.
