Андрей Захватов
Аральское море продолжает высыхать. Фото Reuters
15 ноября общественность стран Центральной Азии и России была оповещена, что ученые Российской академии наук (РАН) вернулись к рассмотрению переброски части стока российской реки Обь в Центральную Азию. Но обсуждали переброску воды не по открытому каналу «в центральноазиатские республики и в Аральское море», как планировали в 80-е годы, а по полимерным трубопроводам протяженностью 2100 км в Узбекистан для подачи на первом этапе 5,5 млрд куб. м воды. По сути, ученые возвратились к теме, вновь поднятой в начале XXI века мэром Москвы Юрием Лужковым, когда его поддержал целый ряд политиков, но предложение тогда не получило развития. И вот теперь возникла похожая идея, которая, без сомнения, как и в 70–80-е годы XX века, потребует затрат, но уже по измененному варианту. Как ожидается, специалисты и ученые РАН внесут предложение в Минобрнауки включить тему переброски в план научно-исследовательских работ. Сколько будут стоить исследования, проект и его реализация, пока непонятно, хотя суммарная цифра затрат уже ориентировочно озвучена (100 млрд долл.), но ничем не подтверждена – обычно итоговая цифра бывает выше первых оценок.
Идея о возврате к переброске воды возродилась неспроста и в последние годы все время витала в воздухе, поэтому поворот на 180 градусов произошел не на пустом месте. Абсолютно не ясно, за чей счет будет профинансировано многомиллиардное строительство, но надо ожидать, что финансирование исследований «последствий крупномасштабных межбассейновых и трансграничных перебросок речного стока, включая климатические эффекты», по-видимому, начнется снова, и начнется в России.
Оставляя за скобками этой статьи тему коррупции в финансировании крупных проектов, можно отметить мнение, что коррупция встроена в современную экономику практически всех развитых и развивающихся стран. Однако, учитывая пример Сингапура, практически победившего коррупцию, и пример стран с низким уровнем коррупции, считать ее неизбежной было бы неверно, так как кроме культурных и экономических компонентов важную роль играет психология.
Однозначно утверждать, что за отказ от переброски дальновидные конкуренты заплатили 40 лет назад, сегодня невозможно. Так ли это или нет – может быть, известно лишь спецслужбам, но факт остановки старого проекта остается фактом. В связи с этим интересно, что в середине ноября 2023 года в прессе уже было высказано предположение, что постановление ЦК КПСС и Совмина 1986 года «О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек» было принято умышленно. Версия о причинах закрытия проекта была такая: постановление приняли не просто так – это произошло при правлении Михаила Горбачева, при поддержке уже ушедших из жизни видных писателей и при участии газет «Советская Россия» и «Литературная газета». В опубликованном два года назад прогнозе прямо говорилось: «Финал скорее всего будет один – сегодня постсоветские страны Центральной Азии дружно дрейфуют в сторону от России, теряющей контроль над регионом» (см. «НГ» от 15.10.23). Однозначно утверждать это пока рано, но саммит президентов стран Центральной Азии в Вашингтоне с Трампом 6 ноября и расширение связей региона с Китаем и странами Европы говорят именно о таком развороте событий.
О том, что Сырдарья и Амударья практически не доходят до высохшего Аральского моря, уже написано столько, что перечислять бедствия, свалившиеся на республики региона, уже нет смысла. Можно лишь констатировать, что в результате прекращения проекта по причине высыхания Арала произошла экологическая катастрофа и возросла потребность региона в оросительной и питьевой воде. Тем не менее начинать новый крупный, пусть даже скорректированный проект без исследований нельзя – научно-исследовательские работы и последующее проектирование нужны. В проекте должно быть отражено многое: научная и техническая сторона дела, источники и сроки финансирования и самое главное – срок окупаемости проекта. Будут ли в работе использованы результаты изучения проблемы прошлых лет, сколько продлятся исследования и во сколько они обойдутся – пока не ясно.
Понятно лишь, что новое поколение докторов и кандидатов наук будет радо многолетнему бюджетному финансированию. Однако уже сейчас можно не предполагать, а утверждать, что технические вопросы, затраты и срок окупаемости будут отодвинуты на второй план, а на первое место выдвинутся политические проблемы – лояльность центральноазиатских стран России, создание в южных странах СНГ миллионов рабочих мест и сдерживание миграции из этих стран в Россию. И только потом, как на сопутствующий результат, будут смотреть, на какую прибыль в деньгах можно рассчитывать при таких высоких затратах.
Между тем никаких гарантий по софинансированию проекта переброски воды со стороны стран Центральной Азии и главных политических игроков региона пока нет. Узбекистан не ожидает ничьей помощи. Там не протестуют против права Афганистана забирать свою квоту воды трансграничной Амударьи в строящийся афганцами канал Кош-Тепа и лишь учитывают это. Президент и правительство Узбекистана активно, причем в целом ряде направлений, работают с «Талибаном», и это надо считать совершенно правильным и оправданным. С 2023 года в Узбекистане действует постановление о начале масштабного бетонирования каналов и экономии оросительной воды, в том числе путем капельного орошения. По сути, Узбекистан три года назад перешел на чрезвычайный режим по экономии воды – модернизацию ирригационных систем, использование водосбережения, рекультивацию земель, регулирование водопользования (включая лимиты на воду), использование подземных вод, строительство водохранилищ и внедрение систем очистки сточных вод для повторного использования.
Обращает на себя внимание еще одна важная проблема, также поднятая в РАН, – грандиозный проект переброски воды в Узбекистан там пока не считают приоритетным. Уже признано, что для России важнее переброска воды из Северной Двины и Печоры в бассейн реки Волга для повышения уровня мелеющего Каспийского моря. Но и в этой расстановке приоритетов пока неизвестны источники финансирования, и говорить о начале строительства так же преждевременно, как и о туннеле с Чукотки на Аляску, поскольку груз на Чукотку еще надо довезти и решить, нужен ли этот груз Аляске.
Имеет ли право на обсуждение выдвинутая учеными идея? Да, имеет, причем даже тогда, когда идея переброски воды встречает возражения – воду надо не дарить, а продавать. Поэтому что ждет Россию в будущем и как сможет Россия распорядиться своими водными ресурсами – пока не понятно.
