Дмитрий Косырев Решилась положительно главная проблема российской внешней политики - и безопасности тоже. Речь об отказе президента США от срыва российско-американского Договора по ПРО от 1972 года и от развертывания национальной системы ПРО. Причем если вечером в пятницу, когда президент Клинтон сообщил о своем решении оставить выяснение этого вопроса следующему хозяину Белого дома, ситуация выглядела как чисто технологическая (срыв ключевых испытаний противоракетных систем), то хлынувший в выходные буквально поток утечек из администрации США однозначно указывает: главная причина решения - позиция Москвы (а уж потом европейских и азиатских союзников США). То есть Вашингтон однозначно, хотя и неофициально, признает победу российской дипломатии.
"Российское сопротивление оказалось ключевым в решении отложить создание ракетного щита" - так выглядит заголовок в "Нью-Йорк таймс". Газета сообщает, что еще в январе, когда русские ясно сказали, что не будут вести переговоры по изменению Договора по ПРО от 1972 года (ради того чтобы "вписать" в этот договор изменения, уничтожающие его в корне. - "НГ"), планы НПРО были обречены. Свою роль, признает газета, сыграли и "поразительные" дипломатические инициативы Пхеньяна, от гипотетических ракетных ударов которого должен был защищать Америку клинтоновский "космический щит"; и, бесспорно, технологические провалы испытаний противоракет. Но главное - что "администрация не смогла предсказать ход внутренних событий в России, поскольку все планы администрации покоились на намерении выторговать у Москвы сделку", которая позволяла бы создать "щит" без выхода из Договора от 1972 года.
Но все шансы на эту сделку развалились вместе с политической судьбой человека, на котором покоилась эта идея Белого дома, - Бориса Ельцина, который Вашингтоном рассматривался как более уступчивый человек, чем его наследник Владимир Путин. Приход Путина изменил все, сообщил газете анонимный источник в Белом доме. Поэтому в известном смысле уже с начала нового года планы ПРО были обречены, считает газета, и в администрации большинство людей это понимали с каждым днем все больше.
На каком-то этапе переговоров с Москвой Мадлен Олбрайт фактически самоустранилась от проблемы, оставив ее своему заму Строубу Тэлботту. Но в итоге и он оказался среди сторонников отказа от идеи национальной ПРО. В ту же категорию скептиков затем попал и советник по национальной безопасности Сэмюэль Бергер. Единственным сторонником сохранения прежнего "расписания работ" был министр обороны Уильям Коэн.
Что касается самого Клинтона, то в Вашингтоне считают: он с самого начала не проявлял абсолютного энтузиазма, поскольку считает Договор по ПРО краеугольным камнем безопасности США - как, впрочем, и ключевые лица в Пентагоне и госдепартаменте. И именно Клинтон ясно говорил во время внутренних дискуссий, что одобрит национальную ПРО, только если ему удастся сговориться с Москвой. Оказывается, с самого начала Клинтон даже не мыслил о том, чтобы двинуть вперед планы НПРО в одностороннем порядке. И поскольку уже в июне позиция Путина была ясна, во время встречи двух президентов в Москве, а потом на Окинаве вопрос как таковой, по сути, не очень-то и обсуждался. Здесь к информации американской газеты можно добавить - повлияли на американскую позицию и российские предложения сокращения ядерных боеголовок, которые были переданы Клинтону Путиным именно на Окинаве, - речь о наших новых предложениях по СНВ-3, которые возможны только при сохранении Договора по ПРО.
Можно по-разному оценивать как саму эту информацию, так и факт ее целенаправленного выплескивания в обращение. В принципе "Нью-Йорк таймс" изначально была великолепно, как никакое иное американское издание, осведомлена о всей подноготной дебатов по этой проблеме - и играла роль места для утечек ценной информации по этой проблеме. Другое дело - кому выгодно подчеркивать именно роль Москвы в решении Клинтона: самой администрации или ее противникам - или, скажем, лицам вокруг министра обороны Коэна, единственного республиканца в администрации США, который сейчас уже откровенно демонстрирует свое несогласие с позицией президента?
Но в любом случае перед нами действительно не просто победа российской дипломатии, а большая победа. Причем вопросы, поднятые "Нью-Йорк таймс" и касающиеся новейшей российской истории - а именно, перехода власти под Новый 2000 год в Москве, - настолько серьезны, что требуют отдельного осмысления. Осмыслить стоит многое: дело "Бэнк оф Нью-Йорк", беспрецедентную кампанию против Москвы по поводу Чечни, и затем несколько месяцев глухой обороны российской дипломатии, находившейся чуть ли не на грани изоляции, по крайней мере на западном направлении. Информация о намерениях Вашингтона по части НПРО может подтолкнуть к совершенно неожиданным версиям всех событий прошедшего года. Но так или иначе - победа Москвы очевидна.
Другое дело, насколько долго можно будет наслаждаться ее плодами. Клинтон, произнося свою речь в Джорджтаунском университете, сообщил лишь об отсрочке решения, о том, что решение будет приниматься позже и кем-то другим. Временные рамки здесь вполне просматриваются. По американским оценкам, в "лучшем" - то есть для Москвы в худшем - случае контрольная дата начала работ, которые можно рассматривать как фактический срыв Договора 1972 года, сдвигается по крайней мере до 2002 года - речь идет о начале закладки фундамента радара на Аляске. А разворачивание первой очереди противоракетных систем может отложиться с 2005 на 2006-2007 годы.
Каков предвыборный аспект проблемы? Отдельный вопрос - как повлияет решение Клинтона на позиции его преемника Альберта Гора, который поддерживает принятое президентом решение, но постарался отметить в своем заявлении по этому вопросу, что это именно "решение Клинтона". Гор также заявляет о необходимости изучать вопрос и дальше, о том, что запустит работы по НПРО, если технологии будут отработаны лучше; наконец, Гор - за внесение совместно с Москвой поправок в Договор от 1972 года.
Джордж Буш занимает иную позицию. Его заявление из одного абзаца гласит, что демократы сначала отрицали необходимость противоракетной обороны, потом долго тянули с решением, и вот теперь оставили это решение преемникам. Буш - за более мощную систему ПРО, которая основывалась бы на системах, размещенных на суше, море и в космосе, и защищала бы и США, и всех их союзников. Договор же от 1972 года республиканцы считают устаревшим и критикуют демократов за то, что они за упомянутый договор цепляются.
Данных о реакции избирателя пока недостаточно. Но фактором в президентской кампании этой осенью ПРО все равно будет.
Дарья Гармоненко 
