Москва не видит угроз, оправдывающих создание НПРО

- Наши возражения против создания НПРО - это не политическое упрямство и, конечно же, не игнорирование интересов США. Мы за самое широкое международное сотрудничество для снятия тех озабоченностей, которыми в Соединенных Штатах обосновывают планы развертывания НПРО. Вопрос в другом. Нам не безразлично, в каком мире мы все будем жить в ближайшие годы и десятилетия. Будет ли это мир, в котором все почувствуют себя в безопасности, или это будет мир непредсказуемости, недоверия и неопределенности. Мы выбираем первый путь. Только он позволит продолжить движение по сокращению ядерных вооружений, за что, как мы понимаем, выступают и Россия, и США.

При этом Россия предлагает целый набор конкретных мер включая разработку глобальной системы контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий, позволяющих в конструктивном ключе решать возникающие проблемы.

Недавно мы детализировали ранее выдвинутое предложение о возможном создании нестратегической ПРО для Европы. В основе наших инициатив лежит идея совместного рассмотрения вопроса о том, действительно ли есть ракетные угрозы и, если это будет сочтено необходимым, совместной разработки на открытой в неблоковой основе концепции создания таких противоракетных систем, которые не предназначены для решения стратегических задач и, что принципиально важно, не вступают в противоречие с Договором по ПРО. Эти системы в виде мобильных тактических комплексов ПРО могли бы использоваться в случае, если потребность в этом возникнет, на отдельных направлениях, прежде всего для защиты миротворцев, мирного населения, отдельных угрожаемых объектов.

Разумется, такая модель разрешенной соглашениями ПРО на основе сотрудничества, а не взаимного устрашения могла бы быть применена и не только в Европе. Словом, существует реальная альтернатива слому Договора по ПРО, а его сохранение отвечает интересам и России, и США, глобальной безопасности и стабильности в целом.

- Как подчеркивал президент России, мы не видим в мире таких ракетных угроз, которые бы оправдывали планы создания в США системы ПРО территории страны, запрещаемой Договором по ПРО 1972 года. Более того, решение о развертывании НПРО США, безусловно, подорвало бы основы стратегической стабильности и подстегнуло бы ракетное распространение, что снизило бы безопасность всех без исключения государств, включая США. Это одна из причин, почему значение Договора по ПРО в современных условиях только возрастает.

В заявлении президента России от 13 ноября 2000 года отмечается, что имеющиеся проблемы распространения нестратегических ракет необходимо решать политическими и дипломатическими методами на основе незыблемости Договора по ПРО. Среди этих методов - укрепление диалога и сотрудничества с конкретными государствами, совершенствование РКРТ, создание глобальной системы контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий и многие другие. Именно на это должно быть направлено главное внимание.

Вместе с тем в качестве своеобразной военно-технической 'страховочной сетки' - если мы все согласимся, что есть реальная угроза, и без ущерба для Договора по ПРО и российско-американских соглашений 1997 года - могли бы создаваться системы нестратегической ПРО. Ведь ратифицированные Россией нью-йоркские договоренности 1997 года по разграничению стратегической и нестратегической ПРО надежно препятствуют обходу Договора по ПРО, то есть возможности создания стратегической ПРО под видом нестратегической.

В этом контексте Россия ранее заявляла о возможности сотрудничества с европейскими странами и НАТО в области нестратегической ПРО. По просьбе наших партнеров мы конкретизировали наши идеи на этот счет и передали их, в частности, генеральному секретарю НАТО Джорджу Робертсону во время его недавнего визита в Москву.

К сожалению, кое-кто, даже не ознакомившись с текстом наших предложений по ЕвроПРО, поспешил их квалифицировать чуть ли не как свидетельство какой-то корректировки позиции России по вопросу сохранения и соблюдения Договора по ПРО, как якобы признание де-факто Россией существования реальных ракетных угроз для Европы и даже США и необходимости немедленного военного реагирования на них. Это не соответствует действительности.

Мы не ставим вопрос об обязательности развертывания европейской системы нестратегической ПРО и уже тем более никому ее не навязываем. Смысл российских предложений в том, чтобы начать диалог экспертов с целью выработки общего понимания того, существуют ли ракетные угрозы Европе. Если существуют, то как на них следует адекватно реагировать, чтобы не подорвать стратегическую стабильность и всю систему международных разоруженческих и нераспространенческих соглашений. Поэтому наши инициативы - это не призыв начать 'уже завтра' создава ть и развертывать противоракетные системы в Европе, а приглашение к диалогу.

В дальнейшем - а российские предложения основываются на поэтапном подходе - можно было бы продумать принципы создания ЕвроПРО, если европейские страны придут к пониманию необходимости ее создания. На наш взгляд, делать это следовало бы на многосторонней, внеблоковой основе, при участии всех заинтересованных стран и строгом уважении положений Устава ООН. Это была бы нестратегическая ПРО, основанная на применении мобильных противоракетных комплексов с целью прикрытия важных объектов или районов, которая могла бы оперативно развертываться на ракетоопасных направлениях в случае появления реальной угрозы ракетного нападения. В этом смысле такая система ПРО действительно не была бы направлена против каких-то стран, а была бы ориентирована исключительно на возникающие конкретные угрозы.

После разработки концепции ЕвроПРО на третьем этапе на повестке дня встали бы вопросы практической организации сотрудничества в области ЕвроПРО.

Мы рассчитываем на то, что российские предложения по ЕвроПРО будут внимательно изучены нашими партнерами, после чего можно было бы приступить к их обсуждению. В случае успеха диалога по ЕвроПРО основные положения этого 'пилотного' проекта могли бы быть творчески применены и к укреплению безопасности на коллективной основе в других 'ракето'- и 'кризисоопасных' регионах.