Марина Борисова Сегодня Михаил Касьянов, похоже, весь день будет искать деньги. С утра - на заседании кабинета, посвященном оптимизации госрасходов, вечером - на очередном совещании по налоговой реформе. Судя по тому, что в минувшую пятницу премьер поручил МЭРТу просчитать последствия введения с 2004 года плоской шкалы ЕСН с одновременным снижением его ставки до 28%, снижения НДС (на 2%), настроен он решительно. По крайней мере в отношении налоговой реформы...
Камнем преткновения при обсуждении реформы остаются выпадающие доходы бюджета. Разные сценарии налоговых преобразований ориентировочно принесут казне убытков от 100 до 168 млрд. руб. в 2004 году и от 230 до 370 млрд. руб. - в 2005-м. До сих пор Минфин настаивал на наиболее консервативном варианте, уверяя, что иначе придется влезать в финрезерв, который лучше приберечь на другие нужды.
Между тем резервы для покрытия выпадающих доходов бюджета у правительства есть, и немалые. По оценкам Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ), это, во-первых, повышение эффективности использования бюджетных средств в ходе госзакупок. В 2002 году госзакупки составили более 600 млрд. руб., из них около 170 млрд. руб. - на федеральном уровне. Значительная часть их по-прежнему осуществляется на внеконкурсной основе, а если конкурсы и проводятся, то, как правило, закрытые. Хотя открытые конкурсы, по самым консервативным подсчетам, уже в 2003 году позволили бы сэкономить на госзакупках 60-100 млрд. руб.
Второй источник средств - федеральные целевые программы, число которых непрерывно растет. В 2002 году их хотели сократить до 20-30 и действительно вроде бы резко сократили - со 127 до 47. Но на самом деле большинство программ трансформировалось в "подпрограммы", и всего программ с подпрограммами в 2001 году насчитывалось 162, в 2002 году - 138, а в бюджете 2003 года число программ увеличилось с 47 до 52, а с подпрограммами их стало 143. По результатам анализа ИКСИ, из них всего около десяти являются действительно эффективными с суммарным финансированием в 100-110 млрд. руб. Все остальное - мелочевка с объемом финансирования примерно 300-400 млн. руб. Отказавшись от этой мелочевки, можно было бы сэкономить 40-50 млрд. руб. Но тогда придется сражаться с ведомствами, потому что любой чиновник заинтересован, чтобы программ было побольше, а еще лучше, чтобы они недофинансировались. Потому что, если, не дай бог, программа финансируется в полном объеме, с него могут спросить результат. А так начинается классическая песня - вы же нам денег в полном объеме, как мы просили, не дали, так чего вы ждете при таком финансировании?
Третий источник - повышение эффективности управления госсектором. С одной стороны, по данным Минимущества, в 2002 году из 100 прибыльных ГУПов лишь 22 отчислили государству часть своей прибыли. С другой стороны, несмотря на то что все, включая сами ГУПы, вроде бы заинтересованы в их акционировании и приватизации, процесс практически не сдвинулся с мертвой точки.
Четвертый резерв связан с улучшением администрирования НДС. В этой сфере достаточно злоупотреблений. В 2002 году документов к возврату НДС было подано на 65 млрд. руб., а оправданными из них, по оценке МНС, были только 19 млрд. руб. Так что нормальная система администрирования НДС может дать бюджетный эффект на уровне 20-30 млрд. руб.
Пятый источник средств - просроченная задолженность предприятий. Правда, значительная часть этих долгов уже реструктурирована. А с помощью банкротств государству, по оценкам ФСФО, порой удавалось вернуть 10-15 копеек с рубля. Но даже если оно будет возвращать хотя бы 5-7%, эффект будет на уровне 10-20 млрд. руб. в год .
Если суммировать эти и некоторые другие источники дополнительных средств, получается, что для проведения налоговой реформы у правительства на самом деле есть резерв в объеме 2,5-3% ВВП. Тогда как снижение ставки НДС с 20 до 18% без отмены существующих льгот, снижение регрессивного порога ЕСН со 100 до 50 тыс. руб. и введение инвестиционной премии в сумме тянут на 2,5-2,8% ВВП. Получается, что для покрытия выпадающих доходов бюджета залезать в финансовый резерв Минфину вовсе не обязательно.
Проблема в том, что это требует от правительства проявления политической воли и очень серьезных усилий. Естественно, придется преодолевать сопротивление, особенно при сокращении ФЦП, приватизации ГУПов и обеспечении конкурсности госзакупок. "Но потому и важно, чтобы налоги все-таки снижались: это побуждает правительство к ведению нормальной активной политики. Иначе ему становится слишком легко жить, - считает начальник управления анализа и разработок ИКСИ Юрий Симачев.
