3
9135
Газета Вера и общество Печатная версия

03.03.2017 00:01:00

Системная незаконность передачи Исаакия

Доказать религиозную ценность и назначение большинства элементов убранства собора невозможно

Оксана Дмитриева

Об авторе: Оксана Генриховна Дмитриева – политик, депутат Госдумы шести созывов, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, руководитель фракции Партии роста в Заксобрании Санкт-Петербурга.

Тэги: петербург, исаакиевский собор, рпц, музей, протест, полемика

ПОЛЕМИКА

петербург, исаакиевский собор, рпц, музей, протест, полемика Значение Исаакиевского собора для России столь велико, что принимать скоропалительные решения недопустимо. Фото РИА Новости

Руководитель юридической службы Московской патриархии игуменья Ксения (Чернега) в своей статье «Правовые сюрпризы для противников передачи Исаакия» («НГ» от 22.02.17) опровергает мои аргументы о незаконности передачи Исаакия. Сама по себе юридическая защита передачи Исаакия со стороны РПЦ вполне закономерна. Вызывает удивление, что статья, написанная духовным лицом, изобилует оскорбительно-уничижительными оценками оппонента, что не всегда уместно даже в политической полемике, не говоря о дискуссии по вопросам собственности религиозного назначения.

Основная мысль моей статьи «Передача Исаакия Церкви в любом виде незаконна» («НГ» от 20.02.17) основывалась на том, что в Исаакиевском соборе в качестве декоративно-художественного убранства находится более 26 000 единиц хранения. Из них особую значимость составляет 1531 предмет, и все они неотделимы от здания собора, поскольку являются  предметами Музейного фонда РФ. Именно поэтому собор не может быть передан РПЦ целиком как объект недвижимости в соответствии с Законом № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ «О передаче имущества религиозного назначения...»), так как последний не распространяет свое действие на передачу музейных предметов и музейных коллекций из государственной части Музейного фонда.

Госпожа игуменья Ксения признает, что Закон № 327-ФЗ не распространяет свое действие на предметы Музейного фонда. Однако она указывает на то, что «я очень опрометчиво думаю», что если объекты Музейного фонда не подпадают под действие закона № 327-ФЗ, то они вообще не могут быть переданы Церкви. Юридическое основание для передачи предметов Музейного фонда содержится, по мнению моего оппонента, в постановлении правительства № 490 от 21 апреля 2001 года «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, отнесенного к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, либо документам Архивного фонда РФ» (далее – постановление № 490 «О передаче предметов Музейного фонда РФ религиозного назначения…»). Затем юридическая служба РПЦ делает системную ошибку, перемешивая юридические нормы разных законов и подзаконных актов. Так, они полагают, что можно взять юридическое основание для передачи объектов религиозного назначения из постановления правительства № 490 «О передаче предметов Музейного фонда религиозного назначения», а затем применить к этим объектам юридический императив и процедуры передачи имущества религиозного назначения, заимствованные из Федерального закона № 327. Такая позиция глубоко ошибочна.

Во-первых, поскольку Закон № 327-ФЗ на предметы Музейного фонда не распространяется, то постановление правительства № 490 «О порядке передачи предметов Музейного фонда религиозного назначения...» является подзаконным актом не для Закона № 327-ФЗ «О передаче объектов религиозного назначения…», а для Федерального закона № 54-ФЗ от 26 мая 1996 года (редакция от 3 июля 2016 года) «О Музейном фонде РФ», где в статье 14 четко указано, что «музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав государственной части Музейного фонда РФ, отчуждению из государственной собственности не подлежат». Далее статья 16 допускает передачу предметов государственной части Музейного фонда в «безвозмездное пользование государственным и муниципальным музеям и другим организациям», но только «с разрешения федерального органа исполнительной власти в сфере культуры» и «на основании соответствующих договоров в порядке, установленном Правительством РФ».

Во-вторых, постановление № 490 «О порядке передачи предметов Музейного фонда религиозного назначения...» регулирует передачу отдельных предметов исключительно религиозного назначения (внутреннего убранства культовых зданий и сооружений или предметов, предназначенных для богослужений) и не может быть использовано для передачи музея «по частям».

В-третьих, если в Законе № 327-ФЗ «О передаче объектов религиозного назначения...» существует юридический императив, то есть обязанность передать объект, то при передаче предметов Музейного фонда такого императива нет и быть не может: должно быть согласие и Министерства культуры, и самого музея.

В-четвертых, передача предметов Музейного фонда религиозным организациям предполагает только временное пользование. При этом сохраняется закрепление предмета Музейного фонда за государственной организацией и договорные отношения между организацией, за которой закреплено имущество, и религиозной организацией. За какой государственной организацией (музеем) будут закреплены 26 459 единиц хранения, в том числе предметов  Музейного фонда, если сам музей «Исаакиевский собор» перестанет существовать? Приведенный г-жой игуменьей Ксенией пример передачи Сампсониевского собора (который ранее входил в состав музея «Исаакиевский собор») как раз и доказывает недопустимость закрытия музея. Хранение предметов Музейного фонда в составе Сампсониевского собора осуществляется на основе договора с музеем «Исаакиевский собор».

В-пятых, при передаче предметов Музейного фонда религиозного назначения религиозная организация в своем обращении должна представить пообъектный состав имущества с указанием по каждому объекту его религиозной ценности, а также письмо от организации, за которой закреплено указанное имущество, о согласии (несогласии) с передачей имущества. Таким образом, если РПЦ будет обращаться за передачей Исаакиевского собора, обращение следует направлять не губернатору Санкт-Петербурга или в Комитет по имущественным отношениям Санкт-Петербурга, как почему-то считает г-жа игуменья Ксения, а в Министерство культуры РФ. При этом по всем предметам Музейного фонда необходимо будет обосновать религиозную ценность и религиозное назначение, а также получить согласие на передачу со стороны музея. Музей «Исаакиевский собор» уже заявил о своем несогласии. Также, по мнению экспертов, представляется невозможным доказать религиозную ценность и религиозное назначение подавляющего большинства элементов декоративно-художественного убранства Исаакиевского собора: скульптур (350 объектов), фресок (103), мозаик (61), каменного декора колонн и пилястр, других архитектурно-художественных элементов, неотделимых от здания Исаакиевского собора.

Кроме того, у музейных работников могут быть возражения по обеспечению надлежащего режима сохранности и безопасности в части живописи и мозаик.

Наконец, в-шестых, постановление № 490 является нормой прямого действия лишь по отношению к имуществу, находящемуся в федеральной собственности, что видно даже из названия. Исаакиевский собор находится в собственности субъекта Федерации. Поэтому в отношении субъектов Российской Федерации есть лишь рекомендация руководствоваться этим постановлением, конституционных полномочий обязать субъект Федерации выполнять постановление правительства РФ в части распоряжения собственностью субъекта Федерации нет.

Таким образом, передача Исаакиевского собора невозможна и «по частям», то есть пообъектно, на основе постановления № 490.

В юридической службе РПЦ не в полной мере учитывают разграничение полномочий между Федерацией и субъектами Федерации. Управление и распоряжение государственной собственностью субъекта Федерации – а Исаакиевский собор является собственностью Санкт-Петербурга – отнесено к полномочиям субъекта Федерации. Передача собственности (приватизация) регулируется законом Санкт-Петербурга № 203-36 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – закон Санкт-Петербурга № 203-36 «О порядке предоставления объектов недвижимости»). Именно этот закон, а не федеральный закон, как показалось г-же игуменье, отдает весь порядок передачи на откуп губернатору и правительству Санкт-Петербурга. Далее, позиция г-жи игуменьи Ксении о том, что порядок передачи имущества религиозного назначения единообразен для всех субъектов РФ и муниципальных образований и определяется федеральным законом и постановлениями правительства РФ, противоречит Конституции. В Федеральном законе № 327 не определен порядок передачи государственной собственности субъекта Федерации и не может быть определен, поскольку распоряжение и управление государственной собственностью субъекта Федерации – это исключительное полномочие субъекта Федерации. В Федеральном законе № 327 определен лишь порядок и сроки рассмотрения заявки религиозной организации и основания для отказа. В соответствии с законом Санкт-Петербурга № 203-36 «О порядке предоставления объектов недвижимости...» решение о предоставлении объектов недвижимости принимается правительством города (ст. 3, п. 1 указанного закона). Поэтому тезис о том, что «органом, уполномоченным принять решение о передаче здания, является в Санкт-Петербурге вовсе не губернатор, а Комитет имущественных отношений КИО», является заблуждением.

Госпожа игуменья находит смехотворным мое утверждение о том, что губернатор и правительство Санкт-Петербурга могут даже без обращения со стороны Церкви инициировать процесс передачи здания религиозного назначения. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 закона СПБ № 203-36 «О порядке предоставления объектов недвижимости» «решение о передаче объектов недвижимости» может приниматься как по инициативе исполнительных органов государственной власти СПБ, так и по инициативе потенциальных инвесторов (в данном случае – религиозных организаций). Далее, основанием для предоставления объектов недвижимости и реализации инвестиционных проектов является распоряжение губернатора Санкт-Петербурга по пункту 3 статьи 8 закона СПБ № 203-36. Поэтому если бы передача Исаакиевского собора не противоречила федеральным нормам, то передать собор или любой другой объект недвижимости светского назначения власти Петербурга могли бы и по собственной инициативе. Поэтому я и назвала петербургский закон № 203-36 «чудовищным».

Есть целый ряд неверных утверждений г-жи игуменьи, выходящих далеко за пределы вопросов имущества религиозного назначения, на которых сейчас нет смысла останавливаться. Однако если у юридической службы РПЦ остались еще вопросы и возражения по поводу передачи Исаакиевского собора и распоряжения государственной собственностью, то я готова продолжить дискуссию в любой удобной для юридической службы Московской патриархии форме.  



Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(3)


TeodorSeven 12:47 03.03.2017

Во-о-от! Даже законники не могут разобраться. А народ уже давно изрёк: "Закон что дышло. Куда повернул - туда и вышло".

Тина 12:22 04.03.2017

Спасибо за Вашу позицию, Оксана Генриховна! Хотелось бы, чтоб вы Вас услышали. Прочитала заметку о том, что телевизионщик Киселев обозвал протестующих против воровства церковью Исакия малахольными. В случае с Исакиевским Собором- Киселев точно малахольный, коль поддерживает разбазаривание нашего народного имущества без референдума. Церковь при батюшке Кирилле стала дорогущим торговым центром.

Тина 12:26 04.03.2017

. Священники не выслушивают людей, не наставляют на путь праведный - некогда им - только за деньги бизнесменов и чиновников местных обслуживют. Священники соревнуются друг с другом в весе Золота, брюликов на животе, маникюрах, модных стрижках. Это же богохульство. Их девиз "Храм в каждом дворе" с максимальными ценами на свечи и иконы и никаких заповедей для себя. Сама хожу в маленькие деревенские Храмы, где батюшки сами морковку выращивают и не богохульствуют ни в жизни ни в проповедях.



Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Нежелательные – на выход

Нежелательные – на выход

Дарья Гармоненко

Общественные организации будут поставлены перед выбором: зарегистрироваться или закрыться

0
2050
Петербургская "Открытая Россия" просит полпредство президента поработать в выходной

Петербургская "Открытая Россия" просит полпредство президента поработать в выходной

Светлана Гаврилина

0
588
Театральный музей им. Бахрушина открывает "Медсанчасть"

Театральный музей им. Бахрушина открывает "Медсанчасть"

Елизавета Авдошина

И  готовит ретроспективу Аристарха Лентулова

0
489
Приведут ли дороги Нового Шелкового пути в Санкт-Петербург

Приведут ли дороги Нового Шелкового пути в Санкт-Петербург

Игорь Дивинский

Андрей Бельянинов

Стратегическому партнерству России с Китаем недостает тактических инициатив

0
1621

Другие новости

24smi.org
Рамблер/новости
Загрузка...