Повторяя ошибки прошлого

JULIUS/HORSENS FOLKEBLAD – HORSENS, DENMARK/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE

Грег Ип, редактор журнала Economist, недавно обратил мое внимание на третью главу доклада «Перспективы развития мировой экономики», подготовленного экспертами МВФ. В ней среди прочего есть анализ кейса, весьма схожего с попытками стран еврозоны оздоровить экономику с помощью экономии и внутренней девальвации. Речь идет о возврате Великобритании к золотому стандарту после Первой мировой войны.

В докладе сказано, что Великобритания продемонстрировала рьяную приверженность политике экономии: «Чтобы достичь поставленных целей, правительство прибегло к политике, которая сочетала жесткую экономию бюджетных средств с консервативной валютной политикой. Первоначальный профицит бюджета оставался примерно на уровне 7% ВВП на протяжении всех 20-х годов. Это было достигнуто благодаря масштабному сокращению расходов, попавших под так называемый «топор Геддеса», и сохранению высоких налогов, введенных во время войны. На валютном фронте Банк Англии повысил в 1920 году процентные ставки до 7%, чтобы обеспечить возвращение к довоенному паритету, что вкупе с возникшей дефляцией привело к небывалому росту реальных процентных ставок».

Печально об этом говорить, но фея доверия так и не явилась. Великобритания пережила затяжную стагнацию еще даже до начала Великой депрессии. И ей даже не удалось уменьшить долю долга по отношению к ВВП, потому дефляция и медленный рост нивелировали все положительные результаты экономии.

Плохое предзнаменование для Европы.

Все так же, как и было

Блог Alphaville, принадлежащий Financial Times, недавно изучил архивы New York Times, чтобы выяснить, что люди говорили о валютной политике в 1929–1933 годах. В результате на свет появилась замечательная статья, обнадеживающая и тревожная одновременно.

Сегодняшние дискуссии и дебаты на эту тему тоже звучат одновременно обнадеживающе и тревожно.

«Знаете ли вы, например, что в 30-е годы люди были так же озабочены инфляцией, вызванной порчей монеты и печатанием денег, как и в наши дни? – написала репортер Изабелла Каминска в посте для Alphaville 24 сентября. – И это несмотря на то, что Великая депрессия в США стала одним из лучших примеров затяжной дефляции».

Ладно, вот обнадеживающая часть: я дипломированный экономист, опирающийся в своей работе на модели, и главное оправдание моего существования заключается в том, что основы экономической науки с течением времени почти не меняются. Разумеется, я не думаю, что вы стали бы применять кейнсианскую теорию для изучения экономики Римской империи в правление Диоклетиана, но они достаточно стабильны, чтобы у крупных финансовых кризисов, между которыми несколько поколений, были одни и те же черты, или чтобы ловушка ликвидности образца 30-х годов прошлого века была схожа с ловушкой ликвидности XXI века.

Альтернативный взгляд заключается в том, что все зависит от специфики, что наша современная экономика, в которой доминирует сфера услуг, производство глобализировано, есть Интернет и все прочее, не имеет ничего общего с экономикой наших дедов и все правила иные. В случае с очень большими периодами времени это верно. Как я уже говорил, экономика времен Диоклетиана или любая экономика, основанная на сельском хозяйстве, вероятно, полностью отличается. Но экономика времен Джона Мейнарда Кейнса (и Франклина Рузвельта), как выясняется, была в достаточной степени похожа на нашу, чтобы можно было применять те же модели.

Теперь перейдем к тревожной части. Раз мы сталкивались с этим прежде и имеем в своем распоряжении модели, которые позволяют проанализировать ситуацию и в прошлом, и в настоящем, это большой провал экономики как практической дисциплины, что мы повторяем споры наших дедов (и совершаем те же ошибки). Отчасти это отражает нежелание политиков использовать то, что нам уже известно. Мои постоянные читатели не удивятся, если я скажу, что сложившаяся ситуация отражает стремление многих экономистов забыть то, что мы уже знаем, и вытекающую отсюда нехватку профессиональных рекомендаций.

Вот и выходит, что, отказываясь учить уроки истории, мы обречены повторить ее.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Экономия не обходится без последствий

– J.S., Канада

Большинство стран, затронутых кризисом еврозоны, урезали социальные программы, однако там не отмечено ни заметного сокращения безработицы, ни роста инвестиций. Массовая безработица при уменьшении социальной помощи не помогает потребителям и даже не способствует снижению объема долга. Это приводит только к отчаянию и экономической стагнации.

– A., Калифорния

Это натяжка, когда вы приравниваете экономические проблемы, возникшие после Первой мировой, к нынешнему еврокризису. Все твердят об экономии, как будто сокращение расходов само по себе является целью политики, предложенной проблемным странам еврозоны. Цель заключается в «реструктуризации», которая позволит этим экономикам снова встать на ноги и, возможно, процветать.

– C., Германия