Пол Кругман
Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон, которая добивается выдвижения кандидатом в президенты от Демократической партии, во время предвыборного митинга в Нью-Гэмпшире в июле. ФОТО IAN THOMAS JANSEN-LONNQUIST FOR THE NEW YORK TIMES
«Скандал» вокруг электронной переписки Хиллари Клинтон продолжается, и по-прежнему нет никаких признаков того, что она нарушила какие-либо правила в период пребывания на посту госсекретаря. И никаких признаков того, что она отправляла или получала что-либо с пометкой «Секретно», но она могла получать и даже пересылать другим людям нечто, что позже было засекречено или что «следовало» засекретить.
Для нормального человека все это – пшик. Но в данном случае применяется правило Клинтон (согласно которому любые действия являются злонамеренными): нет дыма без огня, даже если всем известно, что это республиканцы включили большие дымогенераторы.
Но Джефри Тубин из New Yorker недавно добавил к этой истории еще один поворот: если некоторые вещи были засекречены постфактум, то это верный признак того, что их засекречивать не следовало, поскольку правительство секретит все подряд. (Читайте его статью тут: nyr.kr/1JhSNi4.)
Я знаю это по собственному (хоть и очень старому) опыту. С 1982 по 1983 год я был старшим международным экономистом в Совете экономических советников (да, Рональд Рейган был тогда президентом, но это был чисто технократический пост. Старшим «внутренним» экономистом был парень по имени Лоуренс Саммерс. И что с ним произошло?). На этой работе я получал множество докладов с грифом «SECRET NOFORN NOCONTRACT PROPIN ORCON» («Секретно. Не для передачи иностранцам. Не для передачи контракторам. Для служебного пользования. Происхождение контролируется»). Не могу припомнить ни одного документа с таким грифом, который содержал бы информацию, хотя бы отдаленно напоминавшую секретную, или такую, которую нельзя было найти в New York Times или Washington Post.
И довольно скоро я стал очень спокойно относиться к подобным вещам. У нас был офицер по безопасности, который по ночам проверял наши кабинеты и, если находил оставленные без присмотра секретные документы, убирал их в сейф и выносил виновному выговор. К счастью, у председателя совета было даже больше выговоров, чем у меня.
Разумеется, я работал не в той сфере, где есть повод всерьез беспокоиться о безопасности. Тем не менее пример показательный.
Картер, Рейган и Макиавелли
Редактор MarketWatch Рекс Наттинг написал недавно очень хорошую статью о реалиях президентства Джимми Картера, представления о котором были до неузнаваемости искажены мифом о Святом Рейгане (читайте эту статью тут: on.mktw.net/1hOvdn7). Наттинг отмечает, что при Картере средние темпы роста занятости были выше, а безработица ниже, чем при Рейгане, но, к несчастью для него, времена были плохие. На протяжении большей части его президентства наблюдался бурный рост, но в конце случилась рецессия.
Точнее, получилась следующая ситуация: Федеральный резерв в 1979–1982 годах пропустил экономику через отжим, чтобы снизить темпы инфляции. На период президентства Картера пришлась первая часть двойной рецессии, и на него ошибочно возложили ответственность за нее. Второй виток рецессии случился уже при Рейгане, который затем незаслуженно пожинал плоды восстановления экономики.
Все это показывает, насколько с политической точки зрения текущие показатели важнее даже среднесрочных тенденций. Реальный средний доход семьи рос на протяжении всего 1979 года, а к концу первого президентского срока Рейгана он так и не вернулся на этот уровень. Тем не менее Картера с насмешками выкинули пинком под зад из Белого дома, а Рейгана превозносят как спасителя экономики.
Однако Макиавелли все знал об этом. Он писал в «Государе»: «Следует отметить, что при захвате государства узурпатору следует внимательно изучить все раны, которые ему необходимо нанести, и нанести их одним ударом, чтобы не приходилось повторять их каждый день».
Позаботьтесь, чтобы все плохое случилось в начале вашего правления, чтобы потом присвоить себе всю славу, когда дела пойдут лучше, даже если страна будет в худшем состоянии, чем до вашего появления.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Да, Клинтон нарушила правила
Хиллари Клинтон, которая возглавляла Госдепартамент, пользовалась частным почтовым ящиком, в то время как другие сотрудники использовали государственные аккаунты. Она ставила себя выше других.
– N.N., Мэриленд
Мой отец много лет работал на правительство. Однажды он получил служебную записку, в которой говорилось, что слишком многим незначительным документам присваивали гриф «Совершенно секретно».
– Greg Petsko, Массачусетс
Меня ставят в тупик друзья, которые полностью соглашаются со мной по большинству политических вопросов, заявляя, что им просто не нравится г-жа Клинтон. Очевидно, она просто раздражает их. Конечно, практически никто, кто высказывается о ней, не знает г-жу Клинтон лично. Мы вынуждены опираться лишь на впечатление, которое создается о ней посредством СМИ.
– T., Северная Каролина
Чтобы попасть на ее личный домашний сервер, исходящие электронные письма шли по коммерческим сетям.
У Агентства национальной безопасности наверняка есть копия всей ее переписки, и велика вероятность того, что то же самое есть у российских и китайских официальных лиц.
– Z., Мэриленд
Я демократ, и меня очень разочаровывает поведение г-жи Клинтон и ее презрение к транспарентности правительства. – Tim, Айова
Если кто-то хранит информацию на частном сервере без профессиональной первоклассной команды, которая следит за безопасностью сети, этот человек, по сути, делает эту информацию общедоступной.
– Tony D., Калифорния
Должно быть, вы шутите! Что делает с незащищенным почтовым ящиком госсекретарь США?
– Dave, Флорида
