Пол Кругман
ФОТО VICTOR J. BLUE/THE NEW YORK TIMES
Митт Ромни выступает в Огайо на митинге бывшего кандидата в президенты Джона Кейсика.
Консерваторы нынче полюбили рассуждать о том, кто виноват в появлении на политической арене Дональда Трампа, и ответ, как оказалось, таков – либеральные комментаторы, и я в первую очередь. Если верить статье в Daily Beast, когда я обличал ложь людей вроде Митта Ромни, бывшего кандидата в президенты от республиканцев, я вел себя как мальчик, кричавший «Волк! Волк!», и поэтому избиратели не обратили внимания на более поздние предупреждения насчет Трампа.
Даже если не брать в расчет суть этого утверждения, оно все равно выглядит нелепым. Неужели вы и впрямь полагаете, что та часть электората Республиканской партии, которая выбрала Трампа, обращает внимание на слова колумнистов New York Times и особенно на мое мнение? И что эти избиратели были бы настороже, если бы я только вел себя поласковее с представителями республиканского истеблишмента?
Это даже не смешно.
Давайте вспомним, что я говорил про Ромни. Вот ключевой абзац из колонки, которую я написал в 2012 году: «Любой из основных тезисов предвыборной кампании Ромни представляет собой откровенный обман либо вводит в заблуждение, начиная с нападок на президента Обаму за то, что он якобы ездит по миру и извиняется за Америку (он этого не делал), и заканчивая заявлениями, будто предложенный Ромни план реформирования системы медицинского страхования радикально отличается от плана Обамы (они практически идентичны), или будто Обама допустил потерю миллионов рабочих мест (что будет правдой, только если брать в расчет первые несколько месяцев его президентства, еще до того, как его политика принесла свои плоды). Откуда берется эта бесконечная ложь?»
Разве с этим абзацем что-то не так? Так называемое турне извинений было у всех на слуху в 2012 году, даже несмотря на то что PolitiFact назвал это все вопиющей ложью. То же самое можно сказать и про тезисы о медицинском страховании и потере рабочих мест. Так в чем суть? Что мне не следовало уличать Ромни во лжи, потому что это подорвет мой авторитет к тому моменту, когда на сцене появится куда больший лжец?
А как насчет другой гипотезы: появление Трампа было предопределено самими консерваторами, которые сделали бесчестность частью республиканской политики, а также журналистами, которые утверждали, будто обе стороны ведут себя подобным образом, и тем самым способствовали формированию культуры вранья. В результате республиканский истеблишмент оказался бессилен перед человеком, который за день выдает столько же вранья, сколько они за неделю, а все потому, что истэблишмент не может авторитетно заявить о недопустимости такого поведения.
На самом деле я сам не очень верю в справедливость этой гипотезы. Феномен Трампа – это больше триумф идентичности Республиканской партии над ее слабым суперэго, что должно было случиться рано или поздно.
Однако это куда правдоподобнее, чем обвинение в мой адрес.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Республиканцы – партия без будущего
Консерваторы – вечные жертвы. Всегда в их бедах виноваты СМИ, университеты, либеральная элита, политкорректность! Беспомощность консерваторов, когда они сталкиваются с реальным миром, заставляет меня задуматься: а зачем вообще голосовать за них?
– Arun Gupta, Нью-Джерси
Горькая ирония заключается в том, что Республиканская партия, которая всегда отрицала теорию эволюции, сейчас сама эволюционирует в вид, полностью лишенный будущего.
– B., Джорджия
Печальная новость заключается в том, что даже если Дональд Трамп проиграет эти выборы, он все равно будет победителем. С самого момента выдвижения своей кандидатуры он смог поставить себя в центр всего электорального процесса. И с тех пор его не покидал. Трамп превратил телевизионные рейтинги (от которых зависят расценки на рекламу) в главное мерило успеха предвыборной кампании. Каждый день мы часами наблюдаем за ним по ТВ, а потом еще слушаем дискуссии о нем и читаем статьи. Трамп – это отличное развлечение для публики, и он приносит отличные рейтинги. Благодаря ему СМИ зарабатывают деньги, поэтому они дают ему столько эфирного времени и места на своих страницах, сколько он пожелает. Так что же сможет сделать президент Трамп? Он, вероятно, уйдет в отставку, как только будет уверен, что получит пожизненную охрану и доходы, гарантированные всем экс-президентам. Он скорее всего, обнаружит, что реальные обязанности президента слишком обременительны. Мы более года наблюдаем, как Трамп рассуждает на одну тему: о себе любимом. Мы при этом умудрились забыть о политике – обо всех этих скучных президентских обязанностях. Однако СМИ заработали себе шикарные рейтинги и кучу денег на рекламе.
– George N. Wells,
Нью-Джерси
Главная проблема заключается в культуре лжи, которую выпестовали за последние 30 лет консерваторы и новостные СМИ. Много лет назад одна-единственная ложь (например, ложь президента Ричарда Никсона) могла привлечь серьезное внимание и спровоцировать широкую дискуссию. Позднее президент Рональд Рейган, «тефлоновый президент», умудрялся безнаказанно лгать о чем угодно («дело Иран-контрас», например). Сегодня слово «правда» практически ничего не значит, потому что это исключительно вопрос мнения, а любое мнение ничем не лучше другого. У Fox News и Трампа есть серьезное преимущество, потому что проверка фактов требует куда больше времени, чем их выдумывание. Подозреваю, что нынешние журналисты сталкиваются со страшным давлением, поскольку от них требуют поддерживать несуществующий паритет. Но давайте надеяться, что откровенная ложь, которой в последнее время нас потчуют республиканцы, спровоцирует общественное обсуждение. Возможно, вернутся те времена, когда слово «правда» что-то значило.
– S. Taylor, Нью-Йорк
