0
1843
Газета Политика Печатная версия

12.04.2010

Голландская болезнь российской космонавтики

Юрий Караш

Об авторе: Юрий Юрьевич Караш - доктор наук (Ph.D.) США по специальности "Космическая политика и международные отношения", член-корреспондент Российской академии космонавтики имени К.Э.Циолковского.

Тэги: космонавтика, россия


космонавтика, россия Главный козырь руководителя Роскосмоса Анатолия Перминова – первое место России по числу космических запусков.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Внешне картина космической деятельности России выглядит вполне благополучно. Вот уже в течение ряда лет наша страна занимает первое место в мире по числу космических запусков. Только в прошлом году она отправила в космос 29 ракет-носителей – на четыре больше, чем идущая по данному показателю следом за ней Америка. Это дает основание Роскосмосу и некоторым правительственным чиновникам утверждать, что Россия является космическим лидером, что, в свою очередь, ведет к благодушию и самоуспокоенности руководства отечественной космонавтики.

Однако основания для подобных чувств может дать лишь отношение к космонавтике, как к нефти или газу, – имеется некий неизменный и не нуждающийся в усовершенствовании продукт, на который есть спрос. Все, что нужно для получения дохода от этого продукта, – производить его в том виде, в каком он есть. Именно такую политику и проводит Роскосмос в отношении национальной космонавтики. Следствием этого стала «голландская болезнь» отечественной космической отрасли – ее длительная зависимость от экспорта собственных товаров и услуг, что, в свою очередь, практически лишило российскую космическую промышленность стимулов для качественного роста.

Впрочем, винить в застое отечественной космонавтики одну лишь «голландскую болезнь» было бы несправедливо. В современном мире у космической отрасли любой страны есть две основные «движущие силы» развития – это стимулирование общего подъема национальной науки и техники и повышение престижа государства как высокоразвитой в научно-техническом плане державы. Понимание этой двуединой роли космонавтики как раз и обеспечило победы СССР на космическом направлении в 1960-е и начале 1970-х годов, включая создание первых долговременных орбитальных станций (ДОС) типа «Салют».

Увы, данное понимание у руководства СССР постепенно сошло на нет. В конце 1980-х годов, когда на орбите работала уже седьмая по счету отечественная станция «Мир», стало очевидно, что ДОС стали таким же символом застоя в национальной науке и технике, как «Жигули» в автопроме.

Когда речь заходит о космонавтике как об индустрии, не пополняющей напрямую потребительскую корзину налогоплательщиков, то нередко в качестве оправдания ее застоя приводится следующий «неопровержимый» аргумент: «У России слишком много «земных» проблем, чтоб она могла позволить тратить свои деньги на амбициозные космические проекты». В свою очередь, амбициозность американской космической программы, которая после закрытия лунной программы явно нацелилась на подготовку пилотируемой экспедиции в «дальний» космос, объясняют несравненно лучшим состоянием экономики США.

Однако при этом упускается тот факт, что в современных Соединенных Штатах более 10% населения получают так называемые продуктовые карточки, чтобы избежать полуголодного существования, а 2% американцев только и живут на данные карточки. Вряд ли кто-нибудь рискнет утверждать, что у Китая и у Индии меньше «земных» проблем, чем у России. По показателю ВВП на душу населения китайская экономика уступает российской в два, а индийская – в три с лишним раза. Однако Китай, отправив в 2003-м в космос первого «тайконавта», уже намерен в следующем году собрать на орбите свою первую околоземную станцию, а Индия собирается запустить в середине этого десятилетия свой первый пилотируемый корабль. И планы эти связаны не столько с космическими амбициями Пекина и Дели, сколько с их курсом на модернизацию своих стран.

Тони Рейхардт, редактор книги «Спэйс Шаттл: первые 20 лет», в свое время отметил, что закрытие NASA не помогло бы Америке избавиться «ни от одной болезни или социальной проблемы». Дело здесь, подчеркнул он, не в выборе, на что потратить доллар – на борьбу с раком или на исследование космоса, а в политических и культурных факторах. Под ними он понимал осознание правительством и народом Америки той роли, которую играет интенсивное развитие космонавтики в укреплении научно-технического потенциала страны.

Судя по уже отмеченной подготовке NASA к полетам за лунную орбиту, такое осознание в США присутствует. Чего, увы, нельзя сказать про Россию, где к космонавтике, полученной в качестве советского наследия, относятся как к полезным ископаемым: намерены просто черпать ее технологический ресурс до полного его истощения.


статьи по теме


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Россияне предпочитают тень

Россияне предпочитают тень

Ольга Соловьева

Граждане ждут и низких налогов, и высокий социальной поддержки от государства

2
3744
США продолжают в Сирии воздушную войну

США продолжают в Сирии воздушную войну

Владимир Мухин

Россия не может помешать американцам сбивать сирийские самолеты и беспилотники

2
32556
Есть ли шанс у России и Белоруссии на глубокую интеграцию

Есть ли шанс у России и Белоруссии на глубокую интеграцию

Александр Гущин

0
1621
Цель антикатарской коалиции - смена режима в Дохе

Цель антикатарской коалиции - смена режима в Дохе

Фахад аль-Аттыйа

Посол Катара в Москве рассказал о причинах кризиса в Персидском заливе

0
23675

Другие новости

Загрузка...
24smi.org
Рамблер/новости