0
687
Газета Политика Печатная версия

19.04.2010

Транспортная безопасность власти

Тэги: забастовка, транспорт, закон, безопасность


забастовка, транспорт, закон, безопасность Любители перекрывать дороги будут ходить под статьей – если будет принят закон.
Фото Reuters

Правительственные предложения о корректировке российского законодательства в связи с обеспечением безопасности на транспорте все-таки прошли в Госдуме первое чтение. Теракты в московском метро и указания президента обеспечить безопасность пассажиров подтолкнули обсуждение документа. В его ходе публично прозвучало обещание во втором чтении отменить уголовную ответственность за блокирование дорог протестующими гражданами. Однако оппозиция обнаружила в тексте и другие сомнительные новации.

Госдума проголосовала в первом чтении за правительственную инициативу о повышении безопасности на транспорте. Этот законопроект больше четырех месяцев пролежал в комитете ГД по законодательству, который пытался убедить исполнительную власть отказаться от предлагаемых в тексте неоднозначных норм.

Например, введения уголовной ответственности за блокирование транспортных сообщений. За это предполагалось давать либо до 2 лет лишения свободы, либо – в лучшем случае – штраф до 100 тыс. руб. Что для выходящих на дороги российских пенсионеров и бюджетников выглядит или явно несправедливым, или крайне обременительным наказанием. По данным «НГ», переговоры с правительством продвигались достаточно успешно. Последний вариант компромисса выглядел так: законопроект разделяется на несколько частей, и те из них, которые возражений не вызывают, сразу же голосуются. Однако потом случились теракты в столичном метро и распоряжение президента правительству немедленно принять меры для обеспечения безопасности людей. Поэтому все переговоры были остановлены и правительственный проект вынесен на принятие в первом чтении в оригинальном виде.

Правда, первый зампред комитета ГД по законодательству Владимир Груздев в прошедшую пятницу сообщил, что термин «блокирование транспортных коммуникаций» в законодательстве не определен, а стало быть, могут возникнуть трудности при применении новых норм УК. Груздев сам напомнил, что на перекрытие дорог выходят не террористы, а обиженные властью или, скажем, строительными компаниями граждане, так что не стоит подводить их под статью УК. А в заключении комитета по поводу этого предложения правительства сказано еще жестче: оно, мол, недостаточно обоснованно. Более того, в этом случае правительству было сделано замечание и со стороны думского правового управления, потребовавшего дополнительного обсуждения всех спорных моментов. В общем, видно, что комитет ГД по законодательству, руководит которым депутат Павел Крашенинников, сделал все возможное, чтобы затормозить скандальный законопроект.

Между тем может оказаться, что введение уголовной ответственности за блокирование дорог – это просто дымовая завеса, отвлекающая внимание от основного содержания законопроекта. Во всяком случае, думская оппозиция открыто указала на то, что в нем вводятся нормы, ужесточающие ответственность за забастовки. Причем делается это не напрямую, а косвенно. Через введение квалифицирующего признака «крупный ущерб». Размер которого для транспортной отрасли выглядит весьма смешным – от 500 тыс. руб.

Наказание за причинение ущерба, кстати, актуально и для участников «дорожных» акций: если просто за блокирование дают или 100 тыс., или 2 года, то за блокирование с ущербом штраф может дойти до 400 тыс. руб. Могут и посадить на срок до 4 лет. Точно так же могут быть наказаны активисты и организаторы тех хитроумных забастовок на транспорте, которые власти по формальному поводу прекратить никак не могут. Как, например, не могут пока воспрепятствовать забастовке авиадиспетчеров. Но после принятия правительственного закона, отметил депутат из КПРФ Игорь Эдель, «всегда можно будет найти «стрелочника» по имущественной ответственности». Замминистра транспорта Сергей Аристов, представлявший законопроект, всячески уходил от темы ущерба. И все больше упирал на ответственность транспортников, которая ужесточается лишь тогда, если их сознательный отказ от работы привели к причинению вреда здоровью людей или вообще их гибели.

Между тем в правительственном законопроекте словосочетание «крупный ущерб» мелькает повсеместно. А еще Аристов оказался противником европейского и даже международного транспортного законодательства. На вопрос, что вот, дескать, МОТ считает уголовную ответственность за забастовки излишним наказанием, а что же мы в России делаем по-другому, замминистра ответил ссылкой на так называемые пожелания трудящихся. По его словам, «никто не приветствует тот факт, что десятки тысяч людей иногда в угоду интересам определенных групп, что не соответствует, наверное, даже и конституционным требованиям, страдают от этой ситуации». Так что эту часть зарубежного опыта представитель Минтранса напрочь отверг.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


О праве на протест и конфликте законов

О праве на протест и конфликте законов

Нормы, ограничивающие свободу митингов и шествий, являются надстройкой над Конституцией

0
1899
«Американский кошмар» в августовский Weekend

«Американский кошмар» в августовский Weekend

Ирина Дронина

Какие пистолеты выбирают знатоки короткого ствола в США

0
2406

У несогласованных акций в Москве нашлось немало противников

Галина Грачева

Известные горожане предлагают оппозиционерам протестовать в рамках закона

0
1364
Виртуальному вмешательству в выборы придумают статью

Виртуальному вмешательству в выборы придумают статью

Екатерина Трифонова

КПРФ предлагает сажать за взлом персональных данных кандидатов

0
1944

Другие новости

Загрузка...
24smi.org