Нормативная этика

В последнее время все российские властные структуры стали обзаводиться кодексами этики и служебного поведения госслужащих. Однако легко заметить, что даже в самых разнонаправленных структурах тексты этих документов совпадают почти дословно, отражая полное отсутствие ведомственной специфики. Эксперты «НГ» считают, что кодексы нужны – если не относиться к ним так формально, как это происходит сейчас.

В нашей стране законодательство о госслужбе принято еще в начале 2000-х. Последнее его коренное обновление произведено после того, как президент Дмитрий Медведев объявил о своей политике борьбы с коррупцией. Именно тогда в законах появились более или менее жесткие нормы о декларировании чиновниками собственных и семейных доходов, ответственности за конфликт между личными и общественными интересами и так далее. Были изданы и соответствующие указы главы государства. А в конце декабря прошлого года президиум президентского Совета по противодействию коррупции принял решение об оперативном утверждении всеми органами власти собственных кодексов этики и служебного поведения. К тому времени правительство уже разработало и утвердило типовые положения кодексов. Сейчас ведомства публикуют эти документы.

Написаны они как под копирку – совпадения идут целыми абзацами. А главное – непонятно, зачем все они дублируют законодательство по части требований к чиновникам. Причем практически без какой-либо привязки к компетенции и специфике конкретной госструктуры. «НГ» решила сравнить кодексы таких непохожих друг на друга организаций, как МИД, Минобороны и аппарат Госдумы. Заметим, что в этих ведомствах чиновники работают вовсе не на общих основаниях, а опираясь на специальные законы. Скажем, для МО ключевым является закон о военной службе, а МИД недавно пробил для себя закон об особенностях дипслужбы. Аппарат ГД вообще действует во многом по особым правилам, отраженным, к примеру, в законе о статусе депутата Госдумы.

В кодексах этих структур можно прочитать почти одно и то же. Например: если, мол, придерживаться правил, то это укрепит авторитет госслужбы. Или повысит эффективность деятельности чиновников. И вообще сформирует у всех них «должную мораль». Потому что они должны исполнять свои обязанности добросовестно и профессионально, все время помнить особенно о правах и свободах человека. Не выходить за пределы своих полномочий, никому не оказывать незаконных предпочтений, в том числе и своим личным интересам. Естественно, быть беспристрастными, сразу же заявлять начальству о коррупционных предложениях и так называемом конфликте интересов. То есть когда чиновник видит, что у него есть возможность сработать на свой карман, он должен честно сообщить о своей заинтересованности, чтобы его от данной работы отстранили. Единственные отличия, которые корреспондент «НГ» обнаружил в мидовском кодексе, заключаются в запретах для работников частных выездов за границу без уведомления начальства и покупки долей в иностранных предприятиях. Между тем МИД почему-то не включил в свой кодекс норму, рекомендованную, кстати, международным сообществом и нашим правительством, о том, что госслужащий воздерживается от курения на рабочем месте. В МО и аппарате ГД это положение не забыли.

«Вот видите, а вы говорите, что все эти документы совершенно одинаковы», – упрекнул корреспондента «НГ» директор департамента по вопросам административной реформы Центра стратегических разработок Владимир Южаков. Но на самом деле он, конечно, тоже удивлен дублированием одних и тех же норм на всех уровнях бюрократии. Эксперт считает, что это абсолютно бессмысленно.

Напомним, что Южаков вместе с группой депутатов из фракции «Союз правых сил» уже более десяти лет назад пытался утвердить этический кодекс чиновника специальным законом. Тогда инициативу депутатов никто во власти не поддержал. Но сейчас основные нормы этики госслужащих утверждены, пусть иногда и в неоправданно мягком и не слишком определенном виде. Тем не менее Южаков уверен, что и это уже благо: «Сейчас нужно сосредоточиться на мониторинге их исполнения». Собеседник «НГ» уверен, что в ближайшее время многие правила нужно будет ужесточать и вводить за их нарушение более четкую ответственность. Эксперт приводит в пример декларации чиновников: сначала их было приказано просто подавать, потом президент стал интересоваться – проверяются ли они, а затем потребовал их безусловной проверки. «А теперь встал вопрос и о соответствии доходов расходам», – добавляет Южаков. Он надеется, что так же будет и с этикой госслужащих.

Потому что пока, конечно, кодексы далеки от жизни. Например, в думской бумаге указано, что партии не должны влиять на служебную деятельность чиновников. Однако на Охотном Ряду все знают, что аппарат здесь всегда работает на ту из них, которая сейчас в большинстве.