Минюст выполняет предвыборное обещание Путина

Обманутым дольщикам и жертвам финансовых пирамид государство разрешит жаловаться не по одиночке.
Фото Trend/PhotoXPress.ru

Российские власти намерены повысить доступность правосудия для граждан и их объединений. Предполагается разрешить подавать коллективные иски в том числе против госорганов, жаловаться даже на предполагаемое несовершенство законов, оспаривать решения и действия, а главное, бездействие чиновников. Партии, движения, НКО и профсоюзы также получают право обращаться в суд для защиты интересов своих членов. Предложения Минюста эксперты считают движением в правильном направлении, но указывают, что в России хорошие законы часто нивелируются особенностями их применения.

В одном из своих первых президентских указов Владимир Путин распорядился обеспечить гражданам страны больший доступ к правосудию. Еще в ходе избирательной кампании Путин обещал ускорить создание системы административного судопроизводства. То есть такой, где человек мог бы на равных спорить с государством за свои права и законные интересы. В указе написано, что все необходимые решения должны быть приняты до 1 сентября. Однако Минюст соответствующий законопроект подготовил только что. Правда, в нем решается еще и вторая задача, поставленная президентом, – разрешить партиям, общественным организациям, профсоюзам и НКО отстаивать коллективные интересы своих членов. Тут Путин давал больший срок – 1 декабря 2013 года. В общем, после принятия всех необходимых изменений в российское законодательство демократия по идее должна широко шагнуть вперед.

И действительно, группа людей в количестве не менее 20 человек может скооперироваться – хотя бы через СМИ или Интернет – и подать в суд один иск на всех. Это можно будет сделать для защиты прав и интересов в потребительской сфере, медицинском обслуживании, ЖКХ, образовании и пенсионном обеспечении, экологии и долевом строительстве. Практически по любому поводу, главное, чтобы иск в суд одновременно отвечал пяти условиям: был на одну тему, к одним ответчикам, касался неопределенного круга лиц и так далее. Правда, тут записано еще и такое условие: кроме как от коллектива такой иск и подан быть не может. Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев обеспокоен: «Если реально есть два и больше условия, то можно считать, что такое дело организовать нереально». Таким образом, выходит, что судья при желании или необходимости может в коллективном иске и отказать.

Политик Борис Надеждин, впрочем, полагает, что это хорошая инициатива. Сам он сейчас пытается судиться с НТВ от имени неопределенного круга лиц, называемого оппозицией, за показ фильма «Анатомия оппозиции». Надеждин рассказал «НГ», что иск прошел с трудом. Главный аргумент против – «ваши права этим фильмом не затронуты». Именно этот аргумент, подчеркнул Соловьев, обычно в судах и выдвигается: «В Твери один из наших товарищей-коммунистов пытался оспорить решение о передаче облсуду здания центрального городского универмага. Ему в иске было отказано именно потому, что его права от изменения принадлежности данного здания не страдают». Однако теперь в законопроекте Минюста указано, что доказывать – то или иное решение или нормативный акт не ущемляют прав и интересов граждан – должны будут госорганы. «Это движение в правильном направлении», – уверен Надеждин.

Стоит отметить, что, согласно проекту, граждане – как в одиночку, так и коллективами – смогут подавать в суд на закон или иной документ даже в том случае, если они просто предположат: в будущем он может нарушить их права. И опять же доказывать, что это не так, должна будет власть. Более того, жаловаться можно будет и не на нормативные, а на любые другие акты госорганов. «Типа какого-нибудь разъяснительного письма Налоговой службы», – уточняет Надеждин. Кстати, он указал: после того как закон вступит в силу, некая «партия жуликов и воров» сможет спокойно подавать иск в суд на любого, кто поставит это определение рядом с ее официальным названием.

А представитель КПРФ подчеркнул: проблема нашей страны в том, что даже в принципе неплохие законы не значат ничего, если они применяются с точки зрения политической целесообразности. Например, в пользу одной партии или всей власти в целом. К примеру, напомнил Соловьев, в России так и не созданы административные суды для уравнивания возможностей гражданина и государства в процессуальном споре. Хотя Конституция их наличие и предполагает.