0
4455
Газета Наука Печатная версия

18.11.2009

Познание в широком смысле

Тэги: наука, философия


наука, философия Профессор Илья Касавин демонстрирует плод шестилетнего труда полутора сотен специалистов.
Фото автора

Институт философии РАН только что завершил фундаментальный проект – издание «Энциклопедии эпистемологии и философии науки» (М., 2009). Об истоках проекта, его миссии и перспективах рассказывает главный редактор и составитель энциклопедии Илья Касавин – член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор, заведующий сектором социальной эпистемологии Института философии РАН, главный редактор журнала «Эпистемология & философия науки».

– Илья Теодорович, насколько нужны сегодня такого рода издания, как «Энциклопедия эпистемологии и философии науки»?

– Это ожидаемый вопрос. Конечно, он возникает, потому что это очень масштабное и крупное издание. (Объем издания – 1248 страниц энциклопедического формата. – А.В.). На его подготовку было потрачено много сил – свыше 150 авторов (философов, социологов, психологов, физиков, математиков и др.) работали над этой энциклопедией шесть лет. Среди них – три академика и четыре члена-корреспондента РАН, члены других академий, более 100 докторов наук. Если следовать кантовской логике, я бы даже дополнил ваш вопрос: «для чего?» вопросом «как это возможно?». К чему все эти усилия – это одна сторона вопроса. А другая – как же все-таки этих людей удалось уговорить так долго работать┘

Эпистемология – это современное, калькированное с английского языка, название теории познания. Или просто – философское учение о познании.

Философия науки – это изучение собственно научного познания. И не только познания, но и того, какова эта самая наука. В том числе и наука как социокультурная форма деятельности, как институт. Все это входит в сферу интересов философии науки.

А вот объединение эпистемологии и философии науки выполнено было не случайно, для того чтобы преодолеть разрыв, который в последние годы здесь наметился. Это важно и для исследователей, и для преподавателей философии, и для студентов – все они будут читать нашу энциклопедию.

– Вы и журнал уже пять лет издаете, очень интересный, на мой взгляд, под таким же названием – «Эпистемология & философия науки»┘

– Совершенно верно. Это – некоторая философская программа, направленная на пропаганду значения серьезной, теоретической, академической философии. Но, возвращаясь к первому вопросу, – зачем и как это стало возможно?

Такого рода проект не вытекает впрямую из каких-то практических потребностей общества. Не вытекает из тех возможностей, которые общество и государство философам предоставляют. Это, если хотите, наоборот – некий challenge, вызов, нечто призванное обратить на себя внимание, доказать ценность и состоятельность философии. Желание ответить на этот вызов и заставило всех нас трудиться практически на энтузиазме.

– В энциклопедии определенное место уделено анализу эзотеризма, алхимии, мистических учений┘ Авторы этих статей, казалось бы, полагают, что это равноправные с наукой способы познания окружающего мира. Можно ли уравнять в правах научный способ познания и все другие?

– Это очень важный вопрос, в особенности в наши дни. Сегодня наука и философия испытывают серьезные трудности и не получают достаточного финансирования от государства, а коллектив Института философии РАН в год его восьмидесятилетия – не могу об этом промолчать – даже хотят выселить в никуда из законно занимаемого здания в центре Москвы. Сегодня мы должны отстаивать самоценность науки и рациональной философии, в этом и состоит основная задача энциклопедии.

Мы не можем уравнять в правах научное и вненаучное познание. У них совершенно разные права и разные возможности.

Истина, конечно же, есть непременный идеал познания. Мы хорошо знаем, что наука в своих высших достижениях дает нам объективное знание о мире, которым мы можем руководствоваться в практике, в том числе и в социальной. И большие сомнения существуют по поводу того, что религиозное или мистическое знание такого рода возможность нам может дать. Однако это взгляд на вещи с точки зрения здравого смысла, который вполне состоятелен, но представляет собой только исходный пункт философского рассмотрения.

Эпистемолог же, как и всякий ученый-гуманитарий, подходит к самым разным культурным феноменам с выражением любопытства и со стремлением их изучить. Одно дело – поставить задачу изучения не только науки, но и иных культурных феноменов: а нет ли в них чего-то такого, что тоже напоминает нам познание. И другое дело сказать: наука и магия – это одно и то же. Это фактически неверное утверждение, которое на руку только тем, кто хочет дискредитации науки и философии...

– Допустим. Но вот цитата из вашей вступительной статьи к энциклопедии: «Сегодня все шире укореняется мнение, что научное познание не только не универсально, но, напротив, представляет собой, как говорят математики, предельный, вырожденный случай».

– Вот именно! И это совершенно верно. Конечно же, научное познание не универсально. Вы что – будете читать Эйнштейна, если столкнетесь с какими-то проблемами в личной жизни? Нет, не будете.

Наука занимается своей, достаточно узкой, областью. Она не исчерпывает нашей жизни. Было бы наивно полагать, что с помощью научных методов мы сможем решить все наши личные или социальные проблемы. И никакой нормальный ученый такого мнения не придерживается. Идеология сциентизма, которая на этом настаивает, как раз лежала в основе марксистской теории. И от этого, конечно же, следует отказаться.

Надо предоставить людям – во всех демократических обществах это сделано – возможность верить в то, во что они хотят. Вы же не хотите запретить нашим гражданам ходить в церковь? Это не исключает того, что светское образование должно строиться на научных знаниях; что в промышленности эффективнее использовать результаты науки, а не магии; что медицина в первую очередь должна опираться на научные исследования и клинический опыт, а только во вторую – на некоторые ненаучные верования. Так, вызывает одобрение то, что теологию не включили в состав научных специальностей ВАКа, хотя такое намерение было. Это ведь нам, ученым и философам, удалось доказать, что теология и наука – вещи разные.

Хочу подчеркнуть, многие ученые отделяют друг от друга сферу науки, сферу религии, сферу повседневного опыта и так далее. Мы исходим из этой же позиции: мы разделяем все эти сферы знания, и значит, их надо и изучать по-разному.

– Разве вы разделяете? Наоборот, вы создаете некий «микс».

– Сегодня имеет место тенденция радикального расширения предмета теории познания. Если раньше, скажем, в трудах таких классиков, как Маркс, Кант, Поппер, наука понималась как единственно достойный для философского исследования вид знания, то сегодня это не так.

Так, мы знаем, что повседневное знание и сознание исследуются социологами, ведь они изучают мнения людей по поводу современного общества. Социология – типично научный способ исследования повседневного знания. Значит, оно существует наряду с научным. Эпистемолог также изучает повседневность как тип знания, пусть и иными методами.

– Тогда – несколько вопросов непосредственно по тексту энциклопедии. Об одном и том же предмете у вас пишут часто две-три статьи разные авторы. В чем здесь задумка была?

– Такого рода опыт уже фрагментарно использовался в предшествующих энциклопедических изданиях. Скажем, была издана в 1970 году «Философская энциклопедия» (пятитомное издание, 1960–1970 годы – А.В.), и там ряд статей был подготовлен с противоположных или дополняющих друг друга позиций. Например, знаменитая статья «Идеальное» была написана двумя философами, которые публично вели споры, которые и нашли отражение в «Философской энциклопедии».

В «Энциклопедии эпистемологии и философии науки» предпринята попытка комбинировать конфликтующие или дополняющие друг друга позиции по некоторым вопросам. Если мы посмотрим статью «Сознание», то она написана тремя авторами, которые занимают разные позиции: академик Владислав Лекторский опирается на традицию аналитической философии, Виктор Молчанов пишет ту же самую статью с позиций феноменологии, а известный психолог Владимир Зинченко выражает свою позицию как философствующий ученый.

– По-моему, издание получилось не совсем обычным еще и вот по какой причине. Ведь энциклопедический жанр подразумевает фиксацию опыта на данный момент. У вас же – очень много полемики, сослагательного наклонения. Может быть, вы просто за формой (вернее – в форме) энциклопедии «протащили» очень толстый сборник исследовательских работ?


Идеология сциентизма, которая настаивала на приоритете именно научной истины, лежала в основе марксистской теории.
Советский плакат 1950-х годов

– Иной и не могла быть энциклопедия теоретической философии в период столь бурных трансформаций в данной области. Это – книга, которая имеет под собой определенную идеологию, даже политику, если хотите. Имеет определенную структуру. Мы пытались совместить изложение того, что в нашей философии устоялось, и одновременно дать представление о том, что находится на переднем крае науки.

Сегодня, в эпоху краха всех и всяческих парадигм, очень трудно зафиксировать – и в особенности это справедливо для российской философии – то, что устоялось. У нас сегодня философия заново становится. Это становление мы и пытались отрефлексировать. А, кроме того, пытались сделать некоторый прогноз, отразив это в исследовательских статьях.

Если вы откроете четырехтомное издание «Новой философской энциклопедии», которая вышла в 2001 году, там тоже найдете много исследовательских статей. Мы продолжаем эту линию, но в более специализированном плане. Это – дисциплинарная энциклопедия. И в этом смысле – это действительно нечто новое. Задача состояла в том, чтобы не только создать некоторый теоретический труд, пусть даже и очень оригинальный, которому нет аналогов в мире┘

– Неужели действительно нет аналогов?!

– Как это ни удивительно, но это действительно так. И тому есть довольно банальное объяснение. Конечно же, в Англии, в Америке или в Германии достаточно специалистов в этой сфере, больше, чем у нас, к сожалению. Они, безусловно, могли бы собраться в некий коллектив и создать подобного рода проект. Но чтобы такую энциклопедию собрать, скажем, в Германии, нужно не меньше двух миллионов евро, а мы ее сделали, располагая всего двумя миллионами рублей. Финансирование в основном было получено от Российского гуманитарного научного фонда, за что ему огромная благодарность┘

– Вы в своей вступительной статье специально отмечаете, что заказывали статьи для энциклопедии только авторам, для которых русский язык – родной. Поясните, пожалуйста, с чем это было связано?

– Повторяю, задача состояла не только в том, чтобы создать теоретически значимый труд, но и в том, чтобы цементировать научное сообщество, которое занимается философским исследованием познания. Это сообщество в течение последних двух десятилетий переживает нелегкие времена. Раньше в нем работали наиболее талантливые люди, которые искали неполитической ниши.

Собрав свыше 150 специалистов в этой области, именно и в первую очередь – россиян, мы (льщу себя надеждой) получили представление о том, в каком состоянии это сообщество сегодня находится, и, наверное, дали некоторую надежду этим людям, что оно будет укрепляться и развиваться.

И все же я вам должен сказать, что не так-то просто было, запланировав и даже заказав написание тех или иных статей, получить их от авторов. Их надо еще написать. Я вам приведу поразивший меня пример.

Ни в одном отечественном энциклопедическом издании до сих пор не было статьи «Философия сознания», а ведь это одно из главных направлений развития мировой философии. Мы решили эту лакуну восполнить. Оказалось, что никто не в состоянии написать эту статью, хотя мы предлагали всем наиболее крупным специалистам в этой области ее подготовить. В итоге нам пришлось обратиться к Рому Харре, оксфордскому философу и одновременно профессору психологии в Вашингтоне. Через неделю он прислал текст. Это был единственный случай, когда мы обратились к автору из дальнего зарубежья. В этом смысле, если хотите, наше издание имеет вполне патриотический характер.

– В энциклопедии есть статья «Цитирование в науке» Ирины Маршаковой-Шайкевич. Очень подробная, фактурная социологическая статья. Но что мне не хватило – так это именно философского осмысления: а как возникший институт цитирования и импакт-факторов изменил мировую науку как социальный институт, способ получения знаний, коммуникации между учеными┘

– Андрей Геннадьевич, ваш вопрос чрезвычайно интересен. Но не только в нашей энциклопедии, но вообще в нашей философии вы на него ответа не найдете. Потому что это достаточно новая тема и ее еще не успели разработать.

Если мы приводим в нашей энциклопедии статьи историков и социологов науки, то нельзя от них всякий раз требовать философских обобщений. Они изучают некоторые факты, относящиеся, скажем, к социальному бытию науки, но перед ними не стоит задача философски осмыслить эти факты.

В том-то и дело, что мы публиковали в энциклопедии не только статьи по философии науки, но те статьи, которые дают информацию для философов и побуждают их к собственной работе.

Я хотел бы привлечь внимание к тому, чем – среди прочего – эта энциклопедия отличается от энциклопедического словаря. В словарях обычно есть статьи о персоналиях. Мы решили от этого отказаться. Информацию о том, когда родился Аристотель или когда умер Платон, можно найти во всех других энциклопедических изданиях. Для нас было важно раскрыть содержание их идей. И это было сделано через статьи об их работах. Такого количества и качества статей о трудах философов и ученых, как мне представляется, ни в одном другом издании найти нельзя. И мне кажется – это очень полезно, так как далеко не все в состоянии найти эти труды, прочитать их, тем более что многие из них – на иностранных языках. Человек понимает, чего он не знает, но знать должен. По крайней мере потребность знать то, чего я еще не знаю, «Энциклопедия эпистемологии и философии науки» полностью удовлетворяет.

– Тем более жалко, и даже удивительно в некотором роде, что нет статьи, посвященной «Математическим началам натуральной философии» Ньютона. Ведь это одна из основополагающих для европейской да и для мировой науки работ. Именно в концептуальном плане.

– Вы правы, это – редакторская ошибка. У нас была эта статья, написанная Кирсановым, к сожалению, уже умершим. В силу технической недоработки она выпала из окончательной верстки. Это типичный пример того, что некоторые вещи, по разным причинам, не попали в издание, хотя необходимость их присутствия очевидна. Постараемся учесть это в следующем издании.

– Есть статьи «Алхимия» и «Астрология». Но нет статьи, посвященной третьей тайной науке – каббале.

– Это верно. У нас есть несколько авторов, которые такую статью могли бы написать. Но то, что нам предлагали, нас не удовлетворило.

– Мне нравится ваш жесткий редакторский подход. В этом смысле, может, и хорошо, что в энциклопедии отсутствует статья «Нанотехнологии»┘

– Я должен сказать, что в журнале «Эпистемология & философия науки» мы сделали ряд публикаций, посвященных нанотехнологиям. Но в области философского осмысления этого научного и технологического феномена еще очень много неясного. Это как раз тот случай, когда мы избегали вещей не совсем ясных, для того чтобы не создавать у людей иллюзию ясности: вот, дескать, в энциклопедии это прописано – теперь мы знаем, что это такое. Думаю, что это как раз такое перспективное поле для исследований, которым надо заниматься.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Последний исход  интеллектуальной элиты

Последний исход интеллектуальной элиты

Дмитрий Квон

Современная драма русской научной диаспоры

0
3535
Александр Cолженицын  как политический мыслитель

Александр Cолженицын как политический мыслитель

Николай Работяжев

К 100-летнему юбилею великого русского писателя

0
2282
Смыслогенератор сломался

Смыслогенератор сломался

Большие вызовы пока остаются неподъемными для России

0
2181
От пропагандистского уровня –  к исследовательскому

От пропагандистского уровня – к исследовательскому

Сергей Першуткин

Новые возможности анализа в области гибридных и террористических угроз

0
1654

Другие новости

Загрузка...
24smi.org