Дело Трампа сравнили с делом Клинтона и Левински

Издание отмечает, что экс-глава ФБР – ветеран вашингтонской политики. Конечно, он понимал, как именно должен выступать перед Сенатом, чтобы добиться максимального эффекта. Коми не ответил прямо на вопрос, пытался ли президент Дональд Трамп помешать правосудию в отношении Майка Флинна, чьи связи с Россией расследовало ФБР. Трамп в разговоре с Коми назвал Флинна «хорошим парнем» и выразил надежду на то, что расследование против него будет прекращено. Коми сообщил Сенату, что воспринял эту выраженную надежду президента как прямое указание. Далее он признался в том, что слил запись разговора с Трампом в прессу, чтобы добиться назначения специального прокурора, который и разобрался бы с тем, нарушил президент закон или нет. Прокурор – Роберт Мюллер – был назначен, после чего Коми передал записи и ему. 

Коми обвинил Трампа во лжи. «Обыкновенной ложью» он назвал, в частности, слова президента о том, что утратил доверие внутри самого ФБР. Республиканцы на слушании в Сенате спросили экс-главу ФБР, почему он сразу не сказал Трампу, что тот ведет себя неподобающим образом. Коми ответил, что не нашел в себе смелости. Однако сомнений в том, что Трамп добивался прекращения уголовного расследования в отношении Флинна, у него не было. Нет у него сомнений и в том, почему его уволили: «Президенту казалось, что то, как я веду расследование по делу о связях с Россией, создает давление на него». 

New York Times пишет, что в случае с любым другим президентом выступление Коми означало бы конец, «однако господин Трамп расширил границы нормальной политики и перевернул обычные правила. Для его сторонников расследование – не что иное, как очередная атака элитных медиа и истеблишмента на агента перемен, который действует в их интересах». Газета вспоминает процедуры импичмента в отношении Ричарда Никсона и Билла Клинтона. Стивен Бейтс, участвовавший в процессе по делу Клинтона и Моники Левински, утверждает, что сейчас поляризация в американском обществе намного сильнее: «Все рассуждают лишь в категориях помощи или нанесения вреда Трампу».

Washington Post пытается понять, что будет делать Конгресс после свидетельства Коми. Демократы хотят расследовать роль генерального прокурора Джеффа Сешнса и его помощника Рода Розенстайна в увольнении Коми. Сешнсу наверняка зададут вопросы по этому делу во вторник, когда он приедет в Сенат обсуждать бюджет министерства юстиции. При этом, как пишет Washington Post, ни члены Конгресса, ни эксперты не готовы заключить, есть ли основания для начала процедуры импичмента. Они оставляют это решение Роберту Мюллеру. Сенатор-республиканец (и бывший кандидат в президенты) Марко Рубио заявил, что в истории с Коми пока не все ясно. В частности, необходимо узнать, просил ли Трамп руководителя Агентства национальной безопасности и директора Национальной разведки надавить на Коми. Важно понять, заявил изданию Рубио, имеет ли место умышленное препятствие правосудию или же просто Трамп, не знакомый со всеми деталями работы правительства, не вполне понимает, как должен себя вести, и допускает ошибки.

Колумнисты Washington Post пытаются оценить и само выступление Коми, и возможные последствия. В частности, Дэвид Игнатиус считает, что в истории с экс-главой ФБР не может быть «хэппи энда». Встречу Коми и Трампа он называет «столкновением выжидающего моралиста с аморальным бульдозером», из которого ясно, что директору ФБР сложно сохранить свою независимость. 

Wall Street Journal делает акцент на отношениях Коми и Сешнса. Генпрокурор, подчиненным которого формально являлся Коми, не отреагировал на просьбу бывшего директора ФБР «никогда больше не оставлять его наедине с президентом». Представители Минюста, пишет WSJ, поспешили отреагировать на слова Коми, заявив, что тот даже не рассказал Сешнсу о содержании разговора с Трампом.