0
12
16144

Михаил Соломатин 00:33 15.11.2014

Фотосвидетельства атаки на "Боинг", скорее всего, являются подделкой


Распространенные Первым каналом спутниковые снимки, будто бы запечатлевшие момент атаки украинского штурмовика на малайзийский "Боинг", не могут свидетельствовать о причастности украинских ВВС к авиакатастрофе 17 июля и, скорее всего, подделаны.

Проставленное в углу снимка время UTC 1:19:47 (16:19:47 по украинскому времени) выбрано из того расчета, чтобы подогнать изображенные на снимке события под зафиксированный в 13.20:03 UTC обрыв связи.

Описание атаки, предоставенное российской стороне открывателем сенсационного спутникового снимка неким Джорджем Билтом, сделано так, чтобы заполнить 15-20 секунд между временем снимка и последовавшей за обрывом связи гибелью экипажа: "сначала экипаж обстреляли из пушки, затем кабина была поражена ракетой "воздух-воздух", затем правый двигатель и правое крыло были поражены ракетой с тепловой системой самонаведения".

Это описание хорошо подходит под проставленное на спутниковом снимке время, но совершенно расходится с масштабами карты. Место действия – Донецк. Сориентироваться легко по забавному "верблюду", расположенному в районе Крутой балки и Ясиноватой (верхняя четверть красной стрелки, проведенной от атакующего самолента к атакуемому. "Боинг" на снимке находится над восточной окраиной Пантелеймоновки. Атакующий самолет – в километре к северо-западу от Новомихайловки, то есть в 50 км от цели. Насколько я понимаю, дальность ракет Р-60, одной из которых, по версии российской стороны и был сбит "Боинг", не превышает 10 км. Однако даже если использовались ракеты "воздух-воздух" большей дальности (они есть на вооружении Су-27 и Миг-29), 50 км такая ракета преодолела бы за 50 секунд, а с учетом смещения "Боинга" достигла бы цели через 55-60 секунд. Для того, чтобы связь могла прерваться уже в 13.20:03 UTC, штурмовик должен был находиться не в 50 км от "Боинга", а максимум в 15.

Более того, дистанция в 50 км полностью лишает смысла предложенные на пророссийских форумах объяснения тому странному факту, что штурмовик на "спутниковом снимке" атакует "Боинг" справа сзади, тогда как повреждения лайнер получил слева спереди. Их версию, что украинский штурмовик кружил вокруг "Боинга", атакуя его с разных сторон, всерьез обсуждать невозможно: иначе придется допустить, что атакующий нарезал круги радиусом 50 км.

Отмечу, что место атаки на "Боинг" на "спутниковом снимке" сильно смещено к западу по сравнению с традиционными версиями. В итоге получается, что сбитый "Боинг" пролетел до места крушения более 40 -45 км, при этом по данным Минобороны РФ с 17:20 (те же 13.20 UTC) на удалении 51 км от госграницы РФ было зафиксировано резкое падение скорости самолета, а в 17:21:35 скорость упала уже до 200 км/ч. В таком случае мы получим, что за первую минуту после попадания "Боинг" преодолел меньше 15 км (т.е. меньше своей крйсерской скорости), за вторую – не больше 3-4 км, и понятно, что оставшиеся до реального места падения 20-25 км потерявший управление лайнер не протянул бы ни за что.

Скорее всего, на подлинном снимке пририсован только след ракеты – неслучайно он виден столь отчетлиыво, при том, что инверсионный след "Боинга" не виден вовсе. Правильнее, конечно, было нарисовать самолеты рядом и восточнее километров на 10-15, но в этом случае резко возрастал риск обнаружения правок техническими средствами. В итоге сделали как смогли. Спешили к саммиту G20. Бывает.

Оригинал публикации

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(12)


Егор Николаев 01:06 15.11.2014

Добавлю. По снимку, атака была над Донецком в 13:19, Боинг перестал отвечать над Снежным 13:20. Но, если учитывать крейсерскую скорость, системы самолета работали, еще 3-4 мин., что входит в противоречие со временем и с выводами комиссии по расследованию, о внезапном разрушении машины, т.к. отказ двигателя был бы зарегистрирован, нарушение герметичности было бы не взрывным. А если исходить из падения скорости, то он летел гораздо дольше. Наверное, "на честном слове и одном крыле".

Vladimir Ermolayev 02:46 15.11.2014

Давайте не ограничиваться только теми фактами, на которых можно попытаться найти противоречия. Другие ракеты, например Р-77, Р-27 и несколько в меньшей мере Р-73 могли быть использованы для атаки. Каковы детальные подробности, скорее всего предстоит выяснить, но время подлета (при дальности 50 км) от 32 до 42 секунд. И следы "прорисовки" каких-то следов можно легко обнаружить. Не надо утверждать, что это сделали до проверки. Или вы и сами все "знаете"?

Vladimir Ermolayev 03:03 15.11.2014

Теперь, если посмотреть фото повнимательнее, то Боинг 777 длиной 63,7 метра находится на расстоянии 636,9 метра от конца инверсионного следа ракеты находящейся на примерно одинаковой высоте. Откуда Вы взяли дистанцию 50 км, совершенно непонятно (привязывали к карте местности в 10-11000 метрах внизу?). Соответственно время подлета совершенно не может быть 50 секунд. Считайте сами. И делайте выводы.

Николай Петрович 06:24 15.11.2014

Господа и прочие учёные мужи на всяческих околопрофессиональных форумах с полным достоинства выражения морды лица (присутствующих это не касается) обсуждают дОкумент - определение, которому дано еще в глубокой старине... подмётное письмо. Данный вид доказательства, служил железобетонным юридическим основанием для аутодофэ - вида экологии католицизма и прочих культов... ( так, как-то про "птичку, валяющуюсю за террикомом")

владимир пейсин 06:25 15.11.2014

ну очень плохи дела у российского руководства если оно промышляет подобюной липой видать адекватные люди начали в массовом порядке покидать страну ну с неадекватными патриотами у которых кулаки большие а голова маленькая и которые могут только ненавидеть экономику не построишь только гулаг

Александр Кукушкин 08:30 15.11.2014

Хитрый Соломатин в заголовке своего сочинения сказал, что Фотосвидетельства атаки на "Боинг", "скорее всего", являются подделкой. После чего очень уверенно заявил, что укровояки тут не при делах и обосновал это в дальнейших рассуждениях. Тогда зачем такой неуверенный заголовок? Чтобы зад этим "скорее всего" прикрыть", если с Лубянки ребята придут? Тоже мне, отважный Иксперт.)))

Алексей Гринченко 09:44 15.11.2014

Данная фотография появилась в Сети не "специально к саммиту", а еще 14-15 октября. Вот форум http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1 с сообщением №17 от 15 октября, где эта фотография уже присутствует. Так что домысел г-на Соломатина не соответствует действительности. В данном случае Первый канал только напоминал и актуализировал к саммиту разного рода информацию о "Боинге", поступавшую в РАЗНОЕ время.

Алексей Гринченко 09:50 15.11.2014

Что же касается инверсионного следа ,то он образуется при определенных условиях , которые зависят от высоты полета, насыщенности водяных паров на данной высоте и в данном месте. ВОт показательное фото : два "Боинга", летящих неподалеку друг от друга в разных эшелонах. У одного след есть , а у другого - нет : http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=7280577 . Кроме того, след от ракеты может быть не инверсионным, а просто дымным следом от недосгоревшего топлива.

Нил Нилов 10:41 15.11.2014

В любом случае всем разоблачителям "кровавого режима" следует успокоиться и попытаться понять какой все-таки режим (ы) является кровавым и кто не выкладывает на стол подобные спутниковые снимки и почему. Вот именно поэтому специально разыгранный "базар" уже является полезным. Все это задает вопрос пиндосам: а где ваши карты с данного спутника в данное время?

Lebser Serleb 11:28 15.11.2014

Элементарные действия с линейкой показывают, что расстояние между Боингом и истребителем, примерно, 10 Боингов, т.е. не 50 км, а 600 метров, как и утверждается автором снимка.

Полуэкт Полуэктов 03:09 18.11.2014

Резюмируя - Ремчуков и Ко, в который раз, беззастенчиво "пукнули в лужу". Не позорились бы с названием своего СМИ

Сергей Полозов 15:18 18.11.2014

МО РФ и прочие оф.лица России озвучили свои версии. К ним можно по-разному относиться, можно по-разному относиться к Мише Леонтьеву, но то, что потоки слов "против" идут только со стороны неких соц.сетей, цитируемых Псаки, и соломатиных, действительно, озадачивает.


Другие записи автора