ЦБ действует верно, но часто опаздывает

-Сейчас многие говорят о том, что банковского кризиса летом и вовсе не было.

═

– Кризисный момент, безусловно, был, но я бы не сказал, что он был достаточно серьезным. Скорее было бы правильным говорить о локальном кризисе. Именно так я обозначил бы то, что произошло. Объяснений тому несколько: кризис затронул незначительную часть банковской системы, он не вызвал серьезных изменений ни в объеме частных вкладов, ни в капитале банков, ну и к тому же не привел к массовому отзыву лицензий. Средства, использованные ЦБ для урегулирования ситуации, были невелики. Впрочем, кризисные явления однозначно были, и нельзя на них закрывать глаза.

═

– Чем эти явления, по-вашему, были вызваны?

═

– Во-первых, кризис был вызван не совсем верными действиями некоторых государственных органов, причем даже не Центробанка, а других ведомств, в частности, Комитета по финансовому мониторингу. Они взяли на себя несвойственные им функции и начали сеять панику, не понимая, к чему она может привести. Во-вторых, кризис был обусловлен тем, что у нас к весне сложилась не очень хорошая ситуация с рублевой ликвидностью. Ликвидных активов стало меньше, а ЦБ на это особо не реагировал. Ему казалось, что все нормально. А в итоге выяснилось, что снижение ликвидности оказалось лишним препятствием для выхода из трудной ситуации, в которой оказались банки. В-третьих, кризис показал, что не у всех банков есть адекватный риск-менеджмент. При одних и тех же условиях кто-то вообще не испытывал никаких проблем, а у кого-то они были, и немалые. А все потому, что у одних было хорошее соотношение ликвидности, сбалансированный портфель активов и пассивов по срокам, а у других – риск-менеджмент не сработал, был плохой портфель и слишком большие надежды на межбанковский рынок. Сыграла свою роль и пресса. Она активно освещала события и сформировала негативное общественное мнение. В результате мы наблюдали, как обеспокоенные вкладчики ринулись в банки.

═

– Может ли случиться такое, что подобный банковский кризис повторится?

═

– Нет. Именно такое вряд ли повторится, потому что есть вещи, которые принципиально изменились или изменятся в ближайшем будущем. Первая такая принципиальная вещь – это система гарантирования по небольшим вкладам. К весне следующего года эта система сформируется окончательно. Кроме того, был принят закон, гарантирующий выплаты до 100 тысяч рублей всем вкладчикам обанкротившихся начиная с 2004 года банков за счет Банка России. Еще одна причина, которая такой кризис делает маловероятным, – это готовность самих банков и ЦБ к тому, как надо действовать в подобных ситуациях. Если вы помните, ключевой мерой летом стало снижение ставки по обязательным резервам, которое высвободило почти 150 миллиардов рублей. Если бы это было сделано не в июле, а, скажем, в июне, то можно было бы обойтись куда меньшей суммой. Ведь, как показала жизнь, из этих денег значительная часть просто-напросто трансформировалась в иностранные активы. Банки, у которых не было проблем, но которые получили дополнительные деньги, конвертировали их в валюту и, таким образом, упрочили свое положение. Российской же экономике от того, что у нас растут иностранные активы, хорошо не становится. Кроме того, я надеюсь, что наши «финансовые спецслужбы» будут гораздо аккуратнее.

═

– Получается, что нам обязательно нужно было, чтобы, как говорится, гром грянул.

═

– Ну не совсем. Я представляю это так. Шел корабль, в нем обнаружилась дыра, дыру залатали, причем залатали, на мой взгляд, хорошо. Именно в этом месте теперь не прорвет. Но я не утверждаю, что не прорвет где-нибудь еще.

═

– А у вас есть предположения, где появится новая дырка?

═

– Главная проблема нашей банковской системы заключается в том, что она достаточно маленькая по объемам активов. Многие банки у нас занимаются не совсем банковской деятельностью. Система требует расчистки, но она должна быть очень аккуратной. Здесь достаточно посмотреть на последние события. Все заварилось от того, что некий банк осуществлял незаконные операции и нарушал «противоотмывочное» законодательство. Попытка с ним поступить по всей строгости закона вызвала весьма жесткую его реакцию. Никто не ожидал, что банк будет оказывать столь серьезное сопротивление и что это отразится на всей банковской системе.

Еще одна проблема многих банков – сохраняющаяся сильная зависимость от крупнейших акционеров и клиентов. Большинство российских банков либо входят в состав промышленных групп, либо зависят от крупной корпорации. При этом корпорация может быть собственником или клиентом банка. В любом случае, если происходит кризис – допустим, цена на нефть падает в 3 раза, – это сильно ударяет по известному кругу банков. А все потому, что у него основная часть кредитного портфеля и остатков сконцентрированы на узком круге предприятий. Недиверсифицированность не позволяет защищаться, а реально диверсифицированных банков у нас очень мало.

Среди локальных проблем мне не очень нравится ситуация с кредитованием на рынке недвижимости. Приведу пример. Вот я взял кредит в банке, вырыл котлован, тут же его продал и начал рыть новый. Мой покупатель также берет кредит – уже в другом банке, и это позволяет ему достроить первый этаж, после чего он всю конструкцию также продает. Следующий владелец тоже берет кредит, достраивает пять этажей и продает. Следующий снова с помощью кредита достраивает доверху. Потом приходят граждане, берут кредиты и начинают покупать квартиры. Можно представить себе, что будет, если цены на недвижимость упадут – все проблемы по цепочке пойдут обратно. В конце концов это выльется в то, что компании, которые занимались перепродажами, обанкротятся, у банков начнутся невозвраты, и это отразится на всей банковской системе. Сейчас же банки почти не обращают внимания на этот риск, поскольку строительство очень выгодно и здесь можно снять хороший процент.

═

– Как вы оцениваете действия нашего Центробанка? В состоянии ли он оперативно предотвращать ситуации, подобные той, что была летом?

═

– Проблема ЦБ заключается в том, что это большая и тяжелая структура, поэтому ей довольно сложно оперативно реагировать. По моим ощущениям, ЦБ действует правильно. Его проблема не в том, что он предпринимает какие-то принципиально неверные шаги, а в том, что он часто запаздывает со своими решениями. Вторая проблема Центробанка – в том, что у нас не всегда адекватное законодательство и, что еще более важно, практика его применения. Вот совершенно ненормальна, например, ситуация, когда Центральный банк отзывает лицензию и назначает временную администрацию, а она две недели не может в банк попасть. По сути, ведь две недели не нужно – достаточно на пару часов сервер банка куда-нибудь вывезти, все оттуда переписать и уже потом концов не найти в принципе.

═

– Почему же так происходит?

═

– Не знаю. На мой взгляд, у нас не столько законодательство плохое, сколько слабая судебная система. Я легко могу в Тмутаракани организовать решение суда о том, что ЦБ своими действиями нарушает мои права акционера банка «Икс», и, вооруженный этим решением суда, банк «Икс» сможет не пускать к себе никого. А Центробанк – это не силовая структура и не сможет штурмом взять помещение.

Очень важна и координация действий государственных органов. Мне кажется, ситуация должна выглядеть так: за банковскую систему, безусловно, отвечает Центральный банк, но если силовые структуры имеют какие-либо претензии к конкретному банку, они должны решать свои вопросы совместно с ЦБ, а не самостоятельно выступать и говорить о том, что у них есть свои списки «неблагонадежных» банков. Ведь получается, что у каждой что-либо проверяющей службы есть свой список «неблагонадежных» банков. Это вносит нервозность и дезорганизацию и в работу ЦБ, и в поведение банков и их клиентов, чего быть не должно.