Заемщики нажаловались на банки и коллекторов

Беря кредит, гражданин не всегда задумывается, что в случае невозврата ему придется столкнуться с не знающими жалости коллекторами.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)

Вчера замруководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Андрей Кашеваров обнародовал статистику направляемых гражданами в его ведомство жалоб на действия банков при выдаче и обслуживании потребительских кредитов. По словам чиновника, все поступающие в ФАС такого рода жалобы можно разделить на два типа. Граждане жалуются на некорректные действия коллекторских агентств (компаний по взысканию долгов) в случае просрочки платежей по выданным кредитам, а также на нежелание банков отвечать на письменные запросы заемщиков.

Кашеваров сообщил, что в некоторых жалобах приводятся примеры, когда представители коллекторских агентств звонили заемщику домой в два часа ночи с требованиями погасить просроченную задолженность. По его словам, банки не имеют права переуступать права требования без уведомления физлица в кредитном договоре. Сейчас действия коллекторов слабо регламентированы, что порождает различные злоупотребления. Отметим, сами коллекторы не скрывают, что стремятся создать вокруг неплательщика атмосферу неуверенности, при этом зачастую вмешиваются в частную жизнь заемщика и членов его семьи. Более точный регламент их работы может появиться только в законе «О потребительском кредитовании», принятие которого в первом чтении запланировано до конца весенней сессии Госдумы. Сейчас все агентства, по сути, находятся в юрисдикции параграфа Гражданского кодекса (ГК) «Переход прав кредитора к другому лицу», что, по мнению Кашеварова, нарушает права граждан.

Как объяснил «НГ» начальник аналитического департамента юридической фирмы «Вегас Лекс» Максим Черниговский, практика работы коллекторских агентств выявила некоторые нестыковки с ГК. По его словам, теоретически звонки в два ночи могут стать причиной обращения заемщика в суд, так как это подпадает под статью 150 ГК, где, в частности, говорится о недопустимости вмешательства в частную жизнь. Однако практики по подобным делам еще нет. «Если суд первой инстанции и вышестоящие удовлетворят иск заемщика к банку или коллекторскому агентству, то он может получить компенсацию за моральный ущерб, а остальные заемщики – шанс отстоять неприкосновенность своей частной жизни через суд», – считает Максим Черниговский. Он напоминает, что помимо ночных звонков уже были случаи и более серьезного психологического давления, которые заканчивались нервными срывами и даже попытками суицида незадачливых заемщиков. В данном случае это уже предмет расследования правоохранительных органов: в Уголовном кодексе есть специальная статья – «Доведение до самоубийства». Однако на практике после проведения расследования в возбуждении уголовного дела было отказано, объясняет Черниговский. Таким образом, жалобы в ФАС на банки и коллекторские агентства в скором времени могут превратиться в судебные иски. Осталось только дождаться прецедента, считает юрист.

Что касается нежелания банков вступать в переписку с заемщиком, то по закону коммерческие учреждения не обязаны отвечать или вступать в переписку, если таковое обязательство не наложено договором или законом, объясняет юрист. Обязать банки отвечать на письма своих клиентов может только регулятор банковского надзора – Банк России, выпустив соответствующую инструкцию.