Кому наводить порядок в строительных сметах?

Центральные СМИ в феврале сообщили ошеломляющую новость – сметы крупнейших государственных строек «изначально завышались от 20 до 45%». «Ущерб государству – на миллиарды», – говорилось, например, в информации Вести.ru от 15 февраля. Только за строительство космодрома Восточный, по мнению аудиторов Счетной палаты Сергея Агапцова и Юрия Росляка, переплачено 13 млрд руб.

Коррупционный скандал, сообщил «Коммерсант» (31.01.15), разгорелся в подконтрольном Минстрою Федеральном центре ценообразования в строительстве (ФЦЦС), который разрабатывал сметы для крупнейших госстроек. Аудиторы Счетной палаты Сергей Агапцов и Юрий Росляк настаивают на том, что бывший руководитель ФЦЦС Евгений Ермолаев в своей работе прибегал к услугам аффилированных с ним коммерческих структур.

Глава Счетной палаты Татьяна Голикова, докладывая в начале января президенту предварительные результаты проверки, обвинила строителей космодрома в размещении бюджетных средств на депозитных счетах банков с целью получения прибыли. В дальнейшем эта прибыль была потрачена не на строительство космодрома, а на решение ФГУП «Дальспецстрой» своих хозяйственных проблем.

Профессиональное сообщество, однако, среагировало на громкие заявления бывшего министра здравоохранения достаточно спокойно. Евгений Ермолаев претензии отвергает, настаивая, что в ходе проверки «подтасовывались факты». Александр Левченко, председатель совета московского городского отделения «Деловой России», заявил РБК (09.02.15): «Проектировщики завышают стоимость строительного объекта, чтобы строители могли заработать. Это в меньшей степени касается коммерческих объектов, хотя тоже встречается. Но в бюджетные объекты однозначно закладывается повышенная стоимость, потому что иначе не построишь». По оценкам специалистов, претензии к Ермолаеву скорее всего не приведут к чему-то серьезному, так как он, в сущности, для каждого проекта применял многолетнюю практику составления подобных смет.

Смета нужна инвестору, частному или государственному, чтобы определить сумму, которую необходимо выделить строителям. Точно сделать это невозможно, поэтому смета всегда является лишь ориентиром. Сметы ФЦЦС, как и все подобные, носили рекомендательный характер, конечная сумма расходов уточнялась в процессе строительства.

Во всем мире инвесторы хотят уменьшить изначальную смету, а строители – увеличить, еще ни одна стройка в истории человечества не укладывалась точно в смету, если это была честная стройка. В случае государственных контрактов увеличение первоначально заложенной сметы – настолько сложная процедура, что, чтобы хоть что-то было построено, сметчики сразу же закладывают в документы изрядный запас. Александр Левченко совершенно прав.

В РФ действует сложная система строительных смет по видам работ, регионам и объектам, учитывающим уровень заработных плат в регионе, условия строительства и еще тысячи всяких деталей. Все эти показатели нередко расходятся в разных документах. Например, для упомянутой сметы строительства космодрома Восточный минимальный размер оплаты труда для рабочего-строителя, согласно Федеральному отраслевому тарифному соглашению, составляет по Амурской области 48 060 руб., а правительство Амурской области на основании своих данных заложило в расчеты оплату труда в размере 36 500 руб.

Подобных нестыковок в документах тысячи, если не десятки тысяч, поэтому для предотвращения воровства служат ревизии отчетной документации. На этом, кстати, погорели строители олимпийских объектов – претензии к ним предъявлялись не по начальным сметам, а за завышенные цены на закупленные стройматериалы и оплаченный труд рабочих в отчетной документации. Кстати, ФГУП «Дальспецстрой» действовало в рамках законодательства, когда держало перечисленные ему на строительство деньги в банке (не под подушкой же их хранить!). Госструктура имела полное право зачислить проценты в свой бюджет и потратить на свои уставные нужды. Если аудиторы Счетной палаты не нашли ничего более криминального в расходовании выделенных на космодром денег, значит, там все идеально чисто (или не нашли!).

В чем аудиторы Счетной палаты абсолютно правы, так это в том, что, по словам Юрия Росляка, «при наличии объективной потребности проведения государственной политики в вопросах ценообразования и сметного нормирования эта функция фактически на сегодня утрачена. Это результат деятельности органов государственной власти на протяжении целого ряда последних лет».

Юрию Росляку эта проблема близко знакома, так как он еще в 1990 году появился в московской мэрии в качестве заместителя начальника Главного управления по строительству Мосстройкомитета и покинул ее в 2010 году первым заместителем мэра Москвы в правительстве Москвы, руководителем Комплекса экономической политики и развития Москвы. Близкая Юрию Росляку организация ОАО «Мосстройцены» занималась созданием московских сметных нормативов. «Мосстройцены», как можно понять, не было подотчетно ни федеральному правительству, ни правительству Москвы, хотя разрабатываемые ими нормативы использовались для выделения денег из бюджета. По мнению других критиков созданной системы, 50–70% планируемого бюджета стройки приходилось на статью «Прочие расходы», в которой и «прятались» откаты. Как сообщало РАПСИ (07.12.10), лидер ЛДПР Владимир Жириновский пять лет назад утверждал, что чиновники «засекречивали 30% всех документов, чтобы скрыть свои преступления».

На российском уровне компания, близкая к Юрию Росляку, засветилась комическим иском к справочно-правовой системе «Стройконсультант» (ответчиком было ООО «ИЦ СтройКонсультант»), которая включила в свои базы разработанные «Мосстройценами» таблицы строительных нормативов ТСН-2001, на том основании, что якобы на эти нормативы распространяются авторские права конторы. Дело дошло до Высшего арбитражного суда, коллегия судей которого постановила, что сборники являются официальными документами, на которые не может распространяться авторское право.

Уволенный ныне Евгений Ермолаев утверждает, что скандал вокруг смет инициировал именно Юрий Росляк, который, как сообщал «Коммерсант», «хочет, чтобы место руководителя ФЦЦС занял глава ОАО «Мосстройцены», теряющего заказы правительства Москвы», пишет «Коммерсант» (09.02.15). Кстати, по официальной информации Счетной палаты, в обязанности аудитора Юрия Росляка строительство не входит, он занимается «средствами межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и расходованием средств на жилищно-коммунальное хозяйство и региональные инвестиции». То есть, как можно предположить, Татьяна Голикова озвучила документы с подачи Росляка, втянувшего ее в борьбу «Мосстройцены» за федеральные программы.

Вопрос о завышенных нормативах, разрабатываемых ФАУ ФЦЦС, обсуждался в правительстве еще в 2010 году при дискуссии о цене олимпийских строек в Сочи, но придумать что-то альтернативное власти тогда не смогли. В Белом доме 5 февраля, по информации «Коммерсанта», на совещании правительства был снова поставлен вопрос о процедуре ценообразования крупных госстроек. В этой системе, с чем все согласны, надо многое менять, так как ныне компании, отвечающие за составление смет, фактически никому не подконтрольны. Но кто будет этим заниматься, если, напомним компетентное мнение Юрия Росляка, функция проведения государственной политики в вопросах ценообразования и сметного нормирования на сегодня утрачена в результате деятельности органов государственной власти на протяжении целого ряда последних лет? Уж не Юрий ли Росляк с его «прочими расходами» и фантастической коррупцией на московских стройках хочет возглавить процесс?