Производство тепла превратилось в России в одну из самых проблемных и неэффективных отраслей ТЭК

Фото Getty Images

В преддверии второго чтения законопроекта о теплоснабжении в Госдуме сегодня состоялись парламентские слушания по этой проблеме. Слушания приурочены к рассмотрению Государственной Думой проекта федерального закона № 1086603-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения». Как известно, законопроект еще в прошлом году уже принят в первом чтении. Его цель - снизить избыточное регуляторное давление на отрасль, повысить ответственность ее участников за качество и надежность теплоснабжения, добиться притока инвестиций в теплоснабжение, его модернизации, ликвидации технологических потерь и, в конечном итоге, повышения надежности и эффективности, в том числе, экономической, систем теплоснабжения.

Однако отрасль стоит перед рядом сложнейших проблем. Как отметил глава думского Комитета по энергетике Павел Завальный, «Россия занимает первое место в мире по развитию теплофикации, протяженности тепловых сетей, затратам топлива в системах централизованного теплоснабжения. Сегодня в таких системах, на ТЭЦ, вырабатывается около 50% тепла в стране. В то же время эта сфера - одна из самых проблемных, слабо модернизированных, экономически и энергетически неэффективных, инвестиционно непривлекательных». Приведенные им показатели отражают удручающее состояние отрасли.

Износ теплосетевой инфраструктуры в стране достиг 70%, с каждым годом количество обновленных участков теплосети уменьшается. Технологические потери в тепловых сетях составляют порядка 30%. Эффективность теплогенерации по сравнению с советским периодом ухудшилась. Коэффициент полезного использования топлива при совместной выработке тепла и электроэнергии на ТЭЦ в России в 1992 году составлял 56%, сейчас - 54%. Для сравнения, в североевропейских странах, таких как Швеция, Финляндия, он достиг за это время 80%.

Доля когенерации в централизованном теплоснабжении снижается. Отраслевые ТЭЦ по разным причинам теряют тепловую нагрузку, промпредприятия переходят на собственные источники. Многие ТЭЦ после разделения рынка электроэнергии и тепла стали убыточными, крупные энергокомпании стремятся избавиться от них, либо эксплуатируют в режиме вынужденной генерации.

Потребители, остающиеся в централизованных системах, несут всё возрастающую нагрузку по их содержанию. Тарифы на тепло и электроэнергию систематически растут, их величина ограничивается неэкономическими методами. Всё это ложится дополнительной нагрузкой на бюджеты субъектов Российской Федерации.

В целом сектор теплоэнергетики и централизованного теплоснабжения является устойчиво убыточным. При этом 90% всех убытков сосредоточено в двух сегментах – производстве тепловой энергии и распределительных сетях.

Особая социальная ответственность деятельности в сфере теплоснабжения и, одновременно, отсутствие гарантий устойчивости бизнеса в этой отрасли не привлекает стратегических инвесторов.

По мнению председателя Комитета по энергетике, законопроект содержит ряд рисков, которые нужно снизить. Связаны они и с определенными «уязвимыми местами» тарифообразования по методу «альтернативной котельной», о чем НГ сообщала в редакционной статье, и с тем, кто создает единую теплоснабжающую организацию, (ЕТО), и насколько квалифицированно, объективно и непредвзято будет выполнять свои функции ЕТО. П. Завальный отметил, что во-первых, существует риск увеличения стоимости тепла, и расчеты по некоторым городам это показывают. То есть, в этом случае вся неэффективность работы сектора перекладывается на потребителей. Но рост стоимости тепла обоснован только в случае, если это связано с модернизацией, необходимостью привлечения средств на нее, как один из источников покрытия этих затрат.

Второй риск, по его словам, связан с монополизацией в сфере теплоснабжения со стороны ЕТО и генерации тепловой энергии на основе комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в случае, если ЕТО образуют они. Регулирование только предельного уровня цен в этих условиях может привести в итоге к повышению стоимости тепла для конечных потребителей ЕТО до стоимости альтернативной котельной, которая, по сути, является расчетной, а не конкурентной ценой. Нужно более четко определить функции ЕТО, экономическую модель его работы и ответственность. Новая модель на основе предельного ценообразования и ЕТО не должна подавлять конкуренцию в теплогенерации, а способствовать ей. В противном случае, считает П.Завальный, мы рано или поздно получим эту предельную цену для потребителей! Этого допустить нельзя.

Третья опасность касается ответственности за надежность теплоснабжения. В текущей редакции законопроекта ответственность единых теплоснабжающих организаций (ЕТО) увеличивается, а ответственность муниципального образования – снижается. Но если что-то случится, люди пойдут не в ЕТО, а будут предъявлять претензии власти. Поэтому, по крайней мере, на переходный период, считает П. Завальный, контроль со стороны муниципальных образований, региональных властей в отношении ЕТО ослаблять нельзя, он должен быть эффективным.

И, наконец, хотя новую модель по закону можно применять только с согласия властей региона, регионы опасаются, что им будут «выкручивать руки», заставлять переходить на новые принципы без должного основания.

Все эти риски необходимо снять или минимизировать в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению, подчеркнул глава Комитета.