Фото Reuters
Перед осенними выборами в Госдуму власть довольно активно – и эффективно – зачищает оппозиционное поле. Так, на прошлой неделе движение «Открытая Россия» (ОР) Михаила Ходорковского (причисленное в России к нежелательным иностранным организациям) прекратило свою деятельность на территории РФ. «Мы закрываем отделения в регионах, – заявил исполнительный директор ОР Андрей Пивоваров. – Все члены «Открытки» исключены из организации, а их членство аннулировано». Сделано это для того, чтобы люди, связанные со структурами Ходорковского, могли избежать уголовного преследования.
Ранее о самороспуске объявила и сеть штабов Алексея Навального. Причина проста: был запущен процесс признания этих структур экстремистскими. Одновременно в Госдуме одобрили законопроект, ограничивающий пассивное избирательное право всякого, кто связан сейчас или был связан в последние годы с организациями, на которые суд наклеил марку «экстремистов». Речь идет о законе, имеющем обратную силу. Он означает фактическую блокировку политической карьеры для многих несистемных оппозиционеров.
При действующем законодательстве ни Михаила Ходорковского, ни Алексея Навального и раньше нельзя было избрать ни на какие должности. При этом с их именами были связаны политтехнологические механизмы, которые активно предлагались в том числе и системным оппозиционерам. Можно даже сказать, что среди «несистемщиков» развернулась борьба политтехнологий. Теперь, похоже, и эти механизмы придется прятать в подполье: например, весьма вероятно, что все сайты, продвигающие «умное голосование» (УМГ), будут блокироваться ЦИКом в рамках борьбы с незаконной агитацией. Но главное, что и среди «легальных» оппозиционеров спрос на участие в УМГ снизится. Мало кому захочется иметь дело с организациями, признанными нежелательными и даже экстремистскими, рисковать своей политической карьерой и свободой.
Власть ограждает внутреннюю политику от тех, кого она считает экстремистами, подрывными элементами. При этом она вовсе не запрещает оппозиционность, напротив, подчеркивая ее необходимость. Президент Владимир Путин неоднократно утверждал, в том числе и в Послании Федеральному собранию, что оппозиция в России есть, она востребована, конструктивна и, что особенно важно, патриотична. Вероятно, это можно отнести не только к деятельности думских партий. «Яблоко», например, функционирует легально и готовится к выборам, а критическую статью Григория Явлинского об Алексее Навальном, опубликованную вскоре после его ареста, в системе координат власти тоже можно признать актом патриотизма.
Законы, запрещающие бороться за власть на любом уровне многим активным гражданам, вносят дисбаланс в политический процесс, какими бы ни были реальные шансы несистемной оппозиции. Этот дисбаланс проявляется среди прочего в том, что «легальные» оппозиционные партии не чувствуют себя достаточно свободно в своей нише. Они анализируют произошедшее с ОР или Навальным, делают выводы о том, какая именно критика власти может подпасть под определение экстремистской, и, как следствие, будут вынуждены проводить свои кампании с предельной осторожностью, по сути, имитируя протест и недовольство.
Вместо благодарности за свою лояльность системе «легальная» оппозиция получила страх. В итоге яблочники раздают в регионах газеты, а коммунисты жалуются на давление и при этом критикуют сложившийся порядок, не переходя на личности. Они лишаются доступа к работающим оппозиционным политтехнологиям, действуют в режиме выживания и рассчитывают только на то, что власть поможет им хотя бы сохранить актуальное положение в системе.
Дарья Гармоненко 
Иван Родин 
Константин Ремчуков 
комментарии(24)
0
Часть 1 Возможны ли в России или в Белоруссии абсолютное подавление прозападной части российской оппозиции, вплоть до войны с частью собственного народа, вплоть до геноцида (как была сталинская "большая чистка" 1937 года); или же геноцид пророссийской, русской части общества на Украине, в Молдавии со стороны антироссийских прозападных сил, или в Белоруссии после победы там "бархатных революционеров" ? На Украине в Раде уже вторую каденцию нет левых партий.
0
Часть 2 Раз на Украине нет левых партий, то есть полуфашистский режим (как были правые проамериканские диктатуры в Латинской Америке, где левые были под запретом), в региональных и муниципальных парламентах на Украине левые силы тоже мало представлены, "дефашизированных" регионов и муниципалитетов на Украине небольшое число. Возможно ли также в ходе эскалации украинской войны или массовое убийство с применением атомного оружия со стороны России , или атомные амбиции самой Украины ?
0
Часть 3 Или атомные амбиции молодой украинской демократии по вступлению в атомный клуб и ядерному противостоянию с Россией не на словах а на деле ? К величайшему сожалению история (историческая статистика) указывает, что начиная как минимум с 20 века при каждом президенте демократе США кроме Джона Кеннеди в какой то точке мира обязательно происходил геноцид; совпадений так много что они не могут быть случайными. Рассмотрим всех президентов-демократов:
0
Часть 4 2009-2017 Барак Обама - геноцид в Сирии где в ходе гражданской войны погибло несколько сотен тысяч человек; 1993-2001 Билл Клинтон (и вице-президент Алан Гор, сопредседатель российско-американской правительственной комиссии "Гор-Черномырдин", был в конфликте с Клинтоном, встречались раз в неделю, натянутые отношения из-за импичмента Клинтону) - геноциды в Югославии, Чечне (только в ходе первой чеченской войны при штурме Грозного погибло 100000 человек), в Руанде;