0
5652
Газета Идеи и люди Интернет-версия

27.03.2013 00:01:00

Азбука власти: язык или языки?

Антон Олейник

Об авторе: Антон Николаевич Олейник – доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН и Associate professor университета «Мемориал» (Канада).

Тэги: власть, язык, анализ


власть, язык, анализ Когда-то это называлось «тронная речь». Слева направо: Владимир Путин (Россия), Нурсултан Назарбаев (Казахстан), Барак Обама (США), Стивен Харпер (Канада). Фото с официальных сайтов президентов РФ и Казахстана, Reuters, с сайта www.pm.gc.ca

К сказанному, тем более с высокой трибуны, у нас принято относиться с изрядной долей скепсиса. Расстояние между словами и делами может оказаться огромным. Однако нежелание принимать произнесенные политиками слова за чистую монету не отменяет необходимости их изучения. Сравнительный анализ четырех случаев (двух североамериканских стран, США и Канады и двух постсоветских стран, России и Казахстана) помогает выявить ряд общих черт и различий в языке представителей властвующих элит этих стран. Оказывается, что больше общего – несмотря на различия в языке (английском и русском), географии и оценках Freedom House политической ситуации в данных странах.
Прежде чем перейти к описанию результатов контент-анализа языка власти, стоит оговорить круг задач, которые можно решить с его помощью и которые нельзя. Контент-анализ нацелен на выявление частоты использования конкретных слов и выражений, а также содержащихся в них смыслов. Делать какие-то выводы только на основе того факта, что политик использовал в своем выступлении слово «модернизация» и его производные, скажем, 18 раз (как в Послании Федеральному собранию РФ президента Дмитрия Медведева в 2009 году), неразумно. А вот сравнение относительной частотности ключевых слов и выражений имеет смысл. С помощью такого сравнения можно судить о приоритетах, расставляемых политиком. Уделяет ли он относительно больше внимания армии и другим силовым структурам, чем судебной системе?
61-5-2.jpg
Тот факт, что тексты выступлений высокопоставленных политиков пишут не они, а специально подготовленные люди – спичрайтеры, не меняет дела. Подбор спичрайтеров и определение приоритетных тем для ключевых выступлений всегда остаются прерогативой политического лидера. Кроме того, некоторые лидеры еще и лично редактируют подготовленные спичрайтерами тексты. Поэтому неудивительно, что сравнительный анализ текстов, написанных Рональдом Рейганом собственноручно (в период между уходом с поста губернатора Калифорнии и избранием на должность президента) и подготовленных для него спичрайтерами (после избрания президентом), показал их сходство.
Для контент-анализа языка власти в четырех странах использовались все тексты ежегодных президентских посланий, произнесенных в период с 1993 года по начало 2013-го (включая февральское 2013 года Послание президента Барака Обамы). Рассматриваемый отрезок времени покрывает практически весь постсоветский период. (Формат президентских посланий появился в России в 1994 году. с принятием новой Конституции.) Всего был проанализирован 71 текст президентских посланий: 21 в США, 14 в Канаде, 19 в России и 17 в Казахстане. В Канаде как стране парламентской демократии используется жанр тронной речи, открывающей каждую новую сессию парламента.
Словарь, использованный для контент-анализа ежегодных посланий, состоит из шести категорий, каждая из которых, в свою очередь, включает два противоположных по своему смыслу кода: Приоритет (Политическая целесообразность или Закон), Динамика (Традиции или Инновации), Экономика (Государственное вмешательство или Рынок), Основания общества (Власть или Доверие), Геополитика (Восток или Запад) и Идеология (Коммунизм или Либерализм). Например, в качестве примеров политической целесообразности рассматривались любые упоминания терроризма (на русском языке: сепарати*, экстремист*, Чечн*, контртеррор*, бор* рядом с террор*, террор* рядом с уничтож*; на английском языке: terror*, Hussein, bin Laden, Taliban, extremist*, evil).
61-5-3.jpg
Дуальная структура категорий была избрана для проверки гипотезы о существовании радикальных отличий в акцентах, делаемых североамериканскими и постсоветскими политическими лидерами. Например, в одном случае речь идет о политической целесообразности, а в другом – об уважении принципа верховенства закона и т.д.
Однако результаты контент-анализа подсказывают, что общие акценты в ежегодных посланиях лидеров четырех стран все же преобладают. Так, более 40% часто встречающихся в ежегодных посланиях слов (см. таблицу) идентичны. В первую очередь это названия страны, глаголы, указывающие на долженствование или обязанность, напоминания об общности всех живущих в данной стране. При этом несложно заметить, что такие слова, как «власть» или «государство», любят использовать российские, но не американские президенты.
Можно заметить, что послания президента Ельцина близки по расставленным в них акцентам к посланиям президента Буша, послания президента Медведева – к посланиям президента Обамы и т.д. Радикально отличного от используемого другими лидерами дискурса не предложил ни один из них.
Более детальный анализ позволяет предложить возможные объяснения наблюдаемой конвергенции языков власти. Сравнение посланий, произнесенных до и после сентября 2001 года, показывает, что после атаки «Аль-Каиды» готовность североамериканских лидеров действовать согласно политической целесообразности и делать ставку на использование силы значительно возросла. Таким образом, события сентября 2001 года могли способствовать их сближению с российскими лидерами, изначально более ориентированными на политическую целесообразность и использование силы.
Финансовый кризис 2008 года повлиял на язык власти в другом плане. Он не оказал сколько-нибудь значимого воздействия на относительные акценты в посланиях североамериканских лидеров. А вот постсоветские лидеры отреагировали на него увеличением упоминаний инноваций и Запада (и в качестве ответственного за кризис, и в качестве образца инноваций). В итоге этот кризис способствовал тому, что постсоветские лидеры нагнали по относительной частоте упоминания инноваций североамериканских коллег, которые изначально имели более инновационный настрой.
61-5-4.jpg
Общие акценты постсоветских и североамериканских лидеров контрастируют с различиями в форме, в которой доносятся основные идеи посланий. Послания североамериканских лидеров, в особенности американских президентов, имеют более четкую структуру и в среднем короче, чем тексты постсоветских президентов. Средняя длина американских посланий – 30 149 знаков без пробелов, а российские – в среднем более чем в два раза длиннее (69 305 знаков). Послания президента Ельцин оказались самыми длинными (в среднем 120 094 знаков) среди проанализированных.
Краткость и четкая структура объясняют тот факт, что по критерию удобочитабельности (оцененному с помощью формулы Флэша) послания американских президентов близки к статьям в газетах и журналах, ориентированных на массового читателя. Поэтому постсоветским лидерам есть чему поучиться в смысле придания посланиям более легкой для восприятия формы.
В итоге оказывается, что стоит говорить не о языках власти, а о языке – в единственном числе. По крайней мере в данный период. В расставляемых постсоветскими и североамериканскими лидерами акцентах сегодня больше общего, чем различий.
Хорошо это или плохо – зависит от иерархии ценностей конкретного человека. Для кого-то по душе биполярная модель мира с четкой границей между «своими» и «чужими». Другой предпочел бы видеть общность двух случаев в соблюдении принципов верховенства закона, а не в превалировании политической целесообразности. Но это уже будет вопрос не позитивного (о том, как есть на самом деле), а нормативного (о том, как должно быть) анализа.   
15 наиболее часто встречающихся слов в посланиях российских и американских президентов

Послания российских президентов
Послания американских президентов
% текстов % от общего количества Частота

Частота % от общего количества % текстов
100 1,1 2003 Росси* Our (Наш*) 2353 1,7 100
100 1 1891 Государств* America* (Америк*) 1362 1 100
100 0,8 1404 Долж*, обязан* Year* (Год*) 789 0,6 100
100 0,5 963 Наш* People (Народ*) 647 0,5 100
100 0,5 932 Власт* Work* (Работ*) 608 0,4 100
100 0,5 890 Стран* Shall, Must, Ought (Долж*, обязан*)
590

0,4

100
100 0,4 700 Граждан* Make* (Сдела*) 438 0,3 100
100 0,4 663 Обществен* Child* (Дет*) 423 0,3 100
100 0,4 659 Необходим* Job* (Работа) 366 0,3 100
100 0,3 570 Развит* World* (Мир*) 346 0,3 100
100 0,3 494 Решен* Countr* (Стран*) 340 0,2 100
100 0,3 488 Экономик* Nation* (Наци*) 336 0,2 100
100 0,2 439 Политик* Congress* (Конгресс*) 329 0,2 100
100 0,2 412 Правительств* Tax* (Налог*) 320 0,2 100
100 0,1 198 Безопасност* Time (Врем*) 312 0,2 100
Итого 7



6,8
* означает любую букву или их комбинацию.

Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Парламентарии вспомнили про проект алиментного фонда

Парламентарии вспомнили про проект алиментного фонда

Ольга Соловьева

Компенсировать долги злостных неплательщиков предлагают из бюджета

0
577
"Новые люди" взлетели в государственном телеэфире

"Новые люди" взлетели в государственном телеэфире

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Соперничество партий за рейтинги пробуждает интерес избирателей и страхует выборы от "черных лебедей"

0
830
Малозначительные преступления имеют значение

Малозначительные преступления имеют значение

Екатерина Трифонова

Верховный суд не рекомендует механическую квалификацию деяний

0
678
В Ташкенте обсуждают развитие мирного атома, в Астане –  судьбу Арала

В Ташкенте обсуждают развитие мирного атома, в Астане – судьбу Арала

Виктория Панфилова

Центральная Азия стремится сохранить экосистему региона

0
661