0
6767
Газета Политика Печатная версия

06.03.2023 20:58:00

Ловких адвокатов пытаются наказывать

Процессуальная борьба выходит за рамки судебных заседаний

Тэги: юстиция, суд, следствие, адвокаты, назначенцы, бесплатный защитик, процессуальное преследование

On-Line версия

юстиция, суд, следствие, адвокаты, назначенцы, бесплатный защитик, процессуальное преследование Автоматизированную систему распределения адвокатов по назначению следователи стараются преодолевать. Фото с сайта www.advokatkamchatka.ru

При рассмотрении судами вопросов о мере пресечения следствие вынуждено спешить к конкретным датам, а иначе обвиняемых нужно отпускать из-под стражи. Приемом защиты является затяжка сроков, но правоохранители пытаются не допускать служебных проколов. Их способ – это несвоевременное уведомление, после чего в связи с занятостью адвоката – реальной или мнимой – в деле обычно возникает бесплатный защитник от государства. Совет Адвокатской палаты Москвы на днях освободил такого назначенца от дисциплинарного преследования за то, что тот не стал участвовать в играх с законом. Эксперты отметили, что случаи выноса процессуальной борьбы за рамки судебных заседаний происходят все чаще.

В конкретном деле, которое попало на рассмотрение Совета АП Москвы, защитники обвиняемого не смогли участвовать в судебном заседании, которое как раз было по ходатайству о продлении ареста, из-за несвоевременного уведомления. Следователь известил их за двое суток, но один из адвокатов по соглашению уже находился за пределами столицы, у другого было назначено заседание в ином суде. Оба ходатайствовали об отложении, но следователь уже разместил заявку на защитника в порядке ст. 50 и 51 УПК. Однако тот, придя в суд и ознакомившись с материалами, быстро понял, в чем суть ситуации, и заявил самоотвод. Судья, впрочем, ему в этом отказал, так что в итоге назначенец просто ушел из зала, при этом суд вынес постановление о продлении срока содержания под стражей вообще без защитника.

Как напомнил «НГ» вице-президент Адвокатской палаты Москвы, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант, введение сначала в столице, а затем и в большинстве других регионов страны автоматизированной системы распределения дел по назначению, при которой исключен субъективный фактор, существенно затруднило злоупотребления, связанные с «двойной» защитой и использованием «карманных» адвокатов, резко сократив число таких случаев. Но полностью проблема так и не решена. И единственной существенной причиной тому, сказал Клювгант, является спрос на такие нарушения со стороны следователей и судов. А причина наличия данного спроса – это «в одних случаях желание следователей облегчить с помощью послушного или безразличного адвоката получение признательных показаний задержанного, который их не дает, а в других «горящие» процессуальные сроки, когда нужно любой ценой успеть принять нужное решение до их истечения».

Последнее, заметил он, чаще всего и относится к решению вопросов о заключении обвиняемого под стражу или домашний арест либо о продлении этих мер пресечения. «Непринятие такого решения до истечения установленного законом срока влечет освобождение задержанного или арестованного», а это «страшный сон для нынешнего российского следователя или судьи». Так что именно суды закрывают глаза и на нарушение следователями установленного законом срока обращения в суд с ходатайством о продлении (не менее семи дней до истечения), и на ненадлежащее извещение защитников обвиняемого по соглашению о времени судебного заседания. Таким образом, заявил «НГ» Клювгант, все, что нужно для прекращения этой порочной практики, – это неукоснительное соблюдение судами всех требований закона, невзирая на то что это не понравится силовикам. А адвокатская корпорация, заверил он, неизменно поддерживает принципиальное профессиональное поведение защитников по назначению в подобных ситуациях, направленное на соблюдение конституционного права обвиняемого на свободный выбор защитника. Адвокаты, не соблюдающие требования к защитнику по назначению и участвующие в «двойной» защите в отсутствие законных оснований, привлекаются к дисциплинарной ответственности – вплоть до прекращения статуса в особо злостных случаях.

По словам члена Совета Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, президента АП Костромской области Николая Жарова, решение Совета АП Москвы можно только поддержать. Проблема, по его мнению, в том, что суд зачастую отождествляет участие в деле защитника с его присутствием на заседании. Кроме того, выбирая между необходимостью освободить обвиняемого по истечении срока содержания под стражей из-за невозможности вынести постановление о его продлении, когда на заседании отсутствует защитник, и возможным нарушением прав обвиняемого и требований УПК при удовлетворении ходатайства следователя в такой ситуации суд, естественно, склоняется ко второму варианту. За это строго не накажут или вообще не накажут, а вот если судья из-за такого «пустяка» вдруг выпустит обвиняемого из-под стражи, то может с большой вероятностью и мантии лишиться. Именно поэтому, уверен Жаров, судья и сделал вид, что защита сама виновата в своем отсутствии на заседании. И формально получилось, что суд предпринял все меры по обеспечению права на защиту, но якобы недобросовестный адвокат неправомерно их не воспринял. Однако адвокатская палата, подчеркнул он, не обязана решать проблемы с законом, которые возникают у следователя или у самого суда.

Адвокат, член президиума, заместитель заведующего МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Александр Погодин рассказал «НГ», что в начале февраля квалификационная комиссия АП Москвы приняла аналогичное «защитное» заключение в отношении еще одного адвоката, оказавшегося в такой же ситуации. По его словам, проблема «двойной защиты» на стадии предварительного следствия и промежуточных этапах судебных разбирательств – например, при продлении сроков содержания под стражей, стала «обыденным явлением». При этом зачастую даже не по злому умыслу, а из-за большой загруженности следователей – в том числе и в связи с большим объемом применения меры в виде заключения под стражу. Они просто не имеют возможности согласовать свои планы с занятостью адвокатов по соглашениям. В результате заседание суда назначено, а адвокат участвовать в нем не может из-за других дел. То есть «в подобной ситуации следователи, как правило, не ставят глобальных целей выдавить компетентного защитника по соглашению, заменив его на менее опасного назначенного, тут решается утилитарная задача: обеспечить законность судебного постановления, а для этого должен быть защитник, и не важно, какой». Суды, отметил Погодин, также в том числе ввиду большой загрузки, «нередко идут на поводу у следователей и не считаются с загруженностью адвокатов по другим делам». Но он уверен, что корень проблемы даже не в допускаемых следователями и судами нарушениях процедуры, а в «необоснованной, чрезвычайно широкой и формальной практике применения мер пресечения в виде заключения под стражу». «К глубокому сожалению, могу констатировать, что зачастую любой адвокат, участвующий в судебном заседании по продлению срока содержания под стражей, выполняет формальную функцию, своим присутствием независимо от изложенных им доводов обеспечивает законность судебного постановления», – подчеркнул эксперт. А потому, не имея возможности переломить ситуацию с помощью своих доводов в судебных заседаниях, защитник попадает в соблазн воспользоваться шансом для отмены судебного решения по процессуальным основаниям: «Если адвокат действительно был занят, а следователь ненадлежащим образом его уведомил, то шансы на отмену возрастают. В то же время часть адвокатов под формальным предлогом занятости по другим делам уклоняются от участия в судебных заседаниях, пытаясь использовать нарушение права на защиту для отмены судебного акта. При этом они рискуют быть обвиненными в злоупотреблениях правом». 

По словам вице-президента Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимира Кузнецова, связкой следствие-суд были нарушены права обвиняемого на справедливое рассмотрение процессуального вопроса о мере пресечения. «Подача ходатайства о продлении меры пресечения 23-го числа и назначение его к рассмотрению 26-го того же месяца едва ли свидетельствует о разумности действий следствия и суда», – подчеркнул эксперт. Еще более одиозными, по его словам, выглядят попытки принудить назначенного защитника к участию в процессе, несмотря на возражения, как с его стороны, так и со стороны обвиняемого, а затем еще и привлечь его к дисциплинарной ответственности: «Причины таких мало того, что неправомерных, так еще и откровенно топорных, действий суда и следствия тоже ясны – это создание видимости соблюдения процедуры, когда обвиняемому предоставлено право на защиту. Вместе с тем в юридической науке это называется nudum jus (по-латыни «голое право»), когда формально право вроде бы и есть, но оно ничего не дает».

Задача следствия и суда – чтобы сроки содержания под стражей не истекли, говорит адвокат МКА «Центрюрсервис» Екатерина Тютюнникова. Поэтому случаи несвоевременного уведомления защитников – это не редкость, особенно при рассмотрения ходатайств о продлении меры пресечения. При этом «следователь знает, что у обвиняемого есть адвокат по соглашению, знает о процессуальных сроках, но полагает, что адвокат по назначению решит его проблему». Кстати, адвокат, назначенный автоматизированной информационной системой, может до самого судебного заседания и не знать, что у обвиняемого есть защитник по соглашению, отметила она. В рассматриваемом же случае защитник, назначенный следователем, действовал в соответствии с требованиями законов, разъяснениями адвокатской палаты. Правда, подчеркнула Тютюнникова, «несмотря на то, что вышестоящая инстанция отменила решение суда, она сразу же продлила срок содержания под стражей». То есть нарушение вроде формально и есть, в отношении следователя суд вынес и частное определение, но обвиняемому от этого не легче, его право на защиту было нарушено.



Читайте также


Верховный суд обусловил замену срока на штраф

Верховный суд обусловил замену срока на штраф

Екатерина Трифонова

Не каждый хороший поступок обвиняемого ведет к прекращению уголовного дела

0
924
Адвокаты намерены доказать свою незащищенность

Адвокаты намерены доказать свою незащищенность

Екатерина Трифонова

Под уголовную статью о воспрепятствовании профессиональной деятельности собирают статистику

0
1642
Призывы поменять Конституцию становятся нормой

Призывы поменять Конституцию становятся нормой

Основной закон превращают в памятник девяностым

0
1658
В Париже начался суд по делу о жестоком убийстве школьного учителя

В Париже начался суд по делу о жестоком убийстве школьного учителя

Данила Моисеев

Шестерым подросткам грозит до двух с половиной лет тюрьмы

0
1197

Другие новости