Уральский больной отказался платить дважды

Районный суд Екатеринбурга по иску гражданина З. (фамилия по просьбе истца не разглашается) признал кабальной сделкой договор на оказание ему платных медицинских услуг одной из городских больниц и предписал вернуть пациенту потраченные деньги.

В суде выяснилось, что договор с гражданином З. был заключен в день проведения операции, которая была «уже не плановая, но еще не экстренная». Оперировать предстояло на фоне побочных заболеваний, поэтому больному предложили провести операцию платно. По словам истца, перед заключением договора его попросили выкупить набор медикаментов и расходных материалов, включая халаты и простыни. В договоре в качестве причины взимания денег была записана весьма расплывчатая фраза: «За оказание медицинских услуг». Когда больной попросил расшифровать ее, оказалось, что туда включена все та же плата за медикаменты и расходные материалы. Пациенту пришлось бы дважды выкупать халаты и простыни. При этом общая сумма затрат истца, как выяснил суд, «совпала с суммой, перечисленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования (ОМС) на лечение гр. З.».

Составить иск в суд больному помогла страховая компания, выписавшая ему полис. Страховщики заинтересованы в привлечении внимания к проблеме платной медицины: «Мы считаем, – пояснила заместитель генерального директора группы компаний Ольга Митяшина, – что угроза расторжения договора и возврата денег будет стимулировать медицинские учреждения отстаивать справедливые тарифы в системе ОМС, а не заниматься поборами с больных граждан».

Нельзя сказать, что правительство области игнорирует эту проблему, но когда оно в 2003 году стало задавать вопросы руководителю управления здравоохранения Екатеринбурга Александру Прудкову, тот публично заявил, что «планово-расчетный норматив расходов на охрану здоровья и санитарное благополучие, устанавливаемый Минфином Свердловской области для формирования бюджета здравоохранения Екатеринбурга, не адекватен расходам, необходимым для реализации Программы государственных гарантий по оказанию населению бесплатной медицинской помощи, обеспечивая их лишь на 40%».

Подобная ситуация, по мнению руководителя отдела анализа проблем финансирования социальных мероприятий ассоциации региональных медицинских страховщиков Максима Стародубцева, будет актуальна, пока власти будет позволено декларировать, что программа ОМС закрывает буквально все потребности населения в оказании медицинской помощи, и манипулировать путем использования неадекватных тарифов стоимостью программы госгарантий: «Именно поэтому мы и получаем госрасходы на здравоохранение не более 3% ВВП – в отличие от европейских 7–10% и рекомендуемых ВОЗ – 5%. В итоге мы имеем сомнительную показуху в виде льготного лекарственного обеспечения и превращаем здравоохранение в частную лавочку по продаже сомнительных услуг».

Екатеринбург