Все записи
Алексей Рощин
15:50 05.03.2013
Оскопление журналистики
В Думе – очередная акция в цепи мероприятий по превращению России в Северную Корею: теперь уничтожают журналистику. Делается это просто и элегантно – путем принятия поправок в Гражданский Кодекс относительно резкого ужесточения «охраны частной жизни гражданина». Как об этом пишет Привалов в «Эксперте»: «Несколько абзацев проекта принципиально изменят условия работы массмедиа. Так, для публикации каких бы то ни было сведений о гражданине будет требоваться его согласие. Всякие кары будут грозить за публикацию не только порочащих, но и «недостоверных» сведений о человеке, причём доказывать достоверность станет обязанностью публикатора. Ну и ещё по мелочи: обиженный гражданин сможет требовать изъятия из оборота материальных носителей с обидевшей его информацией, уничтожения всех её копий в интернете».
Можно подумать, что такие поправки в закон являются как бы ответом обиженных депутатов Госдумы на публикации Навального о «личной жизни» депутата Пехтина и дочерей депутата Железняка; однако нифига – законопроект был внесен еще президентом Медведевым (!) в апреле прошлого года, когда ни о самом Железняке, ни о его дочурках никто еще и слыхом не слыхивал. Хотя понятно, что после принятия закона аналогичные публикации Навального, да и любого другого человека будут подлежать уничтожению и стиранию со всех ресурсов.
Дело, впрочем, не только в Пехтине и Навальном; одним махом уничтожаются целые газетные жанры, причем самые востребованные читателем: светская хроника, криминальная хроника, репортажи «Из зала суда», журналистские расследования… Божену Рынску мало кто любит, и многие, наверно, уже радостно потирают руки, предвкушая, как эта эпатажная дама полусвета теперь будет после каждого раута униженно обходить всех побывавших там миллионеров, миллиардеров и «светских львиц», собирая с них разрешения опубликовать заметки об их «частной жизни»… У меня самого к г-же Курицыной сложные чувства, но факт тот, что тут убивают не Божену – убивают жанр светской хроники как таковой.
Безусловно, какие-то газеты будут исхитряться все-таки получать эти самые разрешения от «частных лиц» - которые те дадут, предварительно вымарав из текста всё, что, на их взгляд, способно опорочить их светлый медийный облик. Ну и что это будут в итоге за публикации? Именно это я имею в виду, когда говорю об оскоплении: журналисту – в точности в соответствии с давним обещанием Путина – «отрежут кое-что лишнее», и он заговорит – если заговорит – фальцетом евнуха.
Впрочем, кивать на Думу тут глупо. Дума – это лакеи, которые с готовностью исполняют всё, что им прикажут господа. Если завтра Путин принесет законопроект, которым прессе разрешается писать что угодно и о ком угодно – депутаты примут его с неменьшим рвением. Они эту свою «гибкость» прекрасно продемонстрировали на детях-сиротах: летом ратифицировали соглашение с США об усыновлении детей-сирот, зимой запретили усыновление в Америку. Любой каприз за ваши деньги!
Вопрос, которым задается и Привалов – отчего такое массовое равнодушие в обществе к такого рода «инициативам»? Что это – в самом деле деградация? Всем все равно?
Я не так пессимистичен, как обозреватель «Эксперта». Сужу по себе. Я, прекрасно понимая всю бредовость и опасность такой «защиты частной жизни», тоже остаюсь довольно спокоен. Причина – давно уже сложившееся ощущение полной невменяемости нынешней власти В ЦЕЛОМ. То есть я прекрасно отдаю себе отчет: этот закон – не какая-то случайная ошибка или сбой, на которую надо срочно указать и побыстрее исправить. Нет, причина глубже, и она в том, что НАМИ ПРАВЯТ ИДИОТЫ. И поэтому нет смысла что-то исправлять точечно; буквально ВСЁ, что они делали за этот год-два – за гранью добра и зла.
Нынешнее «равнодушие» - от осознания, что ты находишься в одной квартире с опасным сумасшедшим. Не с родственником, который «чуть-чуть со странностями» и за которым надо следить и поправлять, а с настоящим маньяком. Который не остановится, который целеустремлен и с которым бесполезны любые душеспасительные беседы.
Осознав такую страшную правду, люди, как правило, замолкают, замирают и начинают мучительно соображать, что делать дальше: бежать? Звать на помощь? Попытаться скрутить маньяка самостоятельно?
Диалог кончился, господа.
Леонид Радзиховский
14:12 05.03.2013
У меня сегодня выходит статья про дорогого юбиляра в РГ. Но в одной статье все не скажешь. Вот что еще хотелось отметить.
Когда Сталина решили подновить, сделать "креативный дизайн усов" придумали идиотское выражение "эффективный менеджер". Круто, прикольно типа - современный герой, почти американец (высшая оценка, особенно для Ст. !). Сам Ст. когда-то примерно также сострил про Ленина : "Ленин соединял русский революционный размах и американскую деловитость". То же самое, просто "менеджер" тогда не употребляли.
Ну, вот "слово наше отозвалось" : и Ст. оказался эффективным менеджером. Большевистский палаческий замах и амер. деловитость ...
Вполне в стиле "ученого Кургиняна" : я - не сталинист, я - только ученый, сужу объективно ...
Конечно, в смысле планового производства трупов (известный приказ июля 1937 о нормах трупосдачи по каждой области) Ст. был довольно эффективен. Но - далеко не чемпион.
Да, "статистич. расстрелы" (не за какую-то "вину", а просто "для цифры" ) он придумал первым - Плановое Хозяйство. Кстати, и душегубки "у НАС" использовали еще в 1930-е годы. И все-таки ПИОНЕР - да, но "самый эффективный" - конечно, нет. Освенцим оказался куда эффективнее Колымы. Да и числом трупов Сталин не чемпион - и немцы и китайцы ("культ.революция" ) перебили больше. А Пол Пот вообще истребил - в процентном отношении - куда больше, чем Ст.
Какие еще отрасли народного хозяйства - кроме труповодства - Ст. эффективно развил ? Индустрилизация, коллективизация и прочая официальная пропаганда ? Ничего эффективного. ВСЕ страны в 20 веке через это прошли. Каждая по-своему, от Финляндии до Сингапура, от Китая до Бразилии.
Россия-1917 совсем не была отсталой страной - напр., она выдержала военно-технич. напряжение 1 Мировой войны. Конечно, была помощь союзников - так она и в 1941-45 была. А в общем, русская промышленность, начав в 1914 очень слабо, быстро развернулась и к 1917 наклепала столько вооружений и снарядов, что хватило на целую Гражд.войну. И все - без Гулага, расстрелов и гения-Ст. Да и все остальное - от ЦАГИ до Днепрогэс, от института Иоффе (Физ-тех в Петрограде) до первых авиазаводов (Сикорский, Поликарпов, да и Туполев). Так что слова "взял с сохой, оставил с бомбой" такая же брехня, как то, что их якобы сказал "сам Черчилль". Не с сохой "взял" Ленин эту страну - с огромным, быстро обучаемым молодым крестьянским населением, с приличным (хотя и хуже чем на Западе) уровнем технологии. В общем - ВСЕ условия для той самой индустрилизации были. И она произошла. И никакого "чуда". Специфика была лишь в том, что а) все это далось куда большим потом и кровью, чем при норм.-рыночной экономике и б) результат получился очень односторонним, только ВПК, хрупким и неспособным к саморазвитию. Понятно - если заставлять трамвай ползти в гору, да еще по черепам то дело пойдет плоховато ...
В общем, индустриализацию Ст. провел - дороже и хуже, чем большинство стран, но провел. Только никаким "эффект. менеджментом" тут не пахло : соотношение цена-качество примерно такое, как сегодня на Олимпийских объектах в Сочи ...
Но тем не менее, была отрасль, где он и правда был ГЕНИАЛЬНЫМ менеджером. Она обозначена в названии.
Великий сказочник - Андерсен. Великий ПОСТАНОВЩИК сказок - Ст. "Мы рождены чтоб сказку сделать былью" - очередная сказка. Мы рождены чтоб БЫЛЬ превратить в СКАЗКУ - вот это правда.
Сталинский режим не был в Истории Человеч. самым кровавым - был Гитлер и Пол Пот. Не было самой большой Империи - был Чингизхан и Александр с Наполеоном.
Но это был САМЫЙ ЛЖИВЫЙ РЕЖИМ В ИСТОРИИ.
ложью было - все. Как написал один публицист : "СССР - 4 буквы, 4 лжи". Ложь была ТОТАЛЬНОЙ, АБСОЛЮТНОЙ.
Ложью была ВСЯ история - Революции, полностью придуманной гражд.войны. Ложью были процессы ведьм и колдунов. Ложью было движение стахановцев. Ложью были "колхозы" - новое крепост.право. Ложью были "выборы". Сейчас какой-то доктор ист.наук Жуков придумал, что Ст. хотел провести в 1937 АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ - вот номенклатура только помешала, а потом сама себя уничтожила назло Ст. - вот эта ложь сталинского масштаба. Ложью была ВСЯ биография Ст., начиная с подделанного неведомо зачем года рождения - 1879 (родился на год раньше). Ложью была пропаганда "равенства", когда номенклатура ОБЖИРАЛАСЬ "пайками", а народ голодал все годы. Ложью была история войны, которую до сих пор из-под лжи вытащить не могут. Ложью была ВСЯ статистика. Ложью - ВСЯ экономика, сплошная липа планов и их выполнения. Ложью был - соцреализм, соцзаконность, совдемократия, Конституция, все законы ...
НЕ ЛЖИ в социальном мире НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. Кино, книги, парады, газеты - только ложь, сплошная ложь, ничего кроме лжи.
Это и правда - Чудо. Чудо ПОЛНОСТЬЮ ПРИДУМАННОЙ ЖИЗНИ. Полностью придуманного Государства. И, естественно, что эту сплошную выдумку назвали - как ? Правильно ! МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ философией, воплощением МАТЕРИАЛИЗМА. Как же еще могли сказать на этом тотально лживом новоязе ?
Ст. был Генеральным Конструктором Лжи. И вот ЭТА конструкция - в отличие от его металлолома - оказалась и правда прочной. Миф о "равенстве", об "индустрилизации", о "борьбе с пятой колонной" и т.п. сказки пережили Хозяина Лжи на 60 лет.
Эти мифы древней Совдепии не убиты и сейчас - просто потеряли привлекательность, тихо умерли, стертые физическим временем. Люди с них скорее верят, чем не верят. Просто людям это уже давно (и чем дальше тем больше) глубоко безразлично. Ложь не разбита - она просто осыпалась от времени ...
ТАК сделать ложь - надо уметь.
Да ! Гениальный конструктор - без всякого преувеличения.
А вот ЗАЧЕМ он это сделал - вечный и вечно безответный вопрос. Ну, вот такая у него была Миссия ...
Константин Сонин
13:41 05.03.2013
Некоторые спрашивают, почему мы, через 60 лет после конца «эпохи Сталина», так интересуемся этой фигурой. Или почему немцы и, кстати, весь мир, заворожено интересуются Гитлером? Сказать, почему? Вовсе не потому, что это были какие-то необыкновенные политические умельцы – такими деятелями заполнена европейская история до ХIX века, латиноамериканская и азиатская – весь ХХ век, а в Африке их и до сих пор немало. На местном уровне - так и вообще каждый третий.
Завораживает – меня, во всяком случае, завораживает и заставляет изучать – то, что так могло получиться в моей стране, нормальной, цивилизованной сто лет назад – случиться такой откат назад и так быстро. (В гитлеровской Германии распад цивилизации произошел ещё быстрее, но, благодаря поражения в войне и преодолён оказался гораздо быстрее.)
В какой ещё стране мира, кроме России и Германии, наблюдалось такое наступление средних веков в науке и искусстве? В России погибли целые школы в общественных, гуманитарных и естественных науках. Собственно, и математика с физикой пострадали очень сильно (вспомнить смерть во время голодовки Егорова, «дело Лузина», самоубийство Шнирельмана, аресты Ландау и Королева – только больной может думать, что «шарашки» как-то улучшали рабочие условия учёных по сравнению с нормой – по сравнению со средневековьем улучшали, конечно). Математика с физикой выиграли при Сталине из-за того, что произошло массовое бегство от других научных специальностей в «теорию», но общий ущерб для науки сравним с гитлеровским для немецкой (видимо, самый быстрый в мировой истории эпизод разрушения национальной науки).
Если в какой-то средневековой стране знаменитого учёного посадили на кол – что ж удивительного? А вот то, что в стране, где работали Эйлер и Бернулли, где Лобачевский был ректор, умирает во время голодовки престарелый учёный- отец, фактически, московской математической школы ХХ века – это удивительно.
Как могла страна, давшая выдающихся практиков военного искусства – от Суворова, через Кутузова, Тотлебена и Скобелева до Брусилова, в которой работали и воевали выдающиеся теоретики – те же Клаузевиц и Жомини, быть настолько неготовой к войне, что победа далась невероятно дорого?
Как могла страна, в которой внешней политикой занимались Александр I, Нессельроде, Горчаков, Литвинов, проводить такую бессмысленную и бездарную внешнюю политику? Сталин и Ко, по неграмотности, были уникально плохими дипломатами – всё, что получила наша страна в сталинские годы на международной арене, было оплачено кровью солдат и деньгами страны. Сравнить с тем же Александром I – благодаря равновесной конфигурации, достигнутой на Венском конгрессе Россия получила несколько десятилетий спокойствия.
Как могла страна, ставшая в начале ХХ века колыбелью (наряду с Францией) мировой живописи, уничтожить основные культурные достижения, их авторов и почитателей в такой короткий срок? Если поэтов и художников вместе с их книгами и картинами уничтожают в дикой африканской стране – это не удивляет. В стране, давшей миру Шагала, Кандинского, Гончарову – удивляет. (Китайская «культурная революция» - в стране, в которой культура оставляла выдающиеся памятники, когда предки остальных современных стран-лидеров собирали коренья и охотились на коз – тоже завораживает. Но Китай шёл к ней лет пятьдесят, а в России современная культура погибла за десять.)
Именно этот контраст – что Сталин, голодомор, уничтожение науки и культуры, трагическая война – случились в стране, в которой до этого были Пушкин и Чехов, Чигорин и Чебышёв, Менделеев и Ляпунов, конкурентный суд присяжных, право голоса у женщин в отдельных частях страны, вековые офицерские традиции, современные инженерные достижения – вообще всё, что угодно – именно этот контраст завораживает. Сталин – этикета для крайне трагического и травматического опыта в истории нашей страны. Разбираться в Сталине и его эпохе интересно постольку, поскольку хочется, чтобы этого больше не повторилось.
Александр Архангельский
13:15 05.03.2013
К разговорам о Сталине и объективности, в частности, к последним статьям и высказываниям уважаемого мною М. Ю. Соколова. (Именно "к", а не "против";). Можно ли выделить в деятельности Сталина собственно злодейства по умыслу и исполнению, полузлодейства - только по исполнению, недозлодейства - в духе того странного времени, и совсем не злодейства?
Разумеется, можно. Только необходимо заранее определить, для чего мы это делаем. Для получения объемной картины эпохи, полноценного исторического знания? Тогда - да, обязательно. Для общей оценки личности и деятельности вождя? Если речь об академической оценке, тоже следует согласиться и даже приветствовать такой подход. А если о моральной, религиозной и (на более низком уровне) политической, то оценка должна быть суммарной и итоговой - зло это в конечном счете, или не зло. В конечном - зло, причем вполне себе сатанинского масштаба. Когда придет Антихрист, он ведь тоже будет делать много чего хорошего, и честный исторический анализ обяжет нас это признать, но итог будет один - "Детушки, Антихрист!"
Станислав Минин
12:34 04.03.2013
Ватиканисты многие годы говорят и пишут о том, что пора бы избрать Папой Римским латиноамериканца: бразильца, аргентинца, мексиканца, гондурасца - не важно. Потому что католицизм в Европе сдал позиции, а Латинская Америка - его надежный оплот (пусть протестантизм успешно стены этой крепости расшатывает). И вот грядет конклав. Кандидаты из Латинской Америки есть. Вопрос в технологии выбора. Итальянские коллеги из газеты La Stampa (проект Vatican Insider) один из возможных вариантов описывают.
Известно, что одной из самых влиятельных кардинальских групп является так называемый "клан Содано", состоящий преимущественно из дипломатов и высокопоставленных сотрудников Римской курии, в том числе и бывших. Его лидера, экс-госсекретаря Анджело Содано Папой едва ли выберут. Ему 85 лет. Руководимая им во времена Иоанна Павла II структура (госсекретариат), как считается, всеми силами ретушировала "педофильские" скандалы, а сам Содано активно защищал уличенного в педофилии основателя ордена "Легионеров Христа" Марсьяля Масьеля Дегольядо. Плюс дружба с правыми латиноамериканскими режимами. В общем, слишком неоднозначная биография для Понтифика. При этом Содано влиятелен, он декан Коллегии кардиналов, он председательствует на ее общих собраниях и способен направить мысли прелатов в нужную сторону в преддверие конклава.
Что это за сторона? Вчера я писал о шансах Леонардо Сандри, "правой руки", близкого соратника Содано, префекта Конгрегации Восточных Церквей. У него прекрасный бэкграунд для госсекретаря (должности преимущественно дипломатической) и слабоватый бэкграунд для Папы (нет, в частности, пастырского опыта). Вывод? Можно подобрать Сандри (то есть "своему", дипломату) харизматичную пару - голоса "клана Содано" в обмен на пост госсекретаря и возможность восстановить влияние группы в Курии и ватиканской дипломатии. Такие договоренности в истории Ватикана уже случались: Анджело Ронкалли, избранный Папой под именем Иоанна XXIII в 1958 году, тут же назначил госсекретарем Доменико Тардини. Почему бы этому не случиться и сейчас?
Архиепископ Сан-Паулу Одило Педро Шерер - прекрасная кандидатура для поддержки и достижения договоренностей. Во-первых, латиноамериканец, причем не импульсивный "левак" вроде гондурасца Марадьяги. Во-вторых, "свой человек": работал в Конгрегации по делам епископов в 1994-2001 годах, сотрудничал с "содановцем" кардиналом Джованни Батистой Ре, который, собственно, и добился его назначения главой епархии Сан-Паулу (крупнейшей в католическом мире). В-третьих, Шерер критиковал работу Курии при Тарчизио Бертоне, с которым у "клана Содано" антагонизм. В-четвертых, это жесткий и неуступчивый администратор, что для куриальных чисток очень даже неплохо.
Если информация, которую сообщают итальянские коллеги верна, то шансы Шерера стать Папой растут. Это не превращает в плюсы его "электоральные" минусы: бразилец - не вполне медийная фигура, он довольно консервативен и старомоден в том, что касается миссионерства и проповеди, и "апостолом Новой евангелизации" не выглядит. его хорошо знают Содано и Ре, но не очень хорошо - другие итальянские и куриальные кардиналы. Содано может его "продвигать". Но авторитет Содано отнюдь не безграничен, а другим группам влияния тоже будет что сказать по поводу избрания нового Понтифика.
Так или иначе, тандем "Шерер - Сандри" выглядит как весомая, интересная и довольно сбалансированная заявка на победу, повышающая шансы "клана Содано" восстановить влияние в Курии. Сандри, к слову, тоже латиноамериканец. Он аргентинец. Однако он столько лет провел на ватиканских постах, что о его происхождении редко приходится вспоминать. Да и представителем континента его едва ли можно считать.
Михаил Ямпольский
15:34 03.03.2013
Умер Герц Франк. Что-то зачастила костлявая...
Ужасное чувство потери по-настоящему тонкого, теплого и неравнодушного человека, очень мне нужного друга. Он обладал особой чувствительностью и совершенным доверием к людям, которые платили ему тем же. Кончилась целая эпоха документалистики.
Незабываемый Герц в своем неизменном берете и с лейкой в кармане, которая досталась ему после войны, и которой он щелкал всегда и всюду, не желая менять ее на современную камеру! Он где-то добывал у военных пленку чувствительностью 1000 единиц и умудрялся снимать почти во тьме. Время от времени из его бездонного архива возникали фотографии забытых моментов, которые казались призрачными. Он жил между фильмами, друзьями и этим безбрежным фотоархивом, куда он частенько нырял в поисках утраченного времени.
На тумбочке возле его кровати (а я нередко ночевал у него в Риге) всегда лежала Тора на иврите, и он знал ее наизусть. В моем сознании Тора -- бесконечная книга, вращённая в древо бесконечных комментариев, -- как-то соединялась с бездонностью фотоархива. Герц, казалось мне, был в равной мере предан памяти предков, Земли обетованной и документальной памяти его эпохи. Было что-то талмудическое в безбрежности его архива.
Трудно поверить, что его больше нет. От него остались фильмы, которым, я надеюсь, ничто не угрожает. Но нельзя допустить, чтобы с его уходом исчезли и десятки тысяч отснятых им фотопленок, лишь малая часть которых материализовалась в фотографиях.
Леонид Радзиховский
14:12 03.03.2013
Есть в Китае такой институт - Hurun research inst.
Он каждый год - помимо каких-то своих других исслед., о кот. я ничего толком сказать не могу - публикует списки миллиардеров мира. Ну, вроде Форбс.
У меня слабость к таким спискам. Люблю в них ковыряться. Вот сейчас вожусь как мать с ребенком с этим списком. Если найду что-то что посчитаю любопытным - таить не стану, опубликую.
Но вот о чем сейчас хотел написать.
В этом китайском мировом списке - 1453 чела (многие - с семьями). И в данном списке есть такая интересная деталь - они сообщают сколько self-made, а сколько получили (и примуножили) наследство. Есть это и в Форбсе. Но китайцы копнули чуть глубже.
Они выяснили сколько тут наслед. состояний в третьем-четвертом и более ранних поколениях.
Угадайте - сколько на 1453 семьи ?
22. Двадцать две. 1,5 % !
А ведь "третье поколение" - от дедушек и далее, это где-то (имея в виду, что средний возраст участников списка 63 года) около 120 лет. То есть из семей магнатов конца 19 и более ранних веков только 22 входят в мировую элиту богатства сегодня.
Морганы, Меллоны, Карнеги, Дюпоны, Круппы, Лаффиты, Вандели, Ревельстоки, Тиссены - все что было символом богатства Европы и США ... ИХ БОЛЬШЕ НЕТ. Столько ярости, борьбы, пота, ума, ненависти, хитрости, зависти ... Бились так, как если бы верили, что бьются на Века, создают Здание - НАВСЕГДА. Отныне - и до веку. И вот, 120-150 лет - ничего этого нет. Богатые буржуи, миллионеры, богатые рантье - не более того. Да и те, кто "пока уцелели" - 98-летний "внук Рокфеллера", одна ветвь Ротшильдов - далеко-далеко в хвосте.
"Ржавеет золото и истлевает сталь". Очень быстро это происходит. В медленные Средние века княжеские семьи - Боргезе, Фуггеры, Альба, Норфольки, Монморанси, Медичи и т.д. сохранялись все-таки 10-12 поколений на Вершине. Они боролись отчаянно - верили что это навсегда. Капитализм - стремительный строй. "Другие придут, сменив уют на риск и непомерный труд, пройдут тобой непройденный маршрут".
Нет, повторяю, конечно, большинство из их потомков остается богатыми людьми, вышесредний класс. Но судьбы бизнеса не определяет никто, а их имена остаются такими же бессмысленными лейблами как "МК" или "Ленком".
Что ж - люди гибнут за металл потому что их гонят ИХ амбиции, ИХ драйв, ИХ энергетика. Но многие как ни дико, тешат себя иллюзиями что это "на века", для детей-внуков. Хотя их опыт должен ясно показывать мотыльковость этих "империй".
Вот почему АБСОЛЮТНО РАЦИОНАЛЬНЫ не те, кто мечтает "передать по наследству", а те, кто - Баффет, Гейтс, Цукерберг, у нас - Потанин - объявили, что оставив детям "на молоко" 50-60 млн. баксов, все остальное - все миллиарды, десятки миллиардов - отдают в той или иной форме Обществу. Не чтобы "уйти от налогов на наследство" - они знают, что Наследства все равно не будет ... Деньги точно так же нельзя передать как нельзя унести с собой в могилу. Деньги точно так же "остаются людям", как все остальные материальные и идеальные продукты человеч. творчества - "пароходы, строчки и другие долгие дела".
Чел. - ЛЮБОЙ ! - идеалист поневоле. Обмануть время и спрятаться от него НЕЛЬЗЯ - нет такого мавзолея, холодильника, анабиоза. Все проходит - и очень-очень быстро. Только одни это знают и "идут на идеализм" осознанно, добровольно и с песнями. А другие надеются "кого-то перехитрить" и оставляют наследство. А оно все равно исчезает - с неизбежностью физич.процесса. И потомкам остаются те же десятки миллионов, не более. Да и потомкам тоже - в 4-5-6 поколениях, а дальше не заглянешь ...
"Все что спрятал - то пропало. Что раздал - твое на век". Жестокая правда.
Алексей Рощин
13:54 03.03.2013
Путин внес законопроект о возврате к выборам в ГосДуму по одномандатным округам. Казалось бы - надо радоваться возвращению здравого смысла... но гнев мешает. Отменили выборы губернаторов - вернули выборы губернаторов; отменили выборы по округам - вернули выборы по округам; отменили свободную регистрацию партий - вернули свободную регистрацию партий. Что это, блин, за маятник? О какой "стабильности" может идти речь?!
Ведь все шаги, признанные сегодня ошибочными - были сделаны в свое время по прямому настоянию президента Путина. Именно он отменял и выборы губернаторов, и одномандатные округа, и партии. А теперь он же вводит это все обратно с невозмутимой рожей - хотя и 10 лет не прошло. А те же самые кретины, которые еще пару лет назад (!) говорили "нет, никогда! возврату к прошлому нет!" - теперь все послушно голосуют за возврат к прошлому.
И мне предлагают радоваться этому. Я бы радовался, если бы одновременно вся эта шарага сложила с себя полномочия. Напортачили - потом вернули все как было, извинились и ушли с глаз долой. "Простите нас, мы больше не будем". А вот такие вещи - когда одни и те же люди утверждают противоположные вещи, не дрогнув ни единым мускулом на лице - как-то слишком уж откровенно подталкивают к догадке, что мы живем в мире Кафки или Оруэлла. А в таком мире никакому "торжеству здравого смысла" не обрадуешься - потому что никогда не знаешь, что этим гуттаперчевым людям придет в голову завтра.
Лучше скорее проснуться.
.
Станислав Минин
13:35 03.03.2013
Завтра, 4 марта, в Риме начнутся общие собрания Коллегии кардиналов. Быть может, объявят и дату конклава. Впрочем, не факт, что с этим будут спешить. Понятно, что выбрать нового Папу большинство кардиналов желало бы пораньше, числах в десятых, чтобы успеть и на интронизации побывать, и домой успеть к 24 марта, то есть на Вербное воскресение. Вместе с тем, для традиционных институтов, история которых исчисляется веками, последовательность и соблюдение процедуры суть залог легитимности. К тому же выбор на сей раз, в отличие от 2005 года, предстоит нелегкий. Тогда Йозеф Ратцингер был явным фаворитом, и все решилось в четырех голосованиях. Сейчас фаворита нет. Точнее, их несколько.
О грядущем выборе кардиналов сложно сказать что-либо наверняка, со стопроцентной уверенностью: в прессе фигурируют даже слухи о том, что Папой могут избрать прелата старше 80 лет, например, Камилло Руини (ему 82 года), чтобы его понтификат был недолгим, но сильным, уверенным, жестким. Другими словами, нужно выбрать кризисного менеджера и взять мораторий на два-три года, чтобы определиться с будущим Церкви (или собраться с силами, если говорить о кардинальских группах влияния).
Вероятность избрания престарелого Папы невелика: только что точно такой же добровольно удалился на покой. Что касается кризисного менеджмента, то это станет важнейшей задачей нового Понтифика. Ему предстоит, во-первых, навести порядок в Римской курии и, во-вторых, помочь Церкви пережить бурю, вызванную многочисленными скандалами, начиная с "педофильского" (печальное наследие понтификата Иоанна Павла II). Это должен быть иерарх гибкий и либо обладающий влиянием в Римской курии, либо способный объединить вокруг себя альтернативную группу влияния (Конференцию католических епископов Италии или Европы, например).
Есть у другие важные опции для будущего Папы. Оставим возраст, хотя желание видеть на Святом Престоле человека не старше 70-ти (или, по крайней мере, немногим старше) было озвучено некоторыми иерархами публично. Программной для Ватикана в последние годы стала так называемая "новая евангелизация", значит, Церкви понадобится Папа а) медийный, контактный и б) обладающий пастырским опытом. Кажется сомнительным, что кардиналы выберут чистого дипломата или куриального чиновника: даже ветеран ватиканской дипломатии кардинал Джованни Лайоло заявил, что его выбор - это пастырь. Вполне вероятно, что при выборе будут учтены и экономические взгляды будущего Папы: он должен быть способен озвучить левую экономическую программу так, чтобы ему могли поверить. Это существенно, потому что значительная часть паствы Католической Церкви сегодня проживает в странах "третьего мира". Наконец, важно, чтобы будущий Понтифик не был напрямую связан ни с одним из скандалов последних лет и десятилетий.
Далее - вопрос баланса. Наиболее сбалансированными я бы назвал две фигуры: миланского архиепископа Анджело Сколу и архиепископа Вены Кристофа Шёнборна. Оба ратцингерианцы, но более контактные и гибкие. Следом (повторюсь, это моя оценка) идут кардинал Питер Тарксон (достаточно левый, контактный, с хорошим пасторским опытом, но пока, как кажется, недостаточно влиятельный), кардинал Марк Уэлле (аппаратный и пастырский опыт, но недостаток харизмы и не лучший бэкграунд в том что касается "педофильского" скандала в Северной Америке), архиепископ Генуи Анджело Баньяско (хорошая компромиссная фигура на тот случай, если придется ее искать, но фигура сугубо итальянская, вовлеченная в итальянские церковно-медийные скандалы). Такова моя "пятерка". Рядом с ней - кардинал Леонардо Сандри, потенциальный фаворит "клана Содано", дипломат, политик, но с нулевым пастырским опытом, что, на мой взгляд, исключает его из числа явных фаворитов (его избрание, скорее, станет результатом умелых политических игр).
Если же составлять условную "десятку" кандидатов, я бы добавил к перечисленным кардинала Джанфранко Равази (яркий коммуникатор, но без нужного пастырского и административного опыта и маловлиятельный), примаса Венгрии Петера Эрдё (опытный администратор европейского и межконтинентального масштаба, способный объединить вокруг себя европейских, африканских и отчасти латиноамериканских иерархов, но недостаточно медийный и слишком молодой), архиепископа Сан-Паулу Одило Педро Шерера (лидер среди латиноамериканских кандидатов) и госсекретаря Ватикана Тарчизио Бертоне, чьи шансы на избрание - примерно как у Виктора Ющенко на второй срок в свое время, но совсем списывать его и его группу поддержки со счетов было бы неправильно.
Будем наблюдать. Это интересно, а скоро загадки и разрешится...
Страницы:
Пред.
|
1
|
...
|
102
|
103
|
104
|
105
|
106
|
