Все записи
Иван Давыдов
00:57 26.04.2013
Пару часов назад бессмысленно давил на кнопки пульта, и вдруг завис.
"Никелодеон", детский сериал, подростки беснуются, и среди них - Мишель Обама.
Играет саму себя. Дети шутят глупые шутки про нее, и супруга ее сиятельного, скачут и она с ними скачет. Нарочито третируется охрана.
Пришлось даже провести исследование, ибо веры глазам не было.
Да, действительно, в 2011 Мишель снялась в одной из серий "Ай-Карли", сериала про девочку, которая делает собственное веб-шоу. По сценарию, она от имени дочек приезжает поблагодарить главную героиню за отличную работу, и, отменив важную встречу, принимает участие в съемках.
Это все впечатляет. Тут, конечно, напрашивается простая параллель - ах, а попробуйте представить Людмилу Путину в подобной ситуации, ах, ах.
Ах Америка, это страна, где гуляют и пьют без закуски. В общем, не это интересно.
(В порядке камингаута: Америка и правда кажется мне идеальной практически страной; но, увы, не та, в которой правит настоящий Обама, а та, в которой проживает нарисованный Гомер Джей Симпсон).
Однако, тут ведь и правда грандиозный разрыв. Безотносительно к персоналиям, в нашей культуре, как мне кажется, такой способ контакта с властью немыслим. Скандал, неприличие. Можно было бы дольше расписывать, но для записной книжки сойдет и так.
Ну, при всей любви или ненависти, - мы держим дистанцию. Мы помним, что там начинаются не совсем люди. Полубоги или насекомые - вопрос личной оценки, но все-таки не совсем люди. И это норма.
Кстати, вопрос знатокам. В "Симпсонах", как известно, чаще всего звезды сами себя озвучивают (есть даже изысканная история про Майкла Джексона на этот счет, ну, понимающие люди в курсе). Вот, в серии где Мишель прилетает на вертолете в школу поддержать морально Лизу - она тоже сама за кадром говорит?
(Еще вспомнил - возможно, более сильный пример все того же разрыва: сцена в "Симпсонах", где Мердок приходит в кабачок к Мо и просит не включать "Фокс"; тоже ведь наверное сам себя озвучил).
Алексей Рощин
12:50 23.04.2013
Бессмысленный по определению фарс под названием "отчет премьера ГосДуме", имевший место на прошлой неделе, содержал все-таки один достаточно показательный кейс. Показательный в отрицательном смысле, то есть "смотрите, дети, как не надо" - но иначе в современной России не бывает; зато по крайней мере яркий.
Речь, конечно, о демарше коммунистов, поддержанном всеми остальными фракциями, в том числе даже и "Единой Россией" - требовании отставки министра образования Ливанова.
Не будем говорить здесь о том, хорош министр Ливанов или плох; вот "Новая газета", к примеру, в последнее время взялась отстаивать Ливанова - очевидно, из духа противоречия, по принципу "если коммунисты против, то мы за" (по мне, так выгонять из правительства можно всех, хоть оптом, хоть в розницу - ни хуже, ни лучше от этого не станет).
Но тут важен именно кейс: чуть ли не вся Дума единогласно требует отставки какого-то одного министра - премьер-министр в вежливой форме ("министр не рубль, чтобы всем нравиться") посылает ее на хрен, и дружно ненавидимый всеми депутатами министр спокойно остается работать дальше, как ни в чем не бывало.
Можно, конечно, состязаться в остроумии - типа ответной фразы кого-то из депутатов "но ведь министр и не кусок дерьма, чтобы всем не нравиться!" Однако важно зафиксировать вот это вопиющее БЕССИЛИЕ Государственной Думы перед правительством. Хоть 100% депутатов проголосуют за отставку кого угодно, даже не министра, а младшего делопроизводителя - это ни на что не повлияет, у органа представительной власти нет никаких полномочий в отношении исполнительной власти.
И ведь ровно такая же точно ситуация у нас повторяется везде, и на нижних этажах власти: депутаты областных ЗакСов точно так же бессильны в отношении областных правительств, а депутаты горсоветов - в отношении городских администраций.
Собственно, в этом и отражается, как в капле воды, все бессилие, надуманность российской "демократии" в кавычках - когда орган ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ власти, то есть напрямую представляющий население - "источник государственной власти", на самом деле ничего не может поделать с государственной бюрократией. Не в силу даже каких-то фальсификаций на выборах, типа "Единой России" накидали голосов, и она теперь блокирует демократическое волеизъявление" - а потому, что ТАК СИСТЕМА УСТРОЕНА. Бюрократы - то есть ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - чувствуют себя абсолютно защищенными. Чиновничий класс в полной безопасности.
Что, собственно, и означает, что в сущностном плане советский строй никуда не делся. СОВОК РУЛИТ.
Константин Сонин
12:29 23.04.2013
Такой узкий практический вопрос. Допустим, Путин сдаст Ливанова. Действительно, авторы фальшивых диссертаций сумели построить коалицию в Думе, в которую входят представители всех фракций. (Надо сказать, что от коммунистов я не ожидал – у них-то среди депутатов есть по-настоящему крупные учёные, и не только Алфёров, кстати.) Путин до 2008 года справлялся и не с таким давлением, но сейчас ситуация совсем другая. Бог с ним, в конце российских диссертаций как сертификата качества нет ничего страшного – в экономической науке мы уже десять лет живём без докторских, и ничего. (Когда стало понятно, что политики покупают или подделывают докторские, профессиональные учёные просто перестали их защищать).
Но вот у меня вопрос. Разные «эксперты», например, Привалов и Ко, да и другие «говорящие головы», говорящие на темы образования, троллили Ливанова и до «диссергейта». Ну вот мне интересно – а какие у них есть кандидатуры на пост министра образования? (Про «науки» я не говорю – там есть гендиректора каких-то крупных контор, у них, как минимум, есть опыт управления.) Какие есть кандидатуры?
Есть хоть какой-то пример ректора, проведшего в последние 10-20 лет хоть какую-то реформу, приведшую к каким-то позитивным последствиям? Кто-то нанял новых профессоров? Кого-то вырастил? Вернул из-за границы уехавших «звёзд»? Перестроил программу? Привлёк новых студентов? Можно не соглашаться с тем, что делали Кузьминов и Ливанов в своих вузах, но у них было какое-то видение и они в соответствии с этим видением действовали.
Даже Бог с ними, с "реальными достижениями". Есть хоть кто-то, кто предложил какую-то хоть сколько-то реалистичную программу реформ в области образования? Не надо отвечать "есть", просто дайте ссылку на программу.
Про очевидное говорить бессмысленно. Кузьминов не пойдёт на расстрельную должность, да и не нужно – ВШЭ – это, сейчас, главная реально происходящая реформа российского высшего образования, первая за десятилетия осмысленная попытка построить университет мирового уровня.
Может быть, кто-то знает деканов факультета, которые провели серьёзные реформы – и от которых можно ждать серьёзных реформ на посту министра? Мне самому приходит в голову несколько кандидатур – уровня проректоров/деканов, но про мои кандидатуры – Радаева или Юдкевич из ВШЭ, Катькало из ВШМ СПбГУ, Мау из РАНХГС – те же «эксперты» поднимут в точности тот же визг.
Понятно, образование такая тема, что трындеть про необходимость реформ и про то, как плох министр, легко. А предложить кандидатуру и объяснить, почему именно он или она справится с реформами российского образования?
Леонид Радзиховский
16:05 22.04.2013
ДР Ленина - как и сам он - не вызывает никакого интереса.
Причина проста: Россия, как ни крути, страна казенная. Если Начальство не поддержит (может поддержать и "в форме борьбы" ) - ничего не вырастет. Совсем просто: по ТВ не провизжали - так и не было же...
Сталин начальству и выгоден и приятен. Понятно, этот Усатый Державник, суров-но-справедлив имеет некот. отношение к актеру Геловани и никакого - к Джугашвили, но какая разница... Власти он нужен. Державник - раз. Победа - два. Антизападник - три. К тому же Страхолюд, на его фоне мы - лапочки.
А с Ленина что слупишь? Одна беда...
РЕВОЛЮЦИОНЕР - есть ли слово страшней, ненавистней, БЕЗУМНЕЙ для власти, для ЛЮБОЙ власти в России? Нет такого слова. Ну и шел бы он... лесом.
Поэтому ему напялили шутовской колпак "Вождь Мирового Пролетариата" - самое нелепое словосочетание сегодня, мертвое, только чуть-чуть прикольное.
Создатель СССР... Нет, это не нужно, об этом не будем.
Великий Революционер... Нет. Революционер у нас Удальцов, по нашему размеру, а Ульянова не нужно...
Ну, что еще сказать про дедулю? На немецкие деньги Царя убил. Попов расстреливал. Еврей-русофоб. Хотел Россию превратить в колонию Интернационалки...
В общем - разведенная слюной до состояния жижи белогвардейская пропаганда. Это и есть интеллектуальный уровень совр. казенных и либеральных историков - от Мединского до И.Чубайса. Все это настолько пахнет плесенью и пылью, что никто и не воспринимает... Зюганов в эту пыль уронил пару гвоздичек...
Вечно живой Труп - умер.
Самое занятное, что в этой словесной ветоши почти все - четвертьправда. Ложь - не выдумка. Ложь - это просто СПРЯМЛЕНИЕ, примитивизация до своего желтого уровня.
Были или не были "немецкие деньги" можно до сих спорить, но скорее да, чем нет. Правда, на эти деньги Ленин реализовывал, естественно, не немецкие, а сугубо СВОИ цели. Просто на каком-то отрезке они совпали - как у Бен Ладена и ЦРУ, а потом разошлись.
Царя убили без всякого участия Ленина - тогда Вертикали не было, началось все с того, что рабочий Мясников (потом бежал из СССР) со товарищи на свой страх и риск схватил - вывез - убил брата Царя, и кстати, формально последнего Императора - Михаила. Через неск.дней Совдеп приказал убить и семью Царя. Ленин такого приказа не давал - но вне всякого сомнения одобрил, ни секунды не жалел, и его бы воля - сделал бы то же самое.
Евреем Ленин не был, мать была наполовину еврейка, наполовину немка (его дальний родственник - гитлеровский фельдмаршал Модель). Отец - полурусский, получуваш.
Русофобом не был, хотя говорил и думал о русских немногим лучше чем Достоевский или Чехов.
Превратить Россию в колонию Интернационала не хотел - не его Система понятий, но думал, конечно же о Мировой Революции.
Но вся эта ТРЕБУХА, вся эта желтая похабель таблоидов, имеет такое же отношение к Ленину, как рассказы о гомосексуализме - к Цезарю, о картах - к Достоевскому, о скопидомстве - к Канту. Как говорится "мы их ценим не только за это".
В Истории Человечества Ленина можно сравнить - с Александром Македонским, Колумбом, отцами-основателями США, Гитлером, Мао, Дэн Сяопином.
Странная компания? Согласен - выглядит странновато.
Но общий знаменатель очевиден: это люди, которые создали в социальном мире нечто а) НОВОЕ б) ВСЕМИРНОГО МАСШТАБА.
Александр создал первую (насколько я знаю) Всемирную Империю. Колумб открыл Старому свету - Новый Свет. Отцы-основатели США создали нечто дотоле НЕБЫВАЛОЕ: христианскую Республику. Ленин создал Тоталитарное Государство. Гитлер создал Тоталитарную машину для поглощения Мира. Мао и Дэн создали нечто небывалое - Китайский социализм-капитализм.
Никто из этих людей не действовал "с нуля" : с нуля в Истории вообще ничего не бывает. Но каждый сделал ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ШАГ, рывок.
Это - не Боги (Аллах, Будда, Христос, Моисей и т.д.). Но это - следующий уровень. ТИТАНЫ. За ними - по их колее - идут уже Завоеватели-Тираны-Лидеры (за Александром - Карл Великий, Наполеон, за Колумбом - Америго, за Отцами-основателями - великие президенты и деятели, за Лениным - Сталин, за Гитлером, к счастью - уже никто не пошел, и т.д.).
Если История Человечества = последовательность ПРОБ и ОШИБОК, то это были ПРОБЫ. Великие пробы с кипящего супа. За каждым таким Рывком потом долго поспешало Человечество.
Конечно, если считать, что Зло отличается от Добра (многие так НЕ считают, или меняют их местами!), то все эти люди - разные. Гитлер - машина для тотального Уничтожения людей, культуры, этики и т.д. - точка Абсолютного Зла. Точка Аннигиляции Человечества.
Про каждого остального можно спорить в этическом смысле.
Ленин, конечно, не просто БЕСПРЕЦЕДЕНТНАЯ фигура для истории России. Петр, Иван, Сталин - тираны ("эффективные тиранозавры" ) МЕСТНОГО масштаба, которые не показали чего-то НОВОГО всему миру. Ленин - показал. Творец АЛЬТЕРНАТИВЫ, попытки АЛЬТЕРНАТИВНОЙ Истории. Больше таких в Истории России не было - к счастью... Больше она бы "не выдержала". Она, собственно, и этот-то Особый Путь "не выдержала". Но больше таких и в целом Мире не было.
Конечно, он был Главной фигурой ХХ века. Весь этот век - с империализмом, антиколониализмом, либерализмом, госкапитализмом - был ПОИСКОМ ОТВЕТА на брошеный Лениным ВЫЗОВ. Как и вся нынешняя политкорректность есть ответ на Вызов Гитлера...
Сказанное - не советский агитпроп, а простая КОНСТАТАЦИЯ.
Понятно, отчего он умер в 54 (а фактически в 52) - "сгорел на работе". ТАКАЯ трата энергии вообще невозможна для "локального организма". Глядя на все это - с 1914 по 1920 - Гумилев придумал слово "пассионарность". И правда - простой "харизмой" тут не отделаешься. Непонятно, как он смог ТАК генерить энергию - разумеется, не 52 года, а всего лишь 5 лет (17-22). Но это - ВНЕ обычных человеческих возможностей.
Я всегда хотел написать статью "Ленин как антизеркало русского толстовства". Ленин, конечно, был не "русофоб", а - НАРОДНИК. С Толстым его роднило - презрение к дворянской культуре, к буржуазным условностям, к "буржуазным приличиям", вера в простых, РЕАЛЬНЫХ людей.
Только Толстой верил в крестьян и непротивление, Ленин - в люмпенов и агрессию. Толстой был христианин, Ленин - убежденный и ОТКРОВЕННЫЙ ЦИНИК.
А главное - Ленин как и Толстой возник в тот высший момент, в момент той вспышки Русского Гения, которая - вспышка - оказалась моментом САМОУБИЙСТВА. Такой подъем какой был в конце 19-начале 20 века в России - мало где бывает. Слишком большое напряжение национальных сил, слишком большой выброс энергии. И страна надорвалась и сгорела - как и Ленин. Совершила самоубийство. А выстрелил ей в висок (и себе) - именно Ленин. Эхо от этого выстрела мы до сих пор слышим - уже в виде эстрадной пошлятинки...
Ленин - это самое ничтожное из его свойств - великий журналист. "Борьба с варварством варварскими методами", "По форме правильно, а по существу - издевательство", "Полезные идиоты", "Буржуазия сама продаст нам веревку, на которой мы их повесим", "Комчванство" - вот такие афоризмы он сыпал горшнями, не придавая им значения.
И это верно. На фоне остальной его деятельности, это так же мало, как умение Толстого шить сапоги, или Эйнштейна - играть на скрипке...
Юрий Симонян
20:47 19.04.2013
Целый месяц в Грузии ожидали 19 апреля. Одни – сторонники бывшей власти, с воодушевлением. Другие – сторонники новой власти, с некоторой опаской. «Единое национальное движение» (ЕНД) обещало в этот день изменить политическую ситуацию в стране. Было заметно, что ресурсов на это у бывшей власти не хватит. Но мало ли… Тем более, по мере приближения даты «самого грандиозного митинга» то и дело всплывали информации о брожениях в силовых структурах, о том, что тысячи беженцев из Абхазии и Южной Осетии разочарованы в правящей «Грузинской мечте», о забастовках на немногочисленных работающих предприятиях страны.
Телеканалы, все еще отличающиеся друг от друга своими политическими симпатиями, кажется, неплохо заработали на рекламе. На одних прокручивались ролики с призывами выйти 19 апреля на улицу, и «объяснениями», почему это надо делать. На других – почему не стоит митинговать 19 апреля. «Очинили» перья и уселись за написание возможных сценариев эксперты и политологи.
И вот оно – 19 апреля.
Первыми на многострадальный проспект Руставели подтянулись торговки семечками и хачапури. Потом появились несколько странно выглядевших людей с плакатом «Иванишвили уезжай домой, в Кремль». Постояли и ушли. Вернулись перед самым началом митинга. Это были россияне, якобы специально прибывшие на акцию, чтобы призвать грузин к разуму и не сворачивать с прозападного пути развития. Сам митинг был объявлен под названием «Европейский выбор Грузии».
И тут вопрос. А кто-то оспаривает этот самый выбор? Ну, есть бывший шеф КГБ Валерий Хабурдзания, объявивший о создании пророссийской партии. Пару дней мелькал в телеэкранах и газетах и исчез. Ну, есть Общество Илии, которое за дружбу со всеми, а с Россией в особенности, потому как дружбы с ней нет… Премьер-министр Бидзина Иванишвили не раз говорил: внешнеполитический курс не меняем, а с Россией попробуем что-то наладить. Его ключевые министры в любви к Москве никогда замечены не были, зато в Вашингтоне гостили часто. Но ЕНД из раза в раз запускает уже изрядно запиленную пластинку об угрозе с севера и внутренних предателях, ведущих страну в пасть тому, кто на севере. «Приватизированная» любовь бывшей грузинской власти к Западу на сей раз вылилась еще и в значки с флагами Евросоюза и Грузии и выведенного по кругу названия партии.
Те, кто надеялись услышать 19 апреля в исполнении ЕНД что-то новое, ошиблись. Даже Михаил Саакашвили, прихода которого на митинг из-за соответствующих сообщений в СМИ, в какой-то момент не ждали, был не оригинален. Возможно, банальность выступления объясняется малочисленностью участников акции. На «самый грандиозный митинг» собралось немного людей. Со всеми продавцами семечек и хачапури, агентами в штатском и профессиональными бездельниками - тысяч, наверное, 7-8. Противники «националов» говорят о 1 тысяче собравшихся. Сами «националы» - о 20 тысячах. Компьютерные программы дают усредненный показатель 5 тысяч – из определения занятой митингующими площади при условии, что стоящий человек занимает 1 квадратный метр.
Впрочем, все это, скорее всего, не так важно. Потому что собравшиеся 19 апреля на проспекте Руставели и есть весь нынешний ресурс ЕНД. Препятствий в регионах для приезда на митинг в Тбилиси власти не создавали, что вынуждены были признать сами «националы». Таким образом, кто хотел, тот пришел поддержать Саакашвили и ЕНД. Даже в небольших масштабах Грузии их (пусть хоть объявленные «националами» 20 тыс.) оказалось мало. Похоже, почти 10-летний период правления Саакашвили действительно необратимо уходит в прошлое. Период, полный противоречий, в котором блестящие успехи переплетены с оглушительными провалами, достижения в развитии демократии с вопиющими нарушениями прав человека. Но этот период, бесспорно, был очень ярким. Без малейшего намека на серость.
Алексей Рощин
17:16 19.04.2013
Не быль и не сказка - Мальчиш-Кибальчиш...
А власти меж тем продолжают упоённо разоблачать так называемую парламентскую, она же легальная, оппозицию - чему, безусловно, нельзя не порадоваться. Вот теперь под раздачу попал Илья Пономарев - один из, кстати, "активных деятелей протеста". Эта фигура и раньше вызывала легкие сомнения - что это еще за "Любовь Яровая" на современный лад: мать в Совете Федерации, а сын что есть сил борется с кровавым режимом...
И тут неожиданно выясняется, что Илья огребал весьма немалые суммы не от кого-нибудь, а от Сколково! 22 миллиона рублей за год - я считаю, очень неплохо. Особенно для лидера организации под названием "Левый фронт". 750 тыс. зелени от Вексельберга - чтоб лучше отстаивались "интересы людей труда"...
А главное - за что? За лекции! 300 тыс. долл. за "серию лекций", и еще 450 тыс. - за "доклад".
Ставки за "лекции" меня особенно умилили. Это ж вполне на уровне, скажем, отставных президентов мировых ядерных держав. Мне вот кажется, что и Билл Клинтон, к примеру, не побрезговал бы тремя сотнями тысяч за лекцию.
Дело, конечно, темное. Возможно, это была такая своеобразная "обналичка" - то есть на Илью списывали, а он потом щедро "делился" с кем-нибудь... Все может быть. Может, конечно, и впрямь Илью долго уламывали - расскажи да расскажи нам, что ты знаешь про инновации (тема лекций) - а он упорно тряс головой, не буду, мол! Вы - кровавые упыри!
Ему тогда - да мы тебе сто тыщ баксов заплатим! А Пономарев - хрен вам, красных не купишь. А ему - сто пятьдесят дадим! А он - я смеюсь вам в лицо! А ему - черт с тобой - триста. Триста тысяч, только расскажи про инновации!! И тут Илья дрогнувшим голосом - а что, у вас есть столько?!
Вот так и выдал Мальчиш-Кибальчиш буржуинам Самую Главную Тайну. Пролетарии всех стран - плачьте: теперь Они ВСЕ ЗНАЮТ ПРО ИННОВАЦИИ!!
Леонид Радзиховский
17:12 19.04.2013
Взрывы, погони, пальба, убитые полицейские, убитый террорист, другой бежал.
Наблюдая весь этот триллер в Бостоне, конечно, нельзя не видеть киноассоциаций. Голливуд классический, образовый, миллионократный.
Так это они кино насмотрелись?
Или кино отражает жизнь? Американский реализм?
Конечно, яйцо и курица взаимосвязаны - в одном культурном поле живут, дышат. Кино и жизнь изображают друг друга - немого карикатурно...
Все-таки бессмысленные массовые убийства с помощью оружия, как на конвейере - это Made in USA. Бывает подобное везде, но как Система (раз в 2-3 месяца) - только в США.
Лишнее док-во, что это - не наносное, не "артефакт", а какое-то оч. важное качество НАЦ.КУЛЬТУРЫ, какая-то неизбежная проекция АМЕР.ОБРАЗА ЖИЗНИ - тот простой факт, что Конгресс ногами и руками противится запрещению продажи оружия (не стану влезать в бесконечные тонкости, но в целом это так). И дело, думаю, не только в естественном, оружейном лобби.
ДЕЛО В ИСТОРИЧЕСКОМ ЛОББИ.
Кстати, не только в США, во многих странах на руках у населения уйма нарезного оружия - но ружье со стены не палит. Напр., в Швейцарии, точные цифры забыл, но насыщенность оружием - ВЫШЕ чем в США. А таких чудес - нет.
Это - Америка. Страна Свободы. Страна "трех ящиков" : ящик для бюллетеней, ящик для оратора, оружейный ящик. Свобода выборов. Свобода слова. Свобода ЗАЩИТИТЬ СВОБОДУ - с оружием в руках. Три столба, на кот. стоит Америка.
"Когда же длинный ряд злоупотреблений со стороны правит-ва" и т.д. ПРАВО НАРОДА НА ВОССТАНИЕ - записано в Декларации Независимости. Это - ее (Декларации) эмоц., энергетич. фокус.
Давно уже потомки тех пионеров составляют ничтожное меньшинство населения. Но Америка остается Америкой (та самая нац-культур. ИДЕНТИЧНОСТЬ) пока этот Дух в ней главенствует.
За это удовольствие надо платить - и "черными пантерами" и "ветвью Давида" (белые экстремисты 90-х) и уймой пронацистских экстремистских организаций, которых всегда хватает в Штатах. И гораздо большим, чем все они вместе взятые числом немотивированных психов. Америка - сутяжная, конформистская, скупая, законопослушная страна - с удовольствием бы, наверное, надела на всю эту публику намордник. Запретила продажу оружия и т.д.
Но Америка, кот. хочет оставаться собой - Америкой равных возможностей ("И мистер Кольт уравнял их"), остаться Свободной страной, хочет сохранить свой жестокий и вольный генофонд, генофонд свободных фермеров и покорителей прерий - от этого отказывается раз за разом.
И платит убийствами и страхами за эту Свободу. А ДРУГОЙ Свободы в американской "психо-физич. конституции" не записано. Но какой дурак наврал, что Свобода - дама приятная во всех отношениях?
Алексей Макаркин
17:08 19.04.2013
Заявление Шувалова о том, что сейчас оппозиционером быть лучше, чем лоялистом, на первый взгляд выглядит совершенно непонятным. А как же узники 6 мая и «дело Навального»?
Представляется, что дело здесь в психологии значительной части элиты, мнение которой Шувалов высказал. Для лоялиста преследование оппозиционеров выглядит абсолютно естественным делом. Сами виноваты, пошли против государства и получили по полной. А вот собственные проблемы – куда меньшие, обычно – это уже драма, если не трагедия. Снятый с должности за развал и необеспечение секретарь обкома в 70-е годы рассматривал свою смещение как страшную несправедливость, особенно на фоне того, что диссидентов хотя и сажают, но не всех. Сахарова, например, даже из Академии не исключили, а его, члена партии с энного года, отправляют на пенсию. И предлагают радоваться, что пенсия персональная и партбилет в кармане остался.
Мечта элиты - вернуться в 2007 год – последний год нефтяного процветания. Когда элита спокойно обогащалась и чувствовала себя полностью защищенной, понимая правила игры. Не поддерживать оппозицию, не переходить дорогу силовикам, делиться с чиновной «крышей», давать государству деньги, когда оно просит. И все нормально – можешь совмещать бизнес с депутатским мандатом и делать много другого. Оппозиция же не могла даже спокойно и мирно пройти по московским бульварам – вспомним разгон «Марша несогласных».
А сейчас правила меняются. Оппозиция, несмотря на все гонения, ходит по бульварам и митингует на площадях. А элитный лоялист чувствует себя уязвимым и непонимающим, что можно, а чего нельзя.
Станислав Минин
00:42 18.04.2013
Ситуация с "Шереметьево", "Почтой России" и десятками тонн посылок (среди которых и моя книга по современным теориям религии, к слову) очень красноречиво свидетельствует о том, в какой стране мы живем.
Вот что пишет : "9 апреля СМИ сообщили, что на московских таможенных постах и в аэропортах скопилось 500 тонн международной почты, из которых 150 тонн приходились на "Шереметьево". "Почта России" объяснила сложившуюся ситуацию нехваткой таможенных инспекторов на фоне резкого роста числа посылок из-за рубежа.
В Федеральной таможенной службе, в свою очередь, вину за скопление посылок возложили на "Почту России", которая якобы допускает сбои в работе программного обеспечения и нерегулярно вывозит посылки из мест международного почтового обмена (ММПО)".
Да, число посылок из-за рубежа выросло. Мы освоили Амазоны и И-бэи, это правда.
Но ведь именно в этом и заключался, кажется, негласный общественный договор с властью, о котором так долго писали политологи.
Вам - власть, а нам - потребление. А раз нам потребление, значит, и электронные банковские карты, и Интернет, и посылки из-за рубежа.
Мы честно соблюдали условия контракта, и даже протест "белых ленточек" надувался, надувался - и сдулся.
И что мы имеем на выходе?
"Почта России" - государственное предприятие.
Федеральная таможенная служба - я вообще молчу...
83,4% акций "Шереметьево" принадлежат государству.
Правящая элита создала класс потребителей, но государство, которое эта элита де-факто приватизиовала, не в состоянии вскормленных потребителей обслуживать. Не понимает их потребностей. Не чувствует перемен, тенденций.
Между тем, не посадка Навального, а недоставленный вовремя пуховик способен породить хипстерскую бурю.
Развели у себя консумпционизм - не делайте вид, что управляете страной рабочих и крестьян.
Леонид Радзиховский
16:56 17.04.2013
Слухи о роковом значении "дела Навального" сильно преувеличены.
Бесспорно, РАЦИОНАЛЬНОЕ решение для власти : ИСПАЧКАТЬ И ОТПУСТИТЬ. Т.е. несомненно признать виновным - и дать условный срок.
ТВ-присяжные легко поверят - сам же Навальный своим Роспилом способствовал тотальной вере в тотальное воровство. Впрочем, его усилия тут - как и вообще - вполне ничтожны. Люди и так в это верят. Единственная реальная вера в стране...
Конечно, и "вор может сидеть в Кремле". Например, Янукович имел аж две судимости (сняты, но были). И все-таки судимость за хищения - мелкая, невкусная, "смажет" Навального.
Но вполне возможно, дура-власть посадит Навального реально - на 3 или 5. "Трешка" или "пятерик" скажет Путин. А вот на 4 года сажать "неудобно" - "четверик" как-то не звучит, а "четвертак" - это извините 25 лет ... Перебор!
Итак - посадили. И?
Б. Акунин написал по этому поводу взволнованный, но глупый пост - мол, это приведет к Революции. Логика такая: коготок увяз - птичке конец. Потом надо сажать "узников 6 мая", потом - умеренные люди (Акунин и Ко) уйдут из "движения", верх возьмут неведомые "экстремисты", движение ненасильственного протеста сменится насильственным и ... "Станем ли братья мы дольше молчать?! Наших сподвижников юные очи может ли вид эшафота пугать?!".
По-моему - вот что значит глубоко погрузиться в атмосферу начала ХХ века - последний роман о Фандорине...
А сейчас - XXI век.
МОЖЕТ вид "эшафота" пугать юные очи манагеров. Эшафота в природе нет, а вот 5 лет сидеть "за Россию и Свободу" как-то никто не рвется.
И "движения" НИКАКОГО НЕТ - где его Акунин увидел? В кафе Жан-Жак? Движение официанток?
Акунин цитирует какую-то статью из Нью-Йорк Таймс: мол, через 10-20-40 лет в России "будет Революция".
Вот-те на!
Не через 10-20, а через 5 лет в России НЕ БУДЕТ ПУТИНА. Уйдет ОН, Великий и Ужасный - в 2018 году. НАДОЕЛ потому что. И отлично это чувствует. А через 5 лет еще лучше почувствует. И?
И НИ ФИГА НЕ СЛУЧИТСЯ.
Никакой тебе "кровавой Революции", да и бескровной тоже. Разве что как сейчас в Венесуэле по поводу выборов преза.
Планктон-2013 в отличие от гимназистов и студентов начала ХХ века не склонен играть в Революцию. "Это больше не носят". Гопники могут "пустить красного" - но в очень узких хулиганских масштабах. ПОЛНАЯ ИМПОТЕНЦИЯ (полит.-моральная) накачанных "быков национализма" раз 100 показана в 1991-2012 году. На всех площадях и судах. И поддержки ширнармасс у них нет - хотя, да, "хачей" не любят. Но погромов не хотят!
Так КТО станет пускать красного петуха, лить кровь и устраивать спектакль "к 100-летию 1917 года"? Те люди, которые БОЛЬШЕ ВСЕГО ЭТОГО БОЯТСЯ (от Акунина до Шендеровича) и умеют только "ради красного словца" потрещать? Или те, кто крови не боится, но "только за бабки реально", а бабки-то им платят совсем не те, кому нужны "неслыханные перемены, невиданные мятежи"?
Да и вообще...
Россия - окраина ЕВРОПЫ. В Европе были офицерские заговорщики (Испания, Германия) - и в России декабристы. В Европе был терроризм - и в России, пусть с опозданием и покруче. В Европе были бархатные революции-90-91 - и в России. ОДИН РАЗ Россия стала дыбом поперек Европы - 1917. "Я больше не буду!". И не будет.
А в Европе сейчас ЭТО НЕ НОСЯТ.
Путин уйдет. Точно в срок. И придет - не без волнений, конечно - новый номенклатурщик. "Президент ушел - да здравствует Президент". Как в Европе. А конца света тут не жди - разве что ПЛАВНОЕ ПОТУХАНИЕ СВЕТА... Что мы и наблюдаем.
А Навального сажать глупо. Не из-за страха Революции. А просто потому что после его посадки еще тухлее станет атмосфера - дополнительная бессильная злоба и ложь с двух сторон, дополнит. троллинг в Интернете ...
Как после "войны с Грузией" - истерика, брехня, усталость и скверный запах...
ЗАЧЕМ?
Михаил Соломатин
22:07 15.04.2013
Выразите одной фразой смысл собравшей массу лайков иронической сентенции Дениса Викторовича Драгунского: "ОБОЖАЮ НЕНАВИСТНИКОВ ЗАПАДНОЙ ДЕМОКРАТИИ, которые уютно живут в Европе.
Обожаю ненавистников свободного рынка, которые три раза в год меняют модели мобильников и берут иномарки в кредит.
Обожаю ненавистников либерализма, которые проклинают свободу, пользуясь всеми ее благами – от прессы до социальных сетей, включая Хургаду и ИЧП.
Обожаю ксенофобов, которые не брезгуют трудом мигрантов.
Обожаю антисемитов, которые учили русский по Розенталю".
Смысл предельно ясен: "Кто девушку ужинает, тот ее и танцует". Бытие определяет сознание. Эту же мысль выразил сталинский баснописец: "Я знаю: есть еще семейки, где наше хают и бранят, где с умилением глядят на заграничные наклейки... а сало... русское едят!" Откуда у интеллигентных людей уверенность, что человек обязан продаться тому, кто бросил ему кусок колбасы? Оттуда.
Денис Викторович отличается от нас, грешных, не только талантом, но и наличием Виктора Юзефовича, не книжках которого мы воспитывались (у нас-то только книжки).
Вот как писал Виктор Юзефович: "Ты посмотри, Фирка, какой папаня у этого огольца!... Не схотел, значит, чужую девочку жизни решить. Машину разбил! Хотя машина что, она железка, туды ей и дорога, починится. А вот ребенка давить не схотел, вот что дорого... Не схотел, нет. Сыном родным рыскнул. Выходит, душа у человека геройская, огневая... Большая, значит, душа. Вот таких-то, Фирка, мы на фронте очень уважали...".
В современном человеке я не вижу способности сопротивляться давлению. Современный человек делает то, что ему выгодней и искренне недоумевает, как можно поступать наперекор обстоятельствам. Демократия и либерализм для него – не выстраданный предыдущими поколениями идеал, а манера поведения успешных соседей по планете, чьи обычаи велит копировать карго-культ.
Нравственный выбор, способный противостать давлению рациональности, в сознании большинства постсоветских либералов отсутствует. Выбор пути у них происходит механически, как выбирал бы робот: если путь B ведет к цели скорее, чем путь A и путь C, надо выбирать B. Дядя Сэм победил в холодной войне – значит его идеалы самые прогрессивные.
Нравственная сопротивляемость российской элиты стремится к нулю – целенаправленно и сладострастно. У нашего образованного класса (перестанем трепать слово "интеллигенция" ), не так давно еще звавшего народ в неведомые дали, вовсе не осталось идеалов. Почему Путин непобедим? А потому, что кто вам платит – тот и прав. Отдельным гражданам платит Забугорье (прямо или опосредованно), остальным – Путин. Под Путиным в России ходит больше народа, чем под Госдепом – чего ж вы хотите? А самостоятельных – раз два и обчелся. О свободе у нас не знает почти никто. Даже о кастрированной западной свободе. Наши либералы – это не друзья Свободы, а ее шестерки, всегда готовые мелко потроллить противников своего босса: влезть с бокалом на колени памятника последнему российскому императору etc. Столь же отвратительная "анатомия протеста" – всего лишь другая сторона той же коровьей лепешки.
Наша главная российская проблема в том, что мы все время принимаем одну из этих двух лестниц в выгребную яму за путь к свету. Плюнуть в это очко и пройти стороной, видимо, свыше наших сил.
Леонид Радзиховский
13:56 15.04.2013
Песков объявил, что Путин - за диалог с оппозицией. Конструктивный диалог, разумеется - кто ж будет вести деструктивные речи, зря время тратить, тем более, время дорогое, казенное!..
Беда в том, что этот диалог - если на секунду его вообразить - оказался бы СЛИШКОМ КОНСТРУКТИВНЫМ. До состояния эха.
Мы за переход от сырьевой экономики к инновационной. - И мы!
Мы за борьбу против коррупции! - И мы!
Мы за повышение расходов на образование и здравоохранение! - И мы!
Мы за честные, независимые суды! - И мы!
Вот только как бы всего этого добиться?.. - Вот и мы тоже думаем...
Какая сторона - власть или оппозиция - произносит какую реплику? Угадать НЕВОЗМОЖНО. ДА И НЕ ВСЕ ЛИ РАВНО - при таком-то единстве противоположностей...
За что же тогда идет борьба? Так поэтому-то ее и нет - даже имитация сонная...
До 1917 разница между властью и оппозицией была ясна: мы - за монархию. Мы - за республику. Не говоря уж о разногласиях по аграрному вопросу, без метафор: чья земля, помещичья или крестьян.
До 1991 разница между властью и оппозицией была того яснее: мы - за закрытую страну с госсобственностью и ракетами вместо масла. А мы - за открытую страну с частной собственностью и изобилием барахла и жратвы.
А сейчас разницы - по большому социальному счету - НЕТ.
Свободные выборы и прочие "дела 6 мая" НИКАК, ну НИКАК не могут помочь решить главную, всем очевидную проблему подгнивающей страны, вязнущей в жирном нефтяном болоте...
Россия - ДОГОНЯЮЩАЯ Цивилизация. Всегда - Петр, либералы начала и конца ХХ века - цель была ясной. Повторить в России Европейские Институты, которых в стране даже формально не было. Но вот теперь эти Институты как раз формально - есть. Только не работают, одни муляжи. А как вместо муляжей создать РАБОТАЮЩИЕ Институты не знают - ни те, кто имитирует власть, ни те, кто имитирует оппозицию.
И что тут делать, как тут быть, чем тут горю подсобить равно не знают - ни Сечин, ни Навальный, ни равно близкие к ним эксперты вроде Ясина с его учеными рекомендациями "взяток и нефти бы хорошо поменьше, а прозрачности и инноваций неплохо бы этак, побольше".
Владимир Гельман
20:33 14.04.2013
Становящиеся все более частыми ламентации самых разных лиц по самым разным поводам в духе «при Суркове (Лужкове, Матвиенко, etc. – нужное вписать) такого не было» с ностальгическими реминисценциями на тему «раннего путинизма» выглядят закономерным проявлением неизбежно надвигающейся «осени патриарха».
В самом деле, одним из следствий несменяемости власти на уровне правящей группы становится ухудшение качества человеческого материала на уровне второго эшелона принятия решений. Особенно наглядно это заметно, если посмотреть на иных губернаторов, пришедших на смену «тяжеловесам» типа Росселя, или президентских полпредов в федеральных округах (исключения здесь лишь подтверждают правило).
Причин тому две. Во-первых, по мере усиления у правящей группы perceptions реальных либо воображаемых угроз режиму (а эти perceptions со временем будут лишь усиливаться) лояльность потенциальных политических назначенцев становится критерием No.1 при выборе кадровых решений, отодвигая их компетентность на второй, если не на третий план.
Во-вторых, поскольку сохранение режима статус-кво становится для правящей группы самоцелью, то (и без того слабые) стимулы к каким бы то ни было реформам оказываются подорваны, что не может не оказывать влияние на подбор и расстановку кадров: той команде, ведущей агрессивную и грубую игру «на удержание счета» нужны иные футболисты, нежели той, что стремится искать счастья в комбинационной игре у чужих ворот.
Поэтому следует, скорее, ожидать, что дальнейшее сохранение нынешнего режима будет способствовать дальнейшему снижению качества и самих управленцев, и принимаемых ими решений. И, вполне возможно, что те, кто сегодня ностальгирует по «старым добрым временам» Суркова или Матвиенко, через какое-то время будут с нотками теплоты в голосе вспоминать Володина, Полтавченко или Холманских…
Константин Сонин
13:23 10.04.2013
Завтра ежегодная студенческая научная конференция РЭШ (о качестве работ магистров можно судить по серии "Лучшие студенческие работы" ), проводящаяся уже, кажется, шестнадцатую весну подряд, откроется ключевым докладом замминистра образования и науки Игоря Федюкина "Диссергейт: как это было и как это будет". На весенней конференции всегда два ключевых докладчика - "практик" и "академик". (В качестве "академика" в пятницу в 17-00 будет выступать знаменитый Патрик Рэй из Тулузской школы экономики, одного из главных научных центров Европы.)
Тем временем, "диссергейт" получил новое развитие - депутат Бурматов, ранее уличённый в том, что его диссертация сфальсифицирована, выступил в Думе с бессвязными обвинениями в адрес министра Ливанова и его заместителей, биолога Михаила Гельфанда, программы "Антиплагиат" и т.п. По заголовку новости мне сначала показалось, что Бурматов собирается признаться в том, что его диссертация фальшивая, он её "отзывает" и призывает остальных фальсификаторов действовать так же. (Это не так бессмысленно, как можно подумать - честно говоря, я даже ждал, что кто-то из высокопоставленных политиков это сделает.) Но если вчитаться в слова Бурматова, то видно, что он по-прежнему находится в каком-то своём, отдельном мире.
Первое заблуждение смешное. Бурматов обвиняет Гельфанда в том, что якобы диссертацию у того не соответствовала формальным критериям. Во-первых, она, очевидно, соответствовала - все объяснения, если кому требовались, были приведены. Но они и не требовались - для профессиональных учёных предположение о фальсификации диссертации бессмысленное. В такой ситуации текст диссертации - это часть деятельности, огромное количество аспектов которой подвергается повседневной проверке. У настоящего учёного результаты, полученные в диссертации, представлялись на конференциях, получали ответы рецензентов в журналах, обсуждались с коллегами. Если учёный что-то фальсифицирует, это сразу видно, потому что научная деятельность по смыслу состоит в поисках опровержений результатов коллег. Всякий раз, когда слышишь о какой-то целенаправленной фальсификации в науке, видно, как быстро она разоблачается реакцией коллег. (Кстати, я потому и выступаю против использования разных программа "антиплагиата" для проверки контрольных, эссе и т.п.: профессионально относящемуся к делу преподавателю фальсификация видна и так).
Второе заблуждение странное. Бурматов, Федоров, Астахов, Лебедев и прочие считают, что какой-то "бой" ещё продолжается. Он давно закончен - их фальсификации разоблачены - для всех осмысленных целей фальсифицированность их диссертаций уже доказана. Сам факт, что "борьба за корочку" (лишат их степени приказом министерства или, в случае Астахова, статуса адвоката решением коллегии адвокатов) кажется существенной, говорит о многом.
Наконец, третье заблуждение кажется очень прочным. Информационная атака сейчас идёт на министра Ливанова, его заместителей Климова и Федюкина, нового начальника ВАК Филиппова и других. Можно подумать, что в министерстве или, шире, в правительстве, есть люди, которые считают, что за фальсификацию диссертаций как в этих случаях не нужно лишать степени, а диссоветы не нужно закрывать. Насколько я знаю, и подчиненные Ливанова, с ним не связанные, и начальство в правительстве занимают ту же самую позицию, что и министр. Насколько я понимаю, и "выше правительства" - позиция точно та же. Если (что вряд ли) Ливанова снимут, "диссергейт" продолжится - ну, может удастся задержать на пару лет. Но вопроса про исход - очищение российской науки от мусора - не стоит.
В научном сообществе отношение к "диссергейту" ещё более - если это возможно - однозначное. Пока не было заявления от руководства РАН - при том, что, казалось бы, РАН было бы просто высказаться, потому что диссертационные советы РАН выглядят намного приличнее, чем диссоветы в вузах. (Да, в том числе, насколько я могу судить, и в экономической науке.) Молчание РАН, как я понимаю, связано с "казусом Некипелова" - точнее, с постановлением президиума, в котором аналогичная фальсификация была названа, кажется, "интеллектуально честной". ("Экспертиза" была подписана только сотрудниками, работающими под началом Некипелова плюс двумя академиками, которые, по собственному признанию, получили от Некипелова согласие на создание специального отделения РАН. Но там не о чем спорить - как и в случае Бурматова с Астаховым, не нужно быть учёным - подделка видна глазами). Теперь приходится рассплачиваться - постановление связывает президиуму руки. Но - но! - даже в случае с Некипеловым - когда был выявлен плагиат (такой же "копипейст" как в работах Бурматова) у студентов возглавляемого им факультета МГУ, реакция была достаточно адекватной + с тех пор произошло заметное усиление работы в этом направлении. То есть Некипелов знает, в отличие от Бурматова и Ко, что этично, а что - нет. РАН пока молчит по поводу "диссергейта", но в позиции сомнений особых нет.
В этой ситуации война, развязанная против Ливанова по поводу "диссергейта", кажется не столько безнадёжной, сколько бессмысленной.
Леонид Радзиховский
14:11 09.04.2013
Понятно, для меня Маргарет Тэтчер - условный, идеальный образ. Кроме того, неизбежно вижу ее по контрасту с совр.политвшами. Это несправедливо - Тэтчер нет дела до этих ничтожеств, а они уж никак не виноваты, что была на свете Тэтчер.
Но на этом фоне портрет леди Тэтчер получается четкий.
У Оруэлла в "1984" фамилия главного героя - Смит. Фамилия слишком простая, и это - символ. Символ простого здравого смысла и эмпирич. наблюдений - как противовеса идеологич. лжи и, как можно было бы сказать сегодня - постмодернизму. В этом самом постмодернизме скрыта - размыто или принцип. отрицается - разница между "реальностью" и "вымыслом", между "подлинными чувствами" и "имитациями", между действием - и игрой. Все это тонет в общем виртуальном мире, мире симулякров, где отличить "настоящее" от "игры" невозможно.
Вот в случае Тэтчер это было ВОЗМОЖНО.
Леди была на мой вкус "вроде Смита". Она была из 19 века - в смысле веры в простые и Настоящие вещи. Верила в Бога. В простые факты. В простой Здравый смысл. Понимала разницу между реальным действием и имитацией, между поступком и потрепком.
Она была политик, который пришел делать карьеру ради вполне определенной Цели. И Цели не безумной как у Ленина или Гитлера, не кокетливо-заумной, не виртуально-мелкой как у всей современной мелочи.
Цель была простая, четкая, исполнимая. Вдохнуть новую жизнь в английскую Свободу. Прежде всего - экономическую и социальную. Свободу в духе сурового, жесткого, но вполне ясного и прозрачного капитализма 19 века - разумеется, с поправкой на новые, более гуманные социальные технологии. Я не буду влезать в детали - тем более я не спец. Но известно, что эта задача ей удалась!
В усталой, "все испытавшей и повидавшей" Англии конца ХХ века, она смогла показать Свободу - новую, живую, сильную. "Как в первый раз". Она взбодрила, встряхнула "добрую старую Англию" - как будто она не знала "что это невозможно". Она и правда этого не знала - и у нее это получилось.
Новая молодость Английского капитализма - жесткого, джентльменского, совсем не сентиментального, но разумного, адекватного, знающего, что такое идти к цели и умеющего идти на компромиссы, не сворачивая с пути.
Импульс Тэтчер - моральный, волевой, человеческий - остался в Англии. Хотя ничего подобного после ее ухода в отставку (больше 25 лет назад) там не было.
Лидера, который сумел бы также сформулировать Новую Русскую идею у нас не только нет : мы уже уверились, что его и не будет. Может быть, зря уверились?
Алексей Рощин
14:03 09.04.2013
Алексей Навальный мимоходом озвучил как бы программу оппозиции – в своем выступлении по телеканалу «Дождь», где он, несколько неожиданно, провозглашал свое намерение стать президентом. Выглядело это, конечно, малость слишком похоже на «позднее зажигание» или там анекдоты про эстонцев, «далеко ли до Таллина? – Ттеппперь ттталлекко!» Как-никак год с выборов президента уже прошел.
Но бог с ним, вернемся к программе, точнее, программному лозунгу. Он оказался состоящим из двух то ли призывов, то ли обещаний: «Не врать и не воровать!» И далее с раздражением Алексей говорил, что это, мол, главное, а все прочее – от лукавого.
Как можно оценить эту, так сказать, квинтэссенцию? На мой взгляд – очень слабо.
Во-первых, основным лозунгом вообще не может быть обещание чего-то НЕ делать. Все-таки на любую работу человека берут прежде всего для того, чтобы он что-то ДЕЛАЛ. Даже для найма ночного сторожа, думается, будет недостаточно, если он пообещает «не врать и не воровать». Иначе не исключено, что одним прекрасным утром такой сторож радостно доложит: «Говорю как на духу: ночью были воры – всё вынесли подчистую!»
Если же имеется в виду, что президент Навальный не даст воровать никому другому – опять же, непонятно, почему для этого надо идти в президенты, а не в начальники ОБХСС или в прокуроры. От президента все-таки хочется иметь ответ на другой вопрос: «Ну хорошо, они все воровать не будут; А ЧЕМ ОНИ БУДУТ ЗАНИМАТЬСЯ??»
Я бы предложил для оппозиционеров всех мастей один критерий, которым можно «поверять» все придуманные для оппозиции лозунги. Критерий простой: а может ли этим лозунгом воспользоваться Путин? Может ли он включить его в свою программу?
Лозунг «Не врать и не воровать», совершенно очевидно, Путин может взять без каких-либо колебаний. Путин разве врет? Да никогда, он с удовольствием повторит, что всегда говорит одну только чистую правду. И разве Путин «за» воровство? Да ни боже мой, по телевизору только и крутят, как то в одной области, то в другой разоблачили коррупционеров!
Все лозунги в духе «за все хорошее и против всего плохого!» перехватываются без труда. А можно ли придумать такой лозунг, чтобы Путин при всем желании не мог бы его озвучить от своего имени?
Безусловно. Причем можно даже в той же самой сфере – борьбе с воровством. «Когда я стану президентом, - мог бы сказать Навальный, - я создам такие условия, что, даже если вдруг меня попутает бес и я стану воровать – независимые от меня прокуроры возбудят расследования, независимая от меня дума рассмотрит их и отдаст меня под суд, а независимый от меня суд вынесет мне справедливый приговор».
Сможет ли такое произнести Путин? Во-первых, у него просто не повернется язык говорить ТАКОЕ. А во-вторых и в-главных – ему просто никто не поверит, потому что такого в созданной путинской системе не может быть НИКОГДА.
Александр Архангельский
16:29 08.04.2013
В жизнь нашего поколения она вошла в ореоле анекдотов - по-другому в стране, лишенной чувства истории и погруженной в сонный миф, и быть не может; анекдот - это жалкий отголосок мифологии, последний ее выплеск, опивки.
"Уважаемая Маргарэт Татчэр... Леонид Ильич, это Фидель Кастро!!!... Да, но написано - Татчэр".
Потом как будто протерли стекло, и Маргарет Тэтчер оказалась очень близко: во время визита Горбачева (еще не генсека, еще молодого секретаря по безнадежному сельскому хозяйству) в Великобританию, вдруг стало ясно, что ему - симпатизируют, что в нем проблескивает что-то человеческое, что ему и Раисе нравится за пределами СССР, и Тэтчер опекает молодого 55-летнего политика. В народе потом говорили, что она подарила ему клетчатый шарф из мохера, всеобщую тогдашнюю мечту; впрочем, шарф у Горбачева появился, он его гордо носил.
А вслед за шарфом появилась и сама Маргарет - уже после избрания М. С. генсеком; ее интервью советским политическим обозревателям, первое прямое телеинтервью иностранного политика несоветского разлива, взорвало телевизионную аудиторию. То, к чему сейчас давно привыкли - что западный лидер отвечает резко, независимо и весело, казалось чем-то лунным или марсианским; она не злилась на глупые вопросы, не сучила ножками, не комплексовала - а уважительно клала пропагандистов на обе лопатки. И это значило, что в информационном пространстве началась настоящая революция.
Революция, как полагается, отбушевала, приливы сменились отливами, пролетели два десятилетия - и вот я оказываюсь в Лондоне, на приеме с ее участием.
Маленькая несгибаемая старушка проходит вдоль рядов и перебрасывается словом - с каждым. "Ты чем занимаешься?" - спрашивает она Володю Рыжкова. Тот победительно отвечает: "Я политик". "А еще что ты умеешь?" - вдруг ехидно интересуется она. "А еще я учитель истории, в школе могу преподавать" - не растерявшись, возражает Рыжков. "Тогда здравствуй".
Не слышал, что она спросила Ходорковского, Роберта Скидельски, и о чем поговорила с Леной Немировской. Но меня она поддела замечательно.
Я был замом главного в тогдашних Известиях."Ты кто?" - задала она свой коронный вопрос. "Редактор в газете". "Что же, и редакционные статьи печатаешь?" "Случается". "Всегда удивлялась - ничего не происходит, а наутро в каждой газете редакционная статья".
Протянула сухую лапку и двинулась дальше.
А теперь вот ее больше нет.
Станислав Минин
14:38 08.04.2013
Девушки из Femen разделись перед Путиным на ярмарке в Ганновере. В Фейсбуке радостный перепост фотографий: "Вы посмотрите на выражение лица Путина, ха-ха, гы-гы!"
Вот именно. Ха-ха и гы-гы.
В мире много протестных групп, но Femen, пожалуй, одна из самых бессмысленных. Нельзя придумать оболочку для любого лозунга и требования хуже, чем голые сиськи. Ты привлечешь внимание, конечно. Но к чему? К лозунгу? К проблеме? Нет, к сиськам.
В любом протестном движении форма может вытеснить содержание. Но когда в бой идут такие формы, содержание улетучивается мгновенно.
Femen сейчас - это никакая не феминистская группа, никакие не борцы за права. Это веселый эксгибиционизм по общественно-политическим поводам.
Femen - европейская достопримечательность. Femen - это бренд.
И это тупиковое направление протестной эволюции.
Если я сниму сейчас трусы и выйду на улицу в знак протеста против ханжества российского общества, кто-то, может, и обратит внимание на мой месседж: "Что это вдруг Минин решил снять трусы?"
Но если я буду снимать трусы по любому поводу - от "Тотального диктанта" и строительства стадиона за миллиард до очередной инициативы депутата Исаева, то все будут знать одно: "Минин - это тот парень, который ходит без трусов".
Я стану ходить без трусов по Москве, а потом поеду в Париж, Берлин, Ганновер и Рим. И там тоже явлю всем свой зад.
И, случись мне оказаться в таком виде перед Путиным, всем будет ясно, что президент России встретил идиота с голой задницей. А что этот идиот требовал освободить Михаила Ходорковского - не важно.
Так же и с Femen. Разница лишь в том, что их аргументы привлекательнее моих.
Алексей Рощин
13:40 08.04.2013
Вовсю обсуждается скандал, возникший при проведении "всероссийского диктанта" - ульяновский губер Морозов, известный страстной любовью к букве "Ё", отличился, подменив текст диктанта: вместо неблагонадежной еврейки Дины Рубиной дал текст Василия Пескова. Общественность в шоке, Дмитрий Быков - один из авторов идеи ВД - раздает интервью, гневно обличающие самодурство провинциального держиморды в губернаторском кресле.
Да, это, безусловно, чистый Салтыков-Щедрин. Но, с другой стороны - какой нам, к лешему, диктант?! Эта страна близка к тому, чтобы полностью разучиться писать по-русски, и, понятно, разовыми акциями проблему никак не решить - если школа не работает. На "Часкоре" - просто феерический текст от преподавателя журфака МГУ. Из него четко видно, что сама идея "Всероссийского диктанта", неважно, от Пескова, от Рубиной или от Голды Меир - просто вишенка на куске, извините, говна.
Преамбула такая. На факультет журналистики МГУ поступает, как считается, "элита" российских абитуриентов - молодые люди, у которых средний балл ЕГЭ по русскому языку много выше, чем в среднем по стране. Много и "стобалльников". Однако преподаватели МГУ в последние годы стали с удивлением замечать, что у большинства абитуриентов проблемы с элементарной грамотностью. Провели ДИКТАНТ...
"Надо сказать, что до этого практики такой — давать общий диктант всему курсу уже в октябре — у нас на факультете не было... занятия по правописанию в вузовский учебный план не включены. Считается, что первокурсники уже овладели орфографическим минимумом в школе...
В этом году результаты первого диктанта озадачили преподавателей кафедры стилистики русского языка факультета журналистики. Мы пришли к неутешительному выводу: студенты не просто забыли какие-то орфограммы, а вообще практически не владеют письменной речью, не имеют никакого представления о многих прецедентных именах и явлениях. Так, например, Остап Бендер легко был превращён ими в Астапа Блендера. Я веду занятия в 101-й и 102-й группах газетного отделения, это традиционно сильные группы, туда отбирают лучших абитуриентов. Но и это не спасло меня от лицезрения следующих словесных монстров: поциэнт (пациент), рыца (рыться), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр и т.д. В остальных группах курса ситуация была не лучше. Тогда на заседании кафедры стилистики русского языка и было принято решение об общем тестировании всего курса. Текст для диктовки был выбран несложный, просто связный текст без всяких глубоких орфографических ловушек, не до ловушек нам уже было.
И далее: "Итак, диктовка состоялась. Результаты таковы: только 18% студентов сделали в тексте меньше восьми ошибок (восемь и ниже ошибок мы решили принять за норму). Соответственно 82% с заданием не справились! Самое большое количество ошибок в одном диктанте ― 80".
Там еще дальше - интереснейшие таблицы, показывающие зависимость количества ошибок в диктанте от балла ЕГЭ по русскому языку. Для "стобалльников" рекорд - 25 ошибок.Оочень рекомендую прочитать всю статью по ссылке - она того стоит.
Леонид Радзиховский
13:22 08.04.2013
Почему Каспаров только сейчас остановил часы - ведь ВСЕМ очень давно уже очевидно, что его политпартия абсолютно безнадежна?
Я, к счастью, с Гарри незнаком, поэтому о его личных мотивах судить не берусь. Возможно, он просто решил сделать себе подарок к юбилею: 13 апреля ему стукнет 50. Возраст зрелости, так сказать ... Ну, вот, может человек и решил: хватит уже дурака валять, политического графа из меня не вышло, придется возвращаться в шахматы (напр., создать свою шахм. школу как Карпов?). И, наконец, вышел из "политсовета движения Солидарность". А по словам его близкого коллеги Яшина - решил окончат. эмигрировать.
Как бы то ни было - лучше поздно, чем никогда.
За 23 года политигр (он начал еще на митингах-1990) Каспаров много раз блестяще доказал, что он так же бездарен в политике, как гениален в шахматах. Причем, я подчеркиваю - ТАК ЖЕ. Это - не просто "для симметрии". Нет, он и правда доказал, что он - ГЕНИАЛЬНО, ОСЛЕПИТЕЛЬНО, ВЕЛИКОЛЕПНО БЕЗДАРЕН.
С его именем. С его связями. С его деньгами. Со всеми этими исходными форами НЕ СДЕЛАТЬ - даже чисто формально - ВООБЩЕ НИ-ЧЕ-ГО! Бездарю Немцову такое не снилось. Нет, для ТАКОГО проигрыша нужен Гений, антиГений политики.
Не создать партию (в отличие от Немцова). Не создать группу фанов (в отличие от Лимонова). Не стать депутатом (в отличие вообще от всех - Боровой и тот в депутаты пролез !). Переругаться со всеми, с кем имел дело, развалить все организации, к которым имел отношение ... И после 23 лет такого дуракаваляния иметь в глазах демшизы ОДНУ-ЕДИНСТВ. отмазку: "Шахм. чемпион НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГЛУПЫМ !". Он не глуп... "Глупость - это не отстуствие ума. Это - такой ум" (ген. Лебедь). У Каспарова это не просто ум, а - еще раз повторюсь - ГЕНИЙ.
ПОЧЕМУ у него никогда ничего не получалось? Природу таланта определить не так-то просто ... Вот, вроде, говорил примерно те же глупости (умности) что остальные. Но как-то получалось у него ... еще глупей, чем у всех других! Вот вроде интриговал, переливал из пустого в порожнее не хуже и не лучше всех остальных ... А получалось - еще пустее, еще порожнее ... КАК он это делал? Талант, талант ...
Каспаров принес сколько мог вреда "либеральному движению". Его уход, разумеется, ничего не исправит - ведь никакого "движения" нет. Но а) сам Каспар., наконец, отдохнет от роли политдурака б) он перестанет приносить вред и главное в) ОН СОЗДАЛ ПРЕЦЕДЕНТ.
Номенклатура ... Окостенение. НЕСМЕНЯЕМОСТЬ ОСТОЧЕРТЕВШИХ ЛИЦ. Всем этим росс. "партии" страдают еще куда сильнее чем Государство. ЗюЖир выплясывают на сцене 20 лет без права перерыва. Немцов, Лимонов, не говоря уж об "идеологах" Кургинянах-Прохановых ...
Нет, в политике можно ЖИТЬ и куда дольше - см. тот же Киссинджер, кот. на днях отметит 90-летие. Но все-таки есть разница между долгой ЖИЗНЬЮ - и долгим УМИРАНИЕМ, РАЗЛОЖЕНИЕМ?
За спиной у всех этих людей - длинный шлейф унылых скандалов, бессмысл. кривляний, провалов ... В отличие от шахм. Короля, этим гражданам когда-то что-то как-то удалось - но после первой удачи (у всех в 1990-х) прошло 15-20 лет БЕЗНАДЕЖНОГО ШУТОВСТВА и провалов.
По 20 лет люди ЯВНО ЗАНИМАЮТ ЧУЖОЕ МЕСТО. Конечно, смены нет - так ее и не будет, пока весь вечер на арене клоуны-ветераны-неудачники. И наоборот : если бы они ушли, то может быть свято место бы кто-то занял? Кто-то хотя бы чуть более живой и интересный?
Конечно, уход иногда ничему не помогает. После ухода Чубайса СПС не воскрес, а просто формально прекратил существование. Тоже неплохо, кстати ...
Но в любом случае эта коллективно-загробная жизнь российских политиков нелепа.
Я совсем не в восторге от "новых-Навальных". Но все-таки Навальный не вызывает такого ЕДИНОДУШНОГО отторжения как Немцов - значит, для движения "несогласных" Навальный уже одним этим лучше. И, кроме того, если бы вообще вошла в практику быстрая сменяемость неудачных лидеров, то может, появилась бы та самая "обратная связь", та самая "ответственность" об отсутствии которой так громко (и справедливо !) плачет оппозиция...
Ну так и покажите пример "обратной связи" - научитесь гнать в шею не Путина, а хоть своих "путиных" - лидеров-неудачников. Требуйте долива пива после отстоя пены - глядишь какой-то напиток вместо нынешних помоев и получится...
А если бы оппозиция научилась меняться, то на ее фоне неподвижный Путин выглядел бы так же нелепо, как сегодня выглядит вполне естественно: "чего ж МНЕ уходить, я ведь правлю только 14 лет - а эти господа позорятся уже по 20 лет и никуда не уходят".
Но, боюсь (точней - ЗНАЮ) что никто там никуда не уйдет. Почему ? Да потому, что им - в отличие от Каспарова - уходить некуда, делать нечего. Вот и будут висеть на шее своих "движений", пока песок из пальцев не высыпется...
Страницы:
Пред.
|
1
|
...
|
101
|
102
|
103
|
104
|
105
|
106
|
След.
