Момент истины для президента Воронина

У Владимира Воронина непростая задача – и с Западом не рассориться, и Приднестровье удержать.
Фото Александра Шалгина (НГ-Фото)

Правительство Молдавии 29 августа выступило против международного признания Абхазии и Южной Осетии. Тем самым Кишинев открыто пошел против линии Кремля, который сегодня как никогда нуждается в поддержке на международной арене. Последствия не заставили себя долго ждать: в воскресенье лидер Приднестровья Игорь Смирнов заявил на пресс-конференции в Тирасполе, что видит только один путь решения конфликта – признание независимости его республики.

В последнее время Москва исповедовала принцип разных подходов к конфликтам на постсоветском пространстве. Ее политика в отношении отделившихся республик была во многом обусловлена взаимоотношениями с лидерами государств-метрополий. Если в Тбилиси сидел «плохой парень» Саакашвили, который стремился превратить свою страну в военный плацдарм США против России, то молдавский президент Владимир Воронин проводил более гибкую политику, пытаясь лавировать между двумя центрами силы – Западом и Россией. Кроме того, Воронин в отличие от Саакашвили прекрасно понимал, что военной силой решить проблему объединения страны невозможно.

Так что на примере Грузии и Молдавии кремлевские стратеги, видимо, решили преподать урок наказания «плохого парня» (Саакашвили) и поощрения «хорошего» (Воронина). Весенние решения Путина по Абхазии и Южной Осетии не коснулись Приднестровья, постановления Госдумы не содержали рекомендаций признать республику на Днестре. Взамен Кишинев намекал, что готов навсегда отказаться от вступления в НАТО и стать надежным союзником Москвы. И даже саммиты ГУАМ в последнее время проходили без участия молдавского президента.

Проблема для Москвы состоит в том, что президент Молдавии – ненадежный союзник. Что и было блистательно продемонстрировано последними заявлениями Кишинева. Понятно, что признание Южной Осетии и Абхазии президента Воронина не радует, потому что напрашиваются аналогии с Приднестровьем. Но союзник мог бы, например, подчеркнув принципиальное отличие ситуации в Приднестровье от конфликтов на Кавказе, заявить, что в данной ситуации у Москвы не было иного выхода.

«В заявлении молдавского правительства мы не увидели принципиальной позиции молдавского руководства в отношении конфликта в Южной Осетии и действий своего партнера по ГУАМ, – заявил «НГ» и.о. министра иностранных дел Приднестровья Владимир Ястребчак. – Мы приветствуем заявления молдавской стороны о намерении урегулировать приднестровский конфликт исключительно мирными политическими средствами. Тем не менее мы рассматриваем их в контексте недавних заявлений господина Воронина о неэффективности существующего миротворческого формата. Что же касается отсутствия параллелей между кавказскими конфликтами и нашей ситуацией, о чем говорится в заявлении, то если молдавская сторона действительно так считает, она могла бы и пойти на признание Южной Осетии и Абхазии. Мы считаем, что параллели есть. Мы обратили внимание на слова господина Медведева, что одним из мотивов признания этих республик стало то, что Грузия пыталась сломать существующий миротворческий формат и переговорные механизмы. Это имеет место и в нашем случае».

Источник в российском МИДе на вопрос «НГ», можно ли расценить заявление молдавского правительства как шаг, недружественный по отношению к России, ответил: «Это ваше право дать такую оценку».

В то же время наш собеседник подчеркнул, что стоит в первую очередь обратить внимание на тот абзац документа, где говорится о недопустимости силовых методов при решении вопросов о территориальной целостности. «Для нас это сигнал, который оставляет надежду на конструктивное обсуждение спорных вопросов между Кишиневом и Тирасполем, – заявили во внешнеполитическом ведомстве РФ. – Есть понимание того, что все проблемы лучше решать через диалог, пусть очень сложный и требующий кропотливой работы». По словам источника «НГ», «работа ведется очень интенсивно», хотя она и «проходит в непростых условиях». Причем Россия «исходит из необходимости поиска компромисса прежде всего через взаимодействие сторон».

По мнению источника «НГ» в Совбезе Приднестровья, на примере этой непризнанной республики Россия хочет доказать мировому сообществу, что она способна выступать в роли эффективного миротворца и урегулировать сложнейшие конфликты политическим путем.

В то же время, как отметил в интервью «НГ» приднестровский политолог Александр Порожан, «верить Молдове на данном этапе нельзя»: «Ситуация прояснится только после очередных выборов в молдавский парламент, которые состоятся в марте 2009 года, когда станет ясно, какие силы придут к власти в Кишиневе. По большому счету молдавские коммунисты сейчас ведут с Москвой игру: они по-прежнему стараются строить близкие отношения с ЕС и США, но поняли, что без России им не выиграть следующие выборы. Ведь Запад от них уже отказался, он не намерен их поддерживать. А Москва, судя по всему, опять сделала ставку на коммунистов». Так что поддержка Кремля может стать для соратников Воронина единственным шансом остаться у власти.

Между тем эксперты сходятся на том, что в ближайшее время вряд ли стоит ожидать прорыва на приднестровском направлении. С одной стороны, признание Абхазии и Южной Осетии, очевидно, ужесточает позицию Тирасполя. С другой, в ситуации открытого противостояния с Западом Москва скорее всего будет требовать от своих союзников большей определенности в вопросе о том, на какой стороне баррикад они находятся. В этом случае «плохие парни» из ГУАМ могут оказаться слишком дурной компанией для молдавского лидера.