Будущее СНГ – за гуманитарным сотрудничеством

Сегодня СНГ находится в состоянии полураспада. Но есть надежда, что из него может что-то выкристаллизоваться. Весьма специфическое, с ограниченным полем деятельности, но тем не менее живое. Показательны два, казалось бы, совершенно противоречивых высказывания Владимира Путина – об «отметании» шелухи. А шелухи в виде словоблудия и никогда не исполняемых решений – предостаточно. С другой стороны, отметил российский президент, шелуха должна «отпасть сама».

С этой точки зрения показательно, что кто-то в Казань вообще не приехал. Например, Туркменбаши. На этот раз его оскорбительно низкого ранга представитель вообще заговорил об «ассоциированном членстве» Туркмении. Но для ассоциированного членства, во-первых, в СНГ нет юридической основы, во-вторых, совершенно непонятно, что в таком случае будет делать Туркмения.

Зато приехал Михаил Саакашвили – в оранжевой курточке. Он заявил, что у СНГ еще есть будущее. Хотя от него логично было ожидать другого заявления, например, о полном развале Содружества.

Но, видимо, пик этого давно предрекаемого провала уже прошел. Попросту говоря, СНГ больше нет. Зато на горизонте забрезжили новые перспективы. В первую очередь, если СНГ будет переориентировано на гуманитарное сотрудничество. В этом контексте предложенная Москвой в Казани декларация окажется не пустым звуком – такое сотрудничество может принести серьезную пользу, главным образом для России. Политическое ее влияние сегодня сужается, в то время как ее культурное присутствие остается весьма заметным. Даже в мелочах. Так, в Тбилиси детективы читают на русском, слушают российских эстрадных артистов, крутят по телевидению российские, а особенно советские фильмы, на ура проходят (пусть редкие) гастроли московских и питерских театров. Идея общего культурного пространства, безусловно, будет поддержана местной интеллигенцией, поскольку даже молодежь воспитана на русской традиции и культуре. Такую возможность необходимо использовать.

Могут возникнуть некоторые опасения, что это гуманитарное сотрудничество будет иметь откровенно политический акцент. Да, элемент политизированности здесь неизбежен. Но если кто-то станет слишком усердно разыгрывать эту карту – это может привести к противоположному результату.

Уместно вспомнить и о таких вещах, как туризм и спорт. Может быть, это и частность, но та же Киргизия с ее Иссык-Кулем ничем не хуже Швейцарии. Есть еще туристические места Казахстана, Кавказа и пр.

Гуманитарное направление сотрудничества наиболее реально и координируемо. Во-вторых, именно оно может оказаться едва ли не главным поводом для будущего диалога между странами, уже давным-давно составлявшими СССР. Тем более что с трудом верится в эффективность и реальность большинства документов об экономическом и военном сотрудничестве в формате СНГ. Если предположить возникновение некоего «кровавого и беспощадного бунта» в пределах СНГ, никакой реакции общих силовых структур наверняка не последует. Военное сотрудничество в его нынешней форме ОДКБ – инерция, «отзвук прошлого». Фактически ОДКБ обеспечивает российское военное присутствие, но в силу понятных причин оно будет меняться и трансформироваться. И все это прекрасно понимают.

Что касается экономического сотрудничества, то оно, видимо, будет работать на двусторонней основе. Единое экономическое пространство составляют Россия, Белоруссия и Казахстан. Все. Украина то вступает в ЕЭП, то не вступает. Свое участие в ВТО она обсуждает без консультаций с ЕЭП, что весьма показательно. Сейчас Украина отрабатывает обе ситуации, но вечно так продолжаться не может. В конечном счете ЕЭП сведется едва ли не исключительно к российско-казахстанскому сотрудничеству.

Существует на постсоветском пространстве традиция систематического личного общения глав государств, именуемого «встречами без галстуков». Личные взаимоотношения играют здесь роль гораздо большую, чем в Европе.

Что касается «раскольников» – Саакашвили, Ющенко и Воронина, то перспективы создаваемого ими альтернативного СНГ блока пока не совсем ясны. Их главные цели – дистанцироваться от России и приблизиться к Европе. Конечно, будут проводиться встречи, приниматься декларации. Но для того чтобы стать Европой, надо разобраться с собственными внутренними делами, обрести какое-то подобие близкой к европейской политической культуры. К тому же после того шока, который пережила Западная Европа после вступления в ЕС восточноевропейских государств, она подустала от вытаскивания всех из постсоветского омута. У европейцев масса своих нерешенных проблем, в том числе связанных с консолидацией нынешних членов ЕС.

СНГ, конечно, не феникс. Ждать его возрождения из пепла не приходится. Но, единожды удачно способствовав «цивилизованному разводу» бывших советских республик, оно может трансформироваться в иную – может, и под другим, более оптимистичным названием – организацию, которая будет способствовать поддержанию, а то, глядишь, и улучшению отношений между входящими в него странами. Важно «отбросить шелуху» и четко определить, по каким конкретно направлением целесообразно работать. «Лучше меньше да лучше», – как говаривали в старину.