Артур Блинов.
У Владимира Путина своя кампания.
Фото Reuters
День труда, пришедшийся на прошлый понедельник, открыл официальную кампанию американских выборов 2008 года. Такова традиция, правда, ничем законодательно не закрепленная. Неофициально же предвыборная борьба – прежде всего за Белый дом – идет уже больше года.
Кампания началась на фоне широкой полемики в американском обществе по широкому кругу тем. Из внешнеполитических на первом месте оказались вопросы, связанные с иракской войной. Кроме того, в поле дискуссии оказались также безопасность США – внешняя и внутренняя, будущее военных альянсов, прежде всего НАТО, борьба с терроризмом.
На слуху долгое время находилась тема России и российско-американских отношений. Это связано не только с объективными причинами – разногласиями или, по крайней мере, несовпадением позиций Москвы и Вашингтона по ряду важных международных проблем (иракская война, Косово, ядерное нераспространение). В не меньшей степени «дебаты о России» связаны с разгоревшимися в рядах американской политической элиты страстями по поводу «отступления Кремля от демократии» и даже возвращения в ряде областей к противостоянию США.
Примером «вбрасывания» российской темы в избирательную борьбу стал доклад об отношениях между Россией и США, подготовленный группой экспертов во главе с бывшим заместителем госсекретаря США Строубом Тэлботом (демократ) и бывшим конгрессменом Джеффри Кэмпом (республиканец). Документ составлен в алармистском духе, и в основном в нем делается упор на раскрытие «авторитарных тенденций» в России и критику ее политики, особенно на постсоветском пространстве. В нем также говорится о несоответствии участия России в «большой восьмерке» целям этой организации, хотя и не предлагается ее исключение. Главный совет, который авторы доклада дают нынешнему и будущему президентам, – отказаться от стратегического партнерства с Москвой и ограничиться сотрудничеством в конкретных областях заинтересованностей Вашингтона.
В формально двухпартийной по своему составу группе наиболее заметны внешнеполитические эксперты Демократической партии, и подготовленный ими документ выглядит как шпаргалка для тех, кто захочет выступить с критикой подхода Белого дома к России.
И подобные документы, и тональность высказываний некоторых видных политиков в отношении Москвы, например сенатора-республиканца Джона Маккейна (ныне одного из кандидатов в президенты США), призвавшего к исключению России из «большой восьмерки», давали повод ожидать, что призывы к давлению на Москву получат развитие в ходе избирательной кампании.
Пока до этого дело все же не дошло, более того, можно рассчитывать, что нынешняя избирательная кампания так и не обрастет антироссийской риторикой. Об этом свидетельствует анализ выступлений претендентов на пост президента США от обеих ведущих политических партий – Демократической и Республиканской. Пример такого обобщения дает наиболее авторитетная неправительственная организация США в области изучения международных отношений – нью-йоркский Совет по внешней политике. В заведенной им онлайновой рубрике насчитывается 18 основных тем выступлений кандидатов. На первом месте стоит ведущая для всех кандидатов социально-экономическая тема. И далее на разных по уровню местах немало других внутриполитических и социальных вопросов.
Из внешнеполитических выделены вопросы войны в Ираке. Если говорить о первой тройке претендентов от каждой партии, то демократы Хиллари Клинтон, Барак Обама и Джон Эдвардс в примерно схожих выражениях высказываются за вывод американских войск из Ирака, а республиканцы Руди Джулиани, Митт Ромни и Джон Маккейн – за усилия по достижению победы.
К этому примыкают предложения по укреплению безопасности США. Демократы как бы компенсируют этим свои призывы уйти из Ирака, а республиканцы, наоборот, подкрепляют требование добиться победы.
Перечень других приоритетов включает вопросы нераспространения ОМУ (Иран, КНДР), горячие точки: Косово, Дарфур, израильско-палестинский конфликт, а также отношение к Китаю.
Главный сюрприз этого списка – отсутствие в нем отдельной темы России и российско-американских отношений. Нет ее и на интернет-сайтах всех указанных политиков. Как будто не было полемики между Москвой и Вашингтоном, между Кремлем и Белым домом сразу по целой серии международных и двусторонних проблем. И как бы не было бурных обсуждений этих тем в американских и российских политических кругах и СМИ. Висевшие в воздухе вопросы типа «куда идет Россия?» и «кто проворонил российскую демократию?» забылись, так и оставшись без ответа.
Понять, почему кандидаты не воспользовались антироссийскими подсказками маститых экспертов, не трудно. Прежде всего нынешняя американская администрация своими действиями разоружила оппонентов. Ведь она никому не уступала в критичности оценок внутренней и внешней политики Кремля – то осуждала Кремль за «отход от демократии», то критиковала его за стремление рассматривать постсоветское пространство как свою зону влияния. Вице-президент США Дик Чейни был первым, кто обвинил Москву в энергошантаже европейских стран.
Нельзя упрекнуть нынешнего хозяина Белого дома и в мягкотелости. Кто как не он, несмотря на российские протесты, упорно продвигает план размещения в Польше и Чехии элементов ПРО и если ведет диалог по этой теме с российской стороной, то лишь с целью сбить протестный настрой. Не выполнено данное уже, наверное, два десятка раз обещание отменить поправку Джексона–Вэника.
При всем этом Буш смог сохранить хорошие личные отношения с Путиным. Диалог между Вашингтоном и Москвой позволил добиться продвижения на некоторых важных направлениях: приняты две резолюции СБ ООН по Ирану, и дело идет к принятию третьей; при участии России достигнуты договоренности о прекращении ядерной программы Северной Кореи.
Реальности международной обстановки не дают почвы для резких выпадов в адрес России. Это все больше осознают ведущие претенденты на пост президента США. Но возможны ли они на финишном отрезке президентской гонки? Полностью этого исключать нельзя, ведь даже нынешний президент упрекал в 2000 году Клинтона за чрезмерную близость к Москве. Было даже такое: Джон Кеннеди обвинил администрацию Эйзенхауэра в «ракетном отставании» от СССР, заведомо зная, что это не так. В общем, в пылу борьбы всякое громкое слово – в строку.
И все же риторические крайности, похоже, не привлекают ведущих претендентов на пост президента США. Хиллари Клинтон в недавней речи по вопросам внешней политики высказалась за «баланс между идеализмом и реализмом». Под идеализмом она понимает продвижение демократических ценностей, под реализмом – переговоры. За «истинный реализм» в международных делах высказался и Барак Обама. По его словам, «сильные страны и сильные президенты встречаются и ведут переговоры с противниками».
Примечательно, что в пользу переговоров с Россией и Китаем высказался ведущий кандидат республиканцев Руди Джулиани. В обширной статье, опубликованной в журнале «Форин афферс» и подготовленной явно не без участия экспертов Совета по внешней политике, бывший мэр Нью-Йорка предлагает вести переговоры и сотрудничать с Россией в решении международных отношений, не отказываясь в то же время от критики по вопросам соблюдения прав человека.
«Отношения США с Китаем и Россией будут оставаться сложными в обозримом будущем. Американцы не хотят возвращаться к напряженности периода холодной войны либо начинать новую, – заявляет Джулиани. – Мы должны находить общую почву, не закрывая глаза на наши разногласия с этими странами. Как и США, они имеют фундаментальную заинтересованность в здоровье международной системы».
В теории международных отношений такой подход, признающий необходимость взаимодействия с другими странами даже при сохранении идеологических и иных разногласий, определяют немецким термином realpolitik. В прошлом realpolitik уже удавалось возобладать в политике США, и это были сравнительно продуктивные периоды в их отношениях с внешним миром.
