0
1031
Газета Экономика Печатная версия

23.05.2002

Виктор Плескачевский: "Принятие закона о банкротстве - антикризисная мера"

Тэги: плескачевский, закон, банкротство

Сегодня представители крупного бизнеса будут обсуждать с президентом Владимиром Путиным законопроект о банкротстве. На протяжении последних месяцев представители Российского союза промышленников и предпринимателей активно критиковали документ. Однако после вчерашнего заседания бюро РСПП бизнесмены заявили о достижении компромисса. "НГ" попросила прокомментировать отдельные положения законопроекта председателя комитета по собственности Государственной Думы Виктора Плескачевского, который присутствовал на заседании бюро союза. Из досье "НГ"
Виктор Семенович Плескачевский родился в 1956 году в Целинограде Казахской ССР. Окончил Ленинградский государственный областной университет имени А.С. Пушкина по специальности финансы и кредит. В 1999 году избран депутатом Государственной Думы. С апреля 2001 года - председатель комитета по собственности ГД РФ.

- Виктор Семенович, что вы считаете главным в концепции закона?

- Главное - появление собственника в процессе банкротства, изменяющее баланс интересов сторон. Раньше его просто не было, и кредитор приходил и кромсал его предприятие, как ему заблагорассудится.

- В РСПП настаивали на том, чтобы арбитражного управляющего выбирал кредитор...

- До сегодняшнего дня арбитражный управляющий был представителем кредитора. Мы посчитали, что он публичная фигура и действует в публичных интересах, поэтому должен руководствоваться только буквой закона, учитывая интересы кредиторов и дебиторов в равной мере. Теперь кредитор должен будет обратиться в саморегулируемую организацию (СРО), а она сама определяет, кто пойдет на конкретное предприятие. Суд будет лишь утверждать единственную кандидатуру арбитражного управляющего, а СРО будет его деятельность контролировать. СРО - это объединение граждан, профессиональных участников рынка. Все СРО должны быть внесены в реестр, который будет вести ФСФО. Она, как уполномоченный орган правительства, скорее всего и будет контролировать эти организации.

- Как будет действовать механизм ответственности арбитражного управляющего?

- До настоящего времени у нас материальной ответственности не нес ни сам управляющий, ни лицензирующий орган. Арбитражный управляющий отвечал только тем, что есть в его собственном кармане. Мы решили ввести страхование его гражданской ответственности, которое станет обязательным требованием к профессии. У нас арбитражный управляющий, за исключением немногих уважаемых людей, ценящих свой авторитет и репутацию, "черный". Теперь появляется страховая компания, еще одно заинтересованное лицо. Мы строим систему таким образом, что возникает круговая порука.

- Будут ли ограничены функции арбитражного управляющего?

- Полномочия арбитражного управляющего будут более регламентированы. Раньше он мог сам вписать по своему усмотрению сумму долга. Теперь же долговой реестр может быть передан независимому регистратору или ведется арбитражным управляющим, но изменения в реестре происходят только на основании решения суда либо на основании акта признания долга. Жестко установлено, что сделки по продаже имущества должны быть согласованы с представителем собственника. Все процедуры становятся открытыми. Теперь невозможно продать предприятие кроме как на открытых торгах.

- Одно из наиболее критикуемых положений законопроекта - участие государства в процессе банкротства.

- Сегодня в действующем законе существует возможность не учитывать интересы государства, в голосовании кредиторов оно не участвует. Законопроект дает государству такое право.

- Государство может инициировать процесс банкротства?

- Мы пытались убедить правительство, что государству не надо давать такие полномочия, но оно настаивало на том, чтобы эта норма появилась в законе. Более того, государство согласно документу имеет первоочередное право при возмещении долгов.

- На кого из государственных должников падет выбор - вопрос субъективный?

- Отсрочка по платежам - это сделка должника с конкретным чиновником: один другому позволил не платить. Закон не может вторгнуться в интимную сферу взаимодействия чиновников и бизнеса, однако создает ситуацию, при которой государство имеет право истребовать свои долги. Все вопросы будут разрешаться с учетом особенностей конкретной ситуации.

- Получается, что если предприятие имеет долг перед бюджетом, у государства появляется возможность его принудительно национализировать...

- Это так. Но у нас сейчас действуют другие формы участия государства в этом процессе, когда чиновник по доверенности голосует на собрании акционеров. Ничего нового мы не создали. Однако здесь предприниматель может не создавать условия для вступления в действие этой нормы. Уверен, что пройдет 4-5 лет и объемы задолженности государству будут уменьшаться. Собственник, который, договариваясь с местной властью, не платит налоги, однажды рискует потерять свое предприятие по инициативе государства. Новая норма устанавливает жесткую платежную дисциплину. Но если собственник вернет свой долг государству, он сразу сможет выйти из процесса.

- То есть теперь банкротство может быть прекращено на любой стадии?

- Да, теперь собственник предприятия на любом этапе процедуры может выйти из процесса банкротства. Даже если у предпринимателя нет собственных средств, но он нашел третье лицо, готовое заплатить за него деньги, даже в конкурсном производстве, когда уже идет продажа предприятия. Деньги могут быть внесены на депозит нотариуса или суда или перечислены кредитору. В этом случае суд прекращает процесс банкротства. Раньше сделать это было невозможно. Собственник бегал, кричал, его никто не слушал. Он деньги даже в суд приносил, их у него никто не брал.

- В РСПП считали, что с принятием закона не стоит торопиться...

- Комитет подходит к окончанию своей работы. Мы разобрали 3,5 тысячи поправок, и до конца летней сессии этот документ может быть принят. Мы понимаем, что не все в этом законе абсолютно чисто, выверено, детализировано. Это один из важнейших макроэкономических законов. Нам много придется в нем дорабатывать на уровне поправок уже после его вступления в силу. На нас ярмом прошлого висят такие определения, как социальный объект, градообразующие предприятия. Никто не смог детально прописать, что это такое.

- Если исполнительная и законодательная ветви власти до сих пор не определись с ключевыми понятиями, как можно принимать этот закон?

- Мы надеемся на то, что не каждое предприятие подпадет под эти определения. Документ необходимо принять. Новый закон о банкротстве - это антикризисная мера. Если он не будет принят, царящий у нас сегодня беспредел продолжится.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Адвокатура пока не договорилась с Госдумой

Адвокатура пока не договорилась с Госдумой

Екатерина Трифонова

Законопроект сенатора Клишаса предлагают усилить гарантиями от произвола силовиков

0
869
Одного критерия – "отечественный производитель" – в сфере искусства недостаточно

Одного критерия – "отечественный производитель" – в сфере искусства недостаточно

Поддержка российского кино игнорирует вечный вопрос его качества

0
997
Около 10 тыс. заключенных в РФ оказались на свободе по закону о "дне за полтора"

Около 10 тыс. заключенных в РФ оказались на свободе по закону о "дне за полтора"

0
692
"Эра судов" как будущее России. Почти недостижимое

"Эра судов" как будущее России. Почти недостижимое

Премьер Медведев что-то знает об "ответственности" правящей элиты

0
1202

Другие новости

Загрузка...
24smi.org