Михаил Сергеев
Участники инвестиционного форума в Сочи услышали от Дмитрия Медведева много нового.
Фото РИА Новости/Reuters
Кроме того, большинство решений Медведева обращено исключительно к малому бизнесу, тогда как спад активности в стране вызван явно не только проблемами малых предприятий.
Пятничная статья Дмитрия Медведева в газете «Ведомости» и его выступление на Инвестиционном форуме в Сочи выглядят как продуманные программные документы. В них предлагается не только анализ состояния российской экономики, но и набор антикризисных мер, который должен помочь рождению в стране новой экономической модели. С общими тезисами главы правительства можно только согласиться. Действительно, что можно возразить на утверждение Медведева, что «защита частной собственности и конкуренции остается нашим безусловным политическим приоритетом»? Разве только пожалеть о той дистанции, что разделяет приоритеты и реальные шаги власти.
Гораздо больше вопросов вызывают конкретные призывы премьера. Один из таких призывов – отказаться «от политики сохранения занятости любой ценой». «Очевидно, что кому-то (и это, может быть, значительная часть населения) придется менять не только место работы, но и профессию, и место жительства... Только в этом случае мы получим более современную экономическую модель», – говорит премьер.
Действительно, низкая мобильность населения и локальные дефициты квалифицированных кадров – известная особенность России. Однако за этой общей характеристикой скрываются принципиально важные детали. Во-первых, молодое поколение без всяких указаний правительства уже много лет решительно покидает депрессивные территории, переезжая с востока на запад страны и в крупнейшие города. Так, население российского Дальнего Востока сократилось за два последних десятилетия почти на четверть – с 8 млн. человек в 1989 году до 6 с небольшим миллионов в 2013 году. Так что антикризисные рецепты премьера во многом оказываются лишь констатацией давно идущих в стране процессов.
Впрочем, некоторые эксперты увидели в рассуждениях о мобильности принципиальное изменение политики. «Во время кризиса 2009 года власти обещали гражданам сохранить их работу и привычный образ жизни. В 2013 году у правительства совсем другие речи – и никто гражданам ничего хорошего уже не обещает», – отмечает директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. Призыв премьера не рассчитывать на помощь государства и самостоятельно переезжать на новые места адресован жителям индустриальных городов, а также сельским и городским бюджетникам, которых также ждут увольнения, считает Зубаревич.
«Хорошо, если рабочая сила мобильна и нужные кадры моментально оказываются в нужном месте. Но в России низкая мобильность имеет глубокие причины, в том числе и в структуре собственности на жилье. Большинство жилых помещений в стране приватизированы теми, кто в них сегодня и проживает. И эти собственники жилья понимают, что продажа домов и последующий переезд грозят большими потерями и сопряжены с высокими рисками. Поэтому мы еще очень не скоро увидим, как россияне будут столь же легко срываться с места, как, например, американцы», – говорит директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
Есть у Николаева и другие вопросы к программной статье премьера. «Посмотрите на раздел «Решения» в статье Дмитрия Медведева. Почти все предложения премьера касаются исключительно малого бизнеса. Например, расширение льгот для малого бизнеса в сфере информационных технологий. С 2014 года они будут предоставляться компаниям с численностью работающих не менее семи человек. Хотя ранее численность должна была быть не менее 30 человек. Но на долю малого бизнеса приходится лишь около десятой доли ВВП. А какие же решения предлагаются для остальных 90% экономики?» – спрашивает Николаев.
Несколько раз в качестве антикризисного рецепта повторил Дмитрий Медведев и обещание обнулить пошлины на научное оборудование, а также материалы для экспериментов. Напомним, что тема таможенных барьеров при ввозе научного оборудования обсуждается первыми лицами страны уже не один год. И до сих пор не ясно, что же именно так долго мешает российскому правительству решить этот технический вопрос.
