0
7898
Газета Экономика Печатная версия

31.05.2016 00:01:00

Киев объявил причины не возвращать Москве долг в 3 миллиарда долларов

Украина ссылается на крымский фактор и конфликт в Донбассе

Тэги: украина, внешние долги, экономика, мвф, тимошенко, оппозиция


украина, внешние долги, экономика, мвф, тимошенко, оппозиция Возглавлявший кабмин Украины Арсений Яценюк признавал необходимость возврата долга России. Фото Reuters

Отделение Крыма и конфликт в Донбассе – таковы новые причины, почему Украина не должна погашать долг перед Россией в 3 млрд долл. Именно Россия подорвала платежеспособность страны, настаивают киевские власти, которые направили в Высокий суд Лондона свои возражения против российского иска по «долгу Януковича». Ранее отделение Крыма и стрельба в Донбассе не мешали Украине в течение 2014–2015 годов выплачивать проценты по российскому займу. Москва надеется, что вернет свои 3 млрд при включении этой суммы в новую программу помощи Киеву от Международного валютного фонда (МВФ). Правда, острый конфликт в самой Украине по поводу МВФ снижает шансы России на возврат денег.

Аргументы Киева, который отказывается возвращать Москве долг в 3 млрд долл., на первый взгляд кажутся логичными. 

Россия поддержала отделение Крыма и заняла одну из сторон конфликта в Донбассе, что стало чувствительным ударом по экономике Украины. Именно на фактор Крыма и Донбасса ссылается украинское правительство в Высоком суде Лондона как на главную причину, почему страна не может погасить долг перед РФ. 

Но если вспомнить, что правительство в Киеве исправно платило проценты по российскому долгу уже после отделения Крыма и начала войны в Донбассе, то сегодняшняя аргументация Киева скорее кажется спорной. Таким же спорным представляется и утверждение Киева о недействительности самого договора.

Как поясняет украинский МИД, кредитный договор, заключенный между РФ и Украиной в 2013 году, недействителен и не подлежит обязательному исполнению. Вчера стали известны встречные претензии Киева по делу о 3 млрд. Список возражений растянулся более чем на 40 страниц вместо стандартного объема в 25 страниц. Прежде всего Украина ссылается на «военное вмешательство» России в восточные регионы страны и на «аннексию Крыма». «Россия осуществляла в отношении Украины давление, которое обусловило невозможность последней своевременно выполнить условия займа», – пересказывает Интерфакс текст документа. В Киеве теперь считают, что заем был Украине навязан.

Другими словами, Киев настаивает, что у неплатежеспособности Украины военные и геополитические причины. Но стоит уточнить, что Высокий суд Англии – это хозяйственный суд, в его компетенции споры между коммерческими субъектами, а не территориальные и политические конфликты. У России теперь есть три недели, чтобы ответить на возражения Киева.

В украинском МИДе не скрывают, что спор вокруг долга «является одним из элементов более масштабной юридической стратегии, направленной на привлечение России к ответственности за агрессию».

Еще недавно ни Крым, ни Донбасс не мешали новому правительству Украины выплачивать в 2014–2015 годах проценты по кредиту. Например, в конце июня 2015-го Украина совершила очередной платеж по долгу, направив в РФ 75 млн долл. Раз страна погашала проценты, значит, де-факто она признавала действительность кредитного договора. Любопытно и то, что раньше долг перед Россией открыто признавал в том числе Арсений Яценюк, занимавший тогда должность премьера Украины.

«Придется платить. А что делать? Все долги, не мы их брали, но мы будем выплачивать, как бы это ни было сложно», – говорил Арсений Яценюк в эфире телепрограммы «Шустер live» в октябре 2014-го.

Наконец, ссылки на неплатежеспособность Украины смотрятся не столь убедительно, если вспомнить, что всем другим держателям долговых бумаг Киев не отказывается в принципе выплачивать долги. Украина пообещала реструктурировать внешние долги, выпустив новые бумаги на общую сумму 12 млрд долл., ставка по которым составляет 7,75% годовых. Начиная с марта 2016-го процентный доход выплачивается дважды в год – в марте и сентябре, сообщает «Зеркало недели. Украина». Другое дело, что Россию условия реструктуризации не устроили, главная причина – Украина называла долг перед РФ коммерческим, в то время как он был суверенным.

Возглавлявший кабмин Украины Арсений Яценюк признавал необходимость возврата долга России.	Фото Reuters
Глава Минфина Антон Силуанов не оставляет попыток вернуть украинские долги в Фонд наци- онального благосостояния. Фото РИА Новости 

Надеждам Москвы вернуть долг могут помешать также острые споры внутри Украины из-за новых условий финансовой помощи МВФ. Лидер фракции «Батькивщина» Юлия Тимошенко потребовала вчера у президента Петра Порошенко обнародовать детали переговоров между руководством Украины и МВФ. 

«Этот документ абсолютно тайный. Я могу сказать как лидер фракции: я его не видела, когда он был в проекте, он не обсуждался в нашей фракции, не было никакой дискуссии в обществе. И, как последствие, мы получили уже готовый документ, а именно – обязательство президента и премьер-министра перед Международным валютным фондом... Я их держу в руках, это реально страшно», – цитирует Тимошенко Интерфакс.

Как следует из ее объяснений, в списке рекомендаций фонда отмена моратория на приватизацию сельскохозяйственных земель, отмена льгот для сельхозпроизводителей, увеличение розничных тарифов на электроэнергию и газ. 

Скептически высказался по поводу условий МВФ и глава парламентской фракции партии «Оппозиционный блок» Юрий Бойко: «Мы изначально понимали, что опыт работы с МВФ на условиях, которые нам навязывают, будет негативным». По его словам, «Оппозиционный блок» выступает за пересмотр рецептов МВФ: «Наша позиция остается неизменной – за эти законы не голосовать и пересмотреть условия сотрудничества с МВФ».

Затем, правда, руководитель фракции БПП Игорь Грынив сообщил, что вопросы повышения пенсионного возраста и продажи сельхозземель в договоренностях Украины с МВФ не фигурируют. Первый вице-премьер Степан Кубив уточнил, что соглашение с МВФ еще не подписано. Украинский Минфин тоже пытался возражать Тимошенко и Бойко. «Финального текста меморандума не существует. Работа над согласованием до сих пор продолжается... Финальный, согласованный и переведенный на украинский язык текст меморандума будет опубликован Минфином на официальном сайте сразу после подписания, которое ожидается в течение месяца», – пояснили в ведомстве.

Это внутреннее противостояние украинских политиков может сказаться и на России. Москва не поддержит программу МВФ помощи Украине, если в ней не будет учтено обязательство Украины погасить долг перед РФ. Об этом заявил в телеэфире в середине мая глава российского Минфина Антон Силуанов. Но не исключено, что точно так же не поддержат программу помощи и киевские политики – по самым разным причинам.

Опрошенные эксперты со скепсисом отнеслись к аргументации Украины. Ведь военный и территориальный споры – это одна линия противостояния, а кредитный спор – совершенно другая. И вряд ли правомерно эти темы смешивать.

«Заем был выдан президенту Украины Виктору Януковичу. На тот момент он имел полное юридическое право подписывать и принимать заем и этим самым обязал Украину к выплате. Попытка Украины избежать уплаты не что иное как политическая афера. И приведенные доводы не имеют ничего общего с законными нормами», – считает адвокат, управляющий Law Office of Fedor Kozlov & Associates Федор Козлов.

«Как правило, очень трудно возражать против очевидных требований, и именно таким является требование к Украине о взыскании задолженности по кредиту. Поэтому и общий подход возражений, поданных Украиной, состоит в том, чтобы представить российский иск как часть агрессии против Украины. То есть поднять хозяйственный спор до уровня международно-политического – в надежде, что это заставит английских судей отказать в заявленных требованиях или хотя бы приостановить их удовлетворение до разрешения возникшего конфликта. Представляется, что эти доводы не относятся к существу спора и вряд ли способны скрыть от внимания главный вопрос: деньги были получены, потрачены, и их нужно возвращать», – говорит партнер BGP Litigation Александр Ванеев.

Помимо противоречивых заявлений о собственной неплатежеспособности в споре есть и другой важный аспект. «Претензии военно-политического характера не должны быть причиной для отказа от исполнения долговых обязательств. Иной подход создавал бы возможность избежать договоренностей о возврате долга со ссылкой на любые не связанные с этим долгом факты. Сомнительно, что судьи согласятся с таким подходом, ведь это создаст крайне опасный прецедент», – полагает Ванеев.

Аналитик группы компаний «Финам» Богдан Зварич, в свою очередь, говорит, что «пока сложно сказать, на чью сторону встанет суд». «Здесь могут сработать не только экономические, но и политические факторы, – продолжает эксперт. – Стоит отметить, что ранее Украина не отказывалась от выплаты этого долга, но хотела получить реструктуризацию на своих условиях. И это скорее всего будет учтено при рассмотрении дела и станет аргументом в пользу того, что сама украинская сторона на тот момент признавала долг».


статьи по теме


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Петр Порошенко проигнорировал украинскую церковь

Петр Порошенко проигнорировал украинскую церковь

Артур Приймак

Обществу "промосковских" иерархов президент предпочел свою пресс-конференцию

0
559
Нацпроекты не ускоряют российскую экономику

Нацпроекты не ускоряют российскую экономику

Ольга Соловьева

Почти весь выигрыш от роста нефтяных цен ушел в отток капитала

0
1134
Гагаузская модель  для Закарпатья

Гагаузская модель для Закарпатья

Светлана Гамова

Будапешт может предложить Киеву молдавский вариант территориального устройства

0
761
Украинские депутаты хотят закрывать телеканалы по закону

Украинские депутаты хотят закрывать телеканалы по закону

Татьяна Ивженко

Верховная рада занялась информационной безопасностью

0
676

Другие новости

Загрузка...
24smi.org