Словно рентген, трагедия в Чите – трагедия не в бытовом, а в культурологическом значении этого слова – высветила очаги сразу нескольких хронических болезней общества. И похоже, что лекарство от этих болезней одно: в вопросах безопасности рассчитывать только на себя. И только с себя спрашивать за все обрушившиеся несчастья. Иначе – не с кого.
Напомним: 12 мая в результате разбойного нападения на отделение № 8600 Байкальского банка Сбербанка России были похищены почти 40 млн. руб., 250 г золота и 1,7 кг серебра. По делу задержаны четыре человека, а один из двух убитых охранников банка, как выяснилось, был в сговоре с нападавшими.
Рецептом, «выписанным» читинскими событиями, в первую очередь стоит воспользоваться адептам веры в то, что «моя милиция меня бережет». С одной стороны, бандой налетчиков командовал отставной капитан милиции. Криминалитет по-прежнему пополняет ряды за счет выходцев из правоохранительных органов. И такие «рекруты» представляют особую опасность – причем неважно, идет речь о бывших или о действующих сотрудниках органов охраны правопорядка.
С другой стороны, у тех, кто внимательно следил за читинской историей, не может не складываться впечатления, что быстрый результат расследования – следствие цепочки удивительных совпадений и действий случайных людей. Сначала вдова охранника передает следователям оставленные мужем сведения о плане нападения и банде. Потом горожанин находит почти все похищенные ценности. Получается, что роль следствия сведена до минимума: получать и обрабатывать сведения от добровольных помощников. Главное – чтобы они нашлись.
А они скорее всего найдутся: есть все основания предполагать, что банковское сообщество привыкает делать ставку именно на такую «народную милицию». Практика объявления весомых денежных вознаграждений за информацию о преступниках становится традиционной. Так было в деле об убийстве первого зампреда ЦБ Андрея Козлова, так было и в Чите. Но как с учетом всего, что сопровождало следствие по делу о читинском налете, распределять объявленную награду – 5 млн. руб.? Этично ли, если их получит вдова убитого охранника? Справедливо ли, если их дадут следователям? Нужно ли награждать человека, который нашел лежащие в лесу деньги? И вообще, если «награда найдет героя» – кто может гарантировать на будущее, что организаторы преступлений не превратят подобную практику в бизнес? Ведь никто не помешает им преступить закон, а потом еще и заработать на информации о самих себе. Схема эта хотя и кажется абсурдной, но не более чем страхование жизни с последующим самоубийством.
Но раз уж надо рассчитывать только на себя, то на первый план выходит проблема беспечного отношения банковских служащих к правилам внутренней безопасности. Она тоже стала одной из причин ЧП в Чите. Сейчас по всей системе Сбербанка прокатится вал поголовных проверок подразделений секьюрити. Беспечных накажут, близоруким – строго укажут, но потом все скорее всего вернется на круги своя. Чтобы было иначе, нужно, чтобы требования внутренней безопасности стали непререкаемыми в любом офисе любого банка.
Какие бы рецепты ни выписывало себе общество, все найденные им лекарства – всего лишь способ справиться с симптомами. Лечить же, как известно, нужно не болезнь, а больного. В данном случае – от коррупции и пренебрежения к собственной безопасности. Иначе каждый гражданин начнет бороться с болезнью в одиночку. Что в итоге приведет к такой эпидемии насилия, на фоне которой читинское преступление покажется банальной простудой.
Георгий Соловьев 
