Наталья Савицкая О том, почему старые учебники всегда лучше, чем нынешние, и о том, что ушло из новых учебников. Обозреватель «НГ» Наталья САВИЦКАЯ беседует с главным редактором издательства «Просвещение» Ольгой КОТЛЯР.
– Ольга Геннадьевна, существует такое мнение, что авторские коллективы, создающие учебники, не меняются годами. И учебники тоже старательно переписываются, не претерпевая значительных изменений. Действительно ли это так?
– Педагогическое сообщество действительно достаточно консервативно. И в нем присутствует доверие к определенным авторам и их учебникам, с помощью которых тот или иной учитель когда-то достиг конкретных положительных результатов. И у нас действительно есть учебники, которым несколько десятков лет.
Но все вышесказанное не означает, что эти учебники плохи или что мы не расширяем этот узкий круг авторов. У нас есть молодые коллективы, есть авторы из-за рубежа. Среди них и ученые, и учителя. Но мы все больше отходим от ассоциации учебника с одним автором, отдавая предпочтение команде авторов.
Наши эксперты провели исследование, помогающее понять, по каким предметам учителя какого возраста сегодня работают в школе. И оказалось, что по многим предметам средний возраст учителя приближен к пенсионному. Очевидно, что такого педагога уже не нужно пытаться переучить, заставить работать по учебникам, созданным по инновационным методикам. Он уже привык к одному учебнику и доверяет этому автору.
– Устарел ли морально институт методистов?
– Думаю, что его ожидает период расцвета. С помощью Интернета появляется возможность продемонстрировать их работу гораздо большему количеству слушателей. И наиболее активные люди из их числа это и делают. На примере введения историко-культурного стандарта мы с вами увидели очень много хороших методистов-историков. Так что методист никуда не уйдет.
– А переподготовка и переквалификация учителей в ныне существующем виде отвечает запросам времени?
– Конечно, система переподготовки учителей нуждается в реформировании. Мы понимаем недостатки ее и степень неготовности учителей работать, например, с тем же электронным учебником. Можно было бы хоть завтра отдать бесплатно электронный учебник в школы, но понятно, что ситуация в таком случае может стать неуправляемой. Система переподготовки учителей требует перезагрузки.
– К каждому бумажному учебнику, согласно новому стандарту, нужно создавать электронный аналог. Его, кстати, сложнее делать?
– Самое сложное – сделать первый учебник. Как только мы определились с технологией и принципами его создания, стало проще транслировать их на все предметы.
– А в чем принципиальное отличие электронного учебника от обычного бумажного?
– Тот, кто умеет работать с электронным учебником, тот видит в нем сразу ряд преимуществ. Одно из очевидных – электронный учебник облегчает вес школьного портфеля. Кроме того, преимущество заложено уже в самой программе – в ходе работы с материалом можно делать заметки, копировать, сохранять и т.д. Здесь появляется сразу межпредметная интеграция, когда, изучая тему, сразу же можно отследить, как рассматривается она в другом предмете. Такой учебник дает больше связи с жизнью, и ученик получает больше практической информации.
– Логично ли предположение, что для сохранения единого образовательного пространства все учителя должны иметь один учебник?
– Нагляден уже имеющийся опыт историков, который показал трансформацию – от стихийного разнообразия учебников к единому, к пониманию единых подходов в трансляции знаний. Хочу подчеркнуть, что единый не означает единственный. А формирование единого образовательного пространства крайне важно сегодня и возможно.
– Какое из заданий самое сложное в учебнике для современных школьников?
– Согласно опросам экспертов, это – интерпретация информации в виде схем и иллюстраций, задание в учебнике, типа «смотри на картинку и думай». И это удивительно! Казалось бы, мир современного школьника настолько «визуален», что справляться с таким заданием ему не составит особого труда. Ан нет.
– Чем учебник нынешний отличается от учебника других поколений?
– Он скорее навигатор, нежели единственный транслятор знаний. Помимо основных знаний, он дает закономерности, примеры и ссылки на дополнительные источники информации.
А что касается структуры учебника, то в нем стало меньше параграфов, зато больше времени отводится под проектную деятельность. Следовательно, усложняются задания. Не просто прочитай и перескажи текст, а проведи какое-то исследование. Учебники стали более иллюстративными. Из них ушли длинные списки статистических данных.
– Почему же всегда кажется, что учебники прошлого лучше современных?
– Я недавно нашла учебник по географии Н.Н. Баранского 1936 года и зачиталась. Мне интересен ход мыслей автора того времени, в нем иная ценность. Думается, старый учебник ценен как частица истории и как отдельный объект изучения.
Дарья Гармоненко 