Госдума требует денег для жертв "Норд-Оста"

Неожиданная новость пришла вчера из Московской городской Думы. Вся столичная Дума в составе 35 депутатов награждена памятными знаками участника освобождения заложников "Норд-Оста". Инициатива в награждении парламентариев принадлежит ФСБ России и Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора "Альфа", которую возглавляет депутат Мосгордумы Сергей Гончаров. На торжественной церемонии Гончаров отметил, что "все депутаты посменно дежурили в штабе, где оказывалась помощь близким и родным заложников, организовывали медицинскую помощь, поставляли продукты и просто морально поддерживали".

Как ожидается, такой же нагрудный знак вскоре получат члены и сотрудники аппарата московского правительства. Впрочем, им сейчас, похоже, не до наград. Родственники жертв "Норд-Оста" продолжают судебное преследование отцов города и в общей сложности требуют для себя 60 млн. долл. Вчера же Московский городской суд должен был приступить к рассмотрению кассационных жалоб на решение Тверского суда столицы, отказавшего родственникам в удовлетворении исков. Однако Мосгорсуд рассматривать жалобы не стал, что, впрочем, не вызвало неудовольствия ни у самих заявителей, ни у их адвокатов.

С исками в Мосгорсуд обратились семьи Храмцовых и Карповых, а также Зоя Чернецова, чьи родные погибли во время трагических событий в Театральном центре на Дубровке 23-26 октября 2002 г. Заявители просили признать незаконным и отменить решение Тверского суда, который оставил без удовлетворения их иски к правительству Москвы о возмещении материального и морального вреда в размере 1 млн. долл. каждому (всего подан 61 иск). Свое решение Тверской суд мотивировал тем, что Закон РФ "О борьбе с терроризмом" не обязывает субъект Федерации возмещать моральный вред, нанесенный в результате теракта (в статье 17 закона понятие вреда не конкретизируется). У адвокатов родственников жертв теракта на этот счет прямо противоположное мнение. Они считают, что понятие вреда включает в себя как материальный, так физический и моральный вред, а значит, правительство Москвы должно держать ответ. На основании этого Храмцовы, Карповы и Чернецова и обжаловали решение Тверского суда.

Вчера кассационная коллегия Мосгорсуда по гражданским делам вернула жалобу родственников в суд первой инстанции. Как следует из судебного постановления, это связано с тем, что представители ответчиков - правительства Москвы и столичного департамента финансов - не изучили дополнительную мотивированную кассационную жалобу, составленную адвокатами истцов. Пояснить ситуацию корреспондент "НГ" попросил адвоката истцов Людмилу Трунову.

- Жалоба содержит развернуто аргументированные возражения на решение Тверского суда. Мы передали ее во вторник утром в правительство Москвы и в департамент финансов.

- Что за дополнительные аргументы приводятся в пользу ваших возражений?

- Речь идет о процессуальных нарушениях. Например, Тверской суд в своем решении написал, что он надлежащим образом известил истцов о времени и месте слушания дела. Законодательство предусматривает эту норму в обязательном порядке. Неуведомление сторон о слушании дела заблаговременно - за тот период времени, когда они могут познакомиться с делом и подготовиться к его слушанию - означает однозначную отмену состоявшегося решения по любому делу. А у нас нет в деле ни одного документа, что стороны были извещены. Более того, мы знаем, что их не извещали. Нет ни одного документа, что что-то посылалось.

- С чем еще вы не согласны?

- Это первое в моей практике дело, когда мы прибегаем к законодателю с просьбой разъяснить закон. Мы получили из Госдумы разъяснение инициаторов и разработчиков закона о борьбе с терроризмом. Их ответ в корне противоречит решению Тверского суда и согласуется с нашей позицией: правительство субъекта Российской Федерации - не важно, Москва это, Рязань или Казань - должно нести ответственность, в том числе и компенсировать моральный вред. Еще один наш аргумент - неисследованность судом обстоятельств, которые он обязан был исследовать в каждой конкретной категории дел. То есть следовало индивидуализировать в отношении каждого конкретного лица меру и объем причиненных страданий. Суд этого не сделал, и в этом предрешенность уже проглядывалась.

- Что будет происходить дальше?

- Тверской суд должен устранить недостатки и снова направить дело в Мосгорсуд.