0
1559
Газета Идеи и люди Печатная версия

18.11.2005

Либерально-консервативное видение будущего России

Тэги: клуб 4 ноября, платформа

Мой друг Валерий Фадеев из журнала «Эксперт» пригласил меня на заседание созданного им и его единомышленником Владимиром Плигиным из Госдумы «Клуба 4 ноября». Обсуждались проблемы нашей жизни. А потом родился предлагаемый вашему вниманию документ. Платформа. В прошлом веке платформы уже создавались в 20-е годы и в 80-е в рамках КПСС. В первом случае все закончилось чистками и посадками, а во втором – роспуском СССР. Очень хочется, чтобы на этот раз обошлось без эксцессов. Пафос нынешней платформы – вера в несомненность и реальность беспрецедентного успеха для России. Вера в то, что в стране есть люди, неравнодушные к этому вызову. Неравнодушные к уровню социально-экономических притязаний России. Все вместе – платформа, перерастающая в манифест. Здесь есть что обсудить. Когда я покупал газету, мне все говорили про важность создания среднего класса, для которого может быть нужна качественная пресса. Но меня не интересует средний класс сам по себе. Меня интересуют ответственные граждане. Нужно помогать им, в том числе и с помощью качественных изданий. Мне кажется, что предлагаемый текст – фрагмент такой помощи. Константин Ремчуков

Россия объективно может быть лучшей. У нее самая богатая природа, у нее много что пережившие, талантливые, образованные, на редкость сильные и, как считает весь мир, но сомневаются многие у нас, – самые духовные, глубокие, душевные люди.

Все добившиеся выдающихся успехов народы в разное время своей истории стремились сделать мир лучше. Мы располагаем неограниченными средствами; трудно назвать область, где мы не можем занять ведущие места. И при этом сегодня мы не даем ни одного показателя жизни страны или характеристики состояния общества как превосходного (лучшего среди других стран или максимально достижимого теоретически).

Мы живем в новой стране со старыми страхами и без новых идей.

Постановка национальных целей выстраивает приоритеты и программы и, может быть, главное: заставляет активную часть общества консолидироваться, болеющую – выздороветь, и внушает обществу то вдохновение, воодушевление и здоровый настрой, без которых обращаться к нему бесполезно.

Наши базовые ценности: свобода, справедливость, суверенитет, собственность

Свобода – потому что только творческая энергия свободных людей сделает Россию сильной и процветающей страной. А без свободы Россия просто исчезнет: путь России за последние столетия – это путь к свободе. Свобода пробуждает энергию общества и дает ей плодотворный выход, который поднимает страны на вершины могущества.

Справедливость – потому что каждый человек должен иметь возможность реализовать себя, достичь своих целей. Но тот, кто объективно не может добиться благосостояния своими силами, не должен быть выброшен из общественной жизни и впасть в нищету.

Мы весьма еще далеки от реальной справедливости, которая дает людям прежде всего равный доступ к правам, свободам и возможностям. Но мы должны понять, что нужно двигаться именно к этой справедливости, а не реставрировать вольно или невольно под видом справедливости подавление активных слоев общества под лозунгом борьбы с расслоением, неравенством и бедностью. Как консерваторы мы должны понимать и принимать тот факт, что неравенство является принципом социального устройства любого общества. Но этот принцип должен быть основой не хронической стагнации более слабых слоев, а основой социальной динамики и возможности каждому человеку найти свое место в обществе.

Суверенитет – потому что только подлинно независимая и сильная страна может обеспечить своим гражданам реализацию их устремлений, достижение ими своих целей, используя все те огромные возможности и ресурсы, которые есть у России и которые мы пока не умеем в полной мере использовать.

Собственность – это материальная основа свободы и суверенитета. Только частная собственность, как доказано мировой историей, современной историей экономических «чудес», способна обеспечить экономическое благополучие людей и государства.

Современные демократии стоят на слое собственников, обеспечивающих одновременно динамизм и стабильность, порядок и свободу, способность производить избыточный продукт, решая тем самым социальные проблемы, ограничивающих бюрократии и дающих своим странам источники роста.

Исторический путь России к свободе и демократии

В политической истории России ясно видна линия развития политических институтов, которая вела страну к расширению свобод и к демократии.

Очень важной особенностью развития России была политика объединения земель. Мы колонизовали землю восточнее Волги, причем колонизовали в том смысле этого слова, который был ему присущ прежде, когда оно использовалось безо всякого негативного контекста. Это совмещение на одной неразрывной территории «колонии» и «метрополии», с различными уровнями развития, отягощало политическую и хозяйственную практику.

Но Россия не приняла классическую колониальную модель и строила единое государство. Она выполняла свою цивилизаторскую миссию на огромной территории во многих отношениях куда более достойно, чем собственно колониальные державы. Эти многообразие и разноуровневость, конечно, тормозили развитие политических институтов, хотя это торможение было существенно меньшим, чем принято думать. Органы парламентско-совещательного типа (в смысле статуса раннего британского парламента) всегда существовали и здесь. Россия имеет уникальный опыт демократических земских соборов в период, когда о какой бы то ни было демократии в масштабах страны никто в мире не помышлял.

Мы пришли к своей демократии не потому, что всю жизнь сознательно к ней стремились, не оттого, что несколько веков только и думали, как бы ее устроить в России, а оттого, что, пройдя через длительный опыт, в том числе и отрицательный, мы нравственно и исторически созрели для демократии. Это естественное отношение к демократии тем ценнее, чем менее она была нам ранее присуща.

Россия, населенная многими и многими народами, обладает уникальным опытом сохранения на своей территории мира на протяжении веков. У нее есть опыт мирного расширения.

С экономической точки зрения развитие России до 1917 года – это развитие частной инициативы, позволившей накормить страну и создать мощную промышленность. Экономические достижения советской системы хорошо известны, но известна и заплаченная за них цена, ярко контрастирующая с преимуществами свободной экономики. Политически Россия вековой давности также начала быстро развиваться.

И только очередная война вместе с накопленным застоем политических институтов настолько дестабилизировали ситуацию в стране, что она начала сваливаться в хаос, в распад и в итоге в качестве реакции получила диктатуру.

Необходимо также помнить, что революции в России происходили под радикальными демократическими лозунгами и 1917 год – это порыв народа к свободе, к несчастью, закончившийся кризисом и тиранией.

В последнее десятилетие XX века российский народ создал демократическую республику, отменив монополию одной партии на власть и учредив политическую систему, основанную на свободном народном волеизъявлении, конкуренции политических сил и разделении властей. Этот подлинно исторический демократический выбор Россия сделала самостоятельно.

Враги демократического выбора

Только кажется, что по поводу демократии в российской политике достигнут консенсус. На самом деле у демократии много противников.

Одни хотят вернуть нас в девяностые годы прошлого века, когда важнейшие политические и экономические решения принимались узкой группой лиц без участия общественных и политических институтов, фактически при полном пренебрежении демократическими процедурами, – они хотят новой олигархии.

Другие намерены изолировать страну от внешнего мира, что якобы позволит быстро добиться благосостояния населения. Свой идеал они видят в социалистическом прошлом, в том периоде, когда страна быстро осуществила индустриализацию, мобилизовав для этого все ресурсы. Они, правда, не отвечают на вопрос, почему же эффективная, с их точки зрения, стратегия очень быстро по историческим меркам привела огромную страну к краху, несмотря на огромное напряжение сил народа и колоссальные жертвы.

Сторонники и первого, и второго круга охарактеризованных выше идей являются реакционерами, они добиваются реставрации политических систем, уже отвергнутых народом и историей. Оба этих подхода не предполагают участия народа в управлении государством; сторонники этих подходов считают наш народ неспособным к демократическому самоуправлению, не верят в его творческий потенциал.

На Западе принято ставить оценки нашей демократии. Эти оценки неизменно оказываются низкими, и нас поучают, как устраивать нашу собственную политическую и общественную жизнь. Некоторые из этих «оценщиков» просто формалисты, не понимающие сложности и глубины реальных политических процессов. Но есть и те, кто намеренно искажает реальную картину развития России. Они делают это для того, чтобы помешать нашей стране обрести свою подлинную силу.

Создание полноценной и эффективной демократии – это не одномоментный акт. Это длительный и трудный творческий процесс. Мы должны понимать, что возврат к «проверенным формам» политической системы являлся бы возвратом к тому, что было отвергнуто народом. А попытки слепого копирования чужой политической практики обречены на неуспех. Все страны – мировые лидеры создавали свои политические системы в конечном итоге самостоятельно, даже если какие-то внешние силы и становились участниками этих процессов.

Выработка национального курса

Наша задача – развить демократическую дискуссию о путях развития страны. Сегодня нам необходима открытая система выработки политического, экономического курса и обсуждения нравственных аспектов жизни общества. Системообразующие, представляющие большие социальные группы, ответственные перед народом партии должны стать одними из основных организаторов этой системы.

Необходимо понять, что стоящие сегодня перед Россией задачи требуют чего-то большего, нежели рутинной правительственной работы. Мы переживаем исторический период, когда развитие страны не является простым продолжением тенденций, уходящих корнями в более или менее далекое прошлое. Перед нами задача исторического масштаба – мы должны спроектировать Россию XXI века в условиях изменения вектора развития собственной страны в последние два десятилетия, а также – все более явного кризиса прежних мировых тенденций развития.

Надо признать, что мы все еще очень робко подходим к решению таких задач. Мы имеем государственные, политические и общественные институты, в целом пригодные для решения повседневных текущих вопросов, но у нас почти отсутствуют институты, адекватные задаче выработки нестандартных ответов на вызовы времени. Сколько критики вызвала идея создания Общественной палаты РФ, в том числе и за то, что в мире, мол, мало подобных организаций и нечего бежать впереди планеты всей. В то время как нам, напротив, надо создавать принципиально новые институты выработки необходимых стране решений.

С участием ученых, политиков и общественных сил мы должны наметить основные проблемные области и перспективные линии развития страны, создав затем постоянно действующие рабочие площадки по этим направлениям.

Цель работы этих площадок: дать новый импульс творческому процессу создания новой России на основе современного научного знания и широкого общественного согласия. По прошествии 15 лет после демократической революции страна нуждается в том, чтобы освоить преимущества демократии как способа открытого и свободного государственного и общественного строительства. Мы должны создать образ будущего России и начать осознанно и целенаправленно создавать это будущее.

Суверенитет

Почему мы считаем, что достижение подлинного суверенитета России – это наиболее важный сейчас вопрос? Может быть, главное и наиболее актуальное – достижение всеобщего благополучия, правопорядка, безопасности, или развитие предпринимательства, или рост нравственности, свобода и развитая демократия? Да, все это и главное, и актуальное. Но эти достижения и цели могут быть обеспечены только сильной, единой, независимой, то есть суверенной Россией.

Может показаться, что суверенитет – что-то очень далекое от забот конкретного человека и не столь важное для многих социальных групп. Так ли это? Нет, поскольку патриотизм является одной из главных ценностей российского общества. Суверенитет страны – это достоинство и возможности каждого человека, спроецированные на государственный уровень.

Суверенитет – это безопасность страны в целом и каждого человека в частности. Суверенная страна – это сильная страна. В мире немного полностью суверенных стран. За безопасность остальных либо берут на себя ответственность другие страны и международные организации, либо там нет безопасности.

Но Россия слишком велика: седьмая часть суши, самая большая страна в мире, пересекающая 11 часовых поясов, граничащая с 15 странами в Европе, Азии, на Тихом океане и в Арктике. Недалеко от южных границ России проходит так называемый пояс нестабильности, и из этого «пояса» мы уже получили террористическую интервенцию.

Нет силы в мире, которая могла бы взять на себя реальную ответственность за безопасность России. Наиболее сильные страны сами подвергаются террористическим атакам. А решать эту проблему пытаются порой наиболее грубыми методами.

Никто, кроме нас самих, не решит проблем ни военной, ни террористической безопасности России.

Суверенитет – это способность страны выполнять свои обязательства перед гражданами в сфере социальной защиты, здравоохранения, образования. Суверенитет – это способность страны обеспечить экономическое развитие, развитие внутреннего рынка, защиту собственности.

Европейский союз взял на себя ответственность перед новыми странами ЕС. Но даже все в совокупности эти страны не сравнимы с Россией по масштабу. И при этом ЕС с трудом выдерживает свалившуюся на него новую нагрузку. А несколько его ключевых стран сказали «нет» Европейской Конституции или вообще отказались за нее голосовать. При этом новые страны откровенно рассматриваются как второсортные. Наивно думать, что ЕС способен чем-то помочь России, взять на себя долю ответственности за ее экономическое развитие.

Но есть и те, кто задается вопросом: а может быть, нам и не нужна такая большая и сложная страна? Может быть, будет лучше, если Россия распадется на несколько небольших государств?

Во-первых, никто не давал нам мандата на развал страны с пятисотлетней историей. Страны, которая создавалась, ширилась и развивалась десятками поколений наших предков. У нас не будет никаких оправданий, если мы потеряем страну.

Во-вторых, нести ответственность за это огромное пространство от Балтики до Тихого океана – это не «имперские амбиции», это наш геополитический долг. Здесь никто нас не может заменить. Если мы не будем исполнять свой долг, и наша страна, и наши соседи будут ввергнуты в политический и экономический хаос с соответствующими последствиями для жизни народов.

Мы не хотим превращаться в колониальную периферию мира. Попытки «участия» в наших делах стоили нам дорого. В области экономики почти все 90-е годы страна находилась под контролем международных финансовых организаций. И почти все эти годы экономика продолжала падать, целые отрасли промышленности вымирали. Инерция этой политики во многом продолжается до сих пор.

В политике это привело к поддержке извне «рыхлой» модели российской демократии 90-х годов. Страна была слаба, угроза сепаратизма велика. Россию активно вытесняли из традиционных зон влияния. В области безопасности это привело к постоянной подпитке извне нестабильности на Кавказе.

Сильная Россия не нужна другим сильным мировым игрокам. Она нужна нам.

Формирование национально-ориентированного правящего слоя

До сих пор в России не сформировался ведущий политический слой, который взял бы на себя полную ответственность за судьбу страны.

Многие из тех, кто разбогател в период приватизации советской собственности, не считают для себя необходимым вкладывать усилия в развитие страны. Для них Россия – ресурс для достижения исключительно своих частных целей. Их деньги давно выведены в офшоры, их дети учатся в лучших западных школах и университетах. Этой офшорной аристократии нет дела до того, что будет с Россией, будет ли здесь демократия, достигнет ли народ благосостояния.

К этому слою близка по духу российская бюрократия. Для многих ее представителей Россия тоже не более чем ресурс. А свобода и суверенитет – пустой звук или в лучшем случае хитрая пропаганда.

На базе этих слоев возникли политические течения, в том числе партии, добивающиеся власти.

Наша задача – вытеснять их вне пространства общественной и политической жизни. Политическая система не должна включать тех, кто не приемлет основные демократические ценности.

Учитывать интересы разных слоев общества

После краха коммунизма российское общество сильно поляризовалось. Огромная масса населения оказалась отброшенной на обочину жизни. Пенсионеры и люди предпенсионного возраста не имели возможности найти себя в новых радикально изменившихся условиях. В то же время стал возникать новый российский средний класс, основу которого составили люди, надеющиеся на себя, свою энергию и свой труд. Этот класс включает в себя представителей бизнеса, профессионалов, в том числе и высококвалифицированных рабочих, молодежь крупных городов. Чрезвычайно важны для общественного климата трудовые ценности этого класса.

Сегодня нам нужны две политики. Первая – это политика развития. Ее опора – активные слои населения, те, кто уже нашел себя в новой жизни. Задача этой политики – дать возможности для полного раскрытия своего потенциала активным гражданам страны. Вторая – это социальная политика по отношению к общественным слоям, объективно требующим поддержки.

Нужен точный баланс этих политик: одна из них не должна подавлять другую. Мы не имеем права бросить на произвол судьбы социально не защищенные слои, но мы одновременно обязаны всячески поддерживать активные слои населения, потому что именно они определяют, какой будет Россия.

Какая экономика нам нужна?

Нам нужна экономика, обеспечивающая суверенитет страны и благосостояние ее граждан.

Мы должны быть реалистами: строить экономическую стратегию на имеющихся конкурентных преимуществах нашей страны. Теоретические фантазии вроде немедленной замены сырьевого экспорта продукцией высокотехнологичных отраслей или расцвета среднего бизнеса в крошечных технопарках вредны.

Опорой хозяйства страны должен быть частный сектор, предпринимательская инициатива. Чрезмерное раздувание государственного сектора экономики неэффективно. У государства другая задача. Государство должно поддерживать экономический рост своими большими проектами или инициировать такие большие проекты.

Сегодня у российского хозяйства не хватает мощности для быстрого роста. Одной только рыночной системы недостаточно для движения к мощной экономике. Нужен еще капитал – источник инвестиций. Восполнить нехватку капитала – задача государства.

Уповать на иностранные инвестиции – наивно. По-настоящему серьезные внешние инвестиции идут только в те страны, где наблюдается бум инвестиций собственного, отечественного капитала.

Решающий потенциал экономического роста кроется на внутреннем, а не на внешнем рынке. Мы можем еще увеличить экспорт сырья на десятки процентов, может быть, в два раза. Внутренний же рынок может дать рост выпуска продукта во много раз. Просто потому, что наши граждане остаются плохо обеспеченными жильем, мебелью, связью, медицинским обслуживанием, туристическими путешествиями и т.д. и т.п.

На внутреннем рынке должно обкатываться производство тех товаров и услуг, которые в будущем заместят сырьевой экспорт. Это произойдет не завтра. На это уйдут десятилетия.

Нам нужна мощная, самостоятельная финансовая система. Только те страны, которые обладают такой финансовой системой, могут реально проводить самостоятельную экономическую политику. Тот, кто управляет финансами страны, управляет ее экономикой, кто управляет экономикой, в значительной мере управляет и политикой. Нет финансовой системы – нет реального суверенитета.

Большие государственные проекты будут иметь два сильных позитивных результата для структуры хозяйства страны. Во-первых, будут усиливаться российские финансовые институты, поскольку через них пойдет инвестирование проектов. Во-вторых, будут быстро расти средние российские компании, исполняющие подряды по этим проектам. Сегодня наши средние компании по мировым меркам – карлики, они не могут сопротивляться мощным иностранным конкурентам. Только сильные компании при помощи государства и собственной финансовой системы отстоят внутренний рынок. В противном случае хозяйство страны будет «сдано» иностранцам.

Сегодня крупные промышленные активы – предприятия сырьевых, инфраструктурных отраслей, металлургии, а также некоторые предприятия оборонного комплекса, приватизированные в 90-е годы, составляют основу экономической мощи страны, а значит, ее хозяйственного и политического суверенитета. Ясно, что эти активы не могут рассматриваться наравне с небольшими компаниями, средними производствами. Эти активы, определяя сегодня наш суверенитет, являются в этом смысле общенациональным благом, а не только благом частным. А значит, на распоряжение этими активами должны быть наложены определенные ограничения. Надо перевести эту проблему в русло закона. Необходимы законные процедуры, определяющие, как следует оперировать крупной собственностью – сырьевой, оборонной или инфраструктурной.

Наши противники не верят в возможности быстрого экономического роста и превращения страны в мощную экономическую державу. Поэтому некоторые невольно, а другие и намеренно препятствуют развертыванию эффективной экономической политики.

Линия офшорных аристократов (ультралиберальная позиция): полное экономическое открытие страны, работа на повышение инвестиционного рейтинга страны; подавление инфляции при одновременном укреплении курса рубля; продажа большей части крупных промышленных активов иностранцам (активов, составляющих сегодня основу российского суверенитета); замещение финансовой системы иностранными институтами. В этих условиях сопротивляться импорту станет невозможно, отечественное производство станет быстро затухать; внутренний рынок будет сдан в течение десятилетия. Творческий потенциал российского бизнеса станет ненужным. Усилится диспропорция в доходах населения. Углубится неравномерность в развитии регионов страны. Это путь к потере суверенитета.

К ним же в определенной мере примыкают некоторые либералы во власти (правильно сказать – лжелибералы). Их ставка – сильный государственный бюджет, Стабилизационный фонд, большие государственные сырьевые компании (все для тех же целей наполнения госбюджета). Остальное хозяйство «отпущено на свободу» и развивается как может. Это политика ожидания якобы неминуемого экономического кризиса, который, конечно, наступит, если не предпринимать реальных действий в экономике. Эта политика увеличивает риски торможения экономического роста (признаки такого торможения уже очевидны). Рост доходов населения замедлится, что увеличит социальную напряженность. В приближении выборов 2007–2008 годов появится соблазн компенсировать потери населения накачкой государственных денег, что в условиях хозяйственного застоя приведет к росту инфляции и еще большей социальной напряженности.

На другом фланге – изоляционисты. Они согласны с тем, что основной источник нашего экономического развития – это внутренний рынок. Но для развития внутреннего рынка они предлагают закрыть страну с помощью высоких таможенных барьеров и других ограничений. Фактически они предлагают воскресить хозяйственную парадигму советских времен с той только разницей, что теперь не вся экономика будет под контролем государства, часть останется за частным бизнесом. Совершенно очевидна идейная убогость и опасность этой позиции. Мы заплатили огромную цену за следование социалистической доктрине, которая завела страну в тупик. Эта доктрина закрытости отбросила СССР на обочину мирового экономического развития, были потеряны целые десятилетия. Изолировавшись от мира, мы катастрофически отстали от экономических лидеров. Если мы предпримем еще одну попытку изоляции, мы не просто отстанем, мы исчезнем как субъект мировой экономики.

Все три линии ведут к одному – ослаблению экономики страны и, в конце концов, к потере самой страны. В основе всех трех линий один порок – неверие в силу свободных людей страны.

Фундаментальная роль собственности

Продолжающийся передел собственности, не мотивированный экономической целесообразностью и основанный на юридическом произволе, должен быть остановлен. Пока права собственности остаются слабыми, пока собственность может быть отнята у добропорядочного предпринимателя с использованием лазеек в законах, административного ресурса или с помощью коррумпированных представителей судебной системы, производственные активы будут оставаться дешевыми. Их цена будет ценой отъема собственности нечестными методами. А значит, будет ограничен инвестиционный потенциал российского хозяйства: во-первых, из-за низкой стоимости активов не хватает капитала для развития, во-вторых, многие предприниматели думают, зачем инвестировать в свое дело, если его могут в любой момент отнять недобросовестные конкуренты или всесильные бюрократы.

Роль собственности в общественном развитии фундаментальна. Петр Столыпин говорил, что инстинкт собственности столь же силен, как инстинкт продолжения рода. Собственность – это материальная основа свободы личности и суверенитета страны.

В собственности человек удовлетворяет не корыстные интересы, а стремление быть свободным, организовать пространство своего обитания по своему разумению. Одновременно собственность заземляет человека, дает ему настоящую ответственность. Наконец, собственность привязывает человека к своей земле, к своей стране, в результате чего он становится ее настоящим, свободным и ответственным хозяином.

Именно только широкий класс таких хозяев своей страны и станет настоящим фундаментом демократической и суверенной России.

Поэтому важнейшая задача сегодня – создание условий для развития института собственности и, как следствие, создание условий для развития и широкого распространения предпринимательства.

Как мы понимаем социальную ответственность бизнеса?

Социальную ответственность бизнеса часто трактуют как помощь бедным слоям населения, которую оказывают богатейшие предприниматели. Однако такая помощь часто выглядит как попытка откупиться от малоимущих жителей страны. Социальная ответственность бизнеса – более серьезное понятие. Бизнес социально ответственен, если реализация его частных интересов служит интересам всего общества, если частные интересы обеспечивают рост благосостояния всего народа, если частные интересы одних предпринимателей или групп не оказываются привилегированными по отношению к другим.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Минпросвещения: в 2021 году планируется перевести инструментарий исследования PIRLS на цифровую платформу

Минпросвещения: в 2021 году планируется перевести инструментарий исследования PIRLS на цифровую платформу

0
822
Сколько миллионов потратят на Год театра, кто станет директором театра Калягина

Сколько миллионов потратят на Год театра, кто станет директором театра Калягина

Елизавета Авдошина

0
1183
Апфельбаум, обвиняемая в хищении бюджетных средств, сделала заявление в суде по поводу проекта "Платформа"

Апфельбаум, обвиняемая в хищении бюджетных средств, сделала заявление в суде по поводу проекта "Платформа"

0
926
В Москве продолжается рассмотрение дела о хищении бюджетных денег, выделенных на проект "Платформа"

В Москве продолжается рассмотрение дела о хищении бюджетных денег, выделенных на проект "Платформа"

0
990

Другие новости

Загрузка...
24smi.org