10
12438
Газета Идеи и люди Печатная версия

25.06.2014 00:01:00

Украина и реальная политика

Разрыв этой страны на части вновь расколет всю Европу

Алексей Арбатов

Об авторе: Алексей Георгиевич Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Российской академии наук.

Тэги: украина, политика, украинский кризис, россия, запад


украина, политика, украинский кризис, россия, запад Постоянно растущее число беженцев прямо указывает на уже случившуюся в Украине геополитическую катастрофу. Фото ИТАР-ТАСС

Украина стала предметом прямого политического и идеологического противостояния России и Запада, которое повлекло исключение России из «большой восьмерки» и других престижных форумов, экономические санкции и свертывание многих каналов сотрудничества самого различного характера. По остроте этот кризис беспрецедентен не только за период после окончания холодной войны, но, пожалуй, с конца 1970-х годов, когда советские войска вошли в Афганистан. А последствия кризиса могут иметь более долговременный характер.

Взгляды на украинскую драму

В мировом общественном сознании сложились разные точки зрения по поводу бурных и трагических событий в Украине и вокруг нее. Первая официально принята в России, ряде стран Организации договора коллективной безопасности и Евразийского экономического союза, она в целом поддерживается Китаем и некоторыми другими нейтральными государствами. Этот взгляд состоит в том, что через соглашение об ассоциации с Евросоюзом (ЕС) Запад попытался оторвать Украину от России и интеграционных структур СНГ, подчинить ее своим финансово-экономическим стандартам, разрушить крупнейший после российского постсоветский научно-технический и промышленный потенциал. В дальнейшем предполагалось принять страну в НАТО, разместить там американский флот и базы ПРО.

После пяти лет переговоров Украины с Евросоюзом Кремль открыл глаза президенту Виктору Януковичу на эту опасность, предложил братскую экономическую помощь, и тот отменил (или отложил) подписание соглашения с ЕС. Но украинские антипатриотические силы, националисты и фашисты при прямом подстрекательстве и помощи Запада организовали евромайдан и свергли Януковича, совершив антиконституционный переворот и силовой захват власти в Киеве.

В ответ на создание националистических вооруженных формирований, угрозы и дискриминационные законодательные акты новой незаконной власти народ Крыма реализовал свое международно признанное право на самоопределение и воссоединился с исторической родиной. В свою очередь, стремление народа юго-восточных регионов Украины к самоопределению, выразившееся в референдумах в Донецкой и Луганской областях, вызвали карательную военную операцию незаконной временной власти в Киеве, которую в мае сменил президент, избранный лишь частью регионов страны. В этой гражданской войне произошла трагедия в Одессе, на юго-востоке гибнут мирные жители, везде происходят массовые нарушения прав человека, аресты и пытки политических противников, захват и убийства журналистов. Но ополчение наносит растущие потери украинской армии, которая действует фактически как внешний агрессор на территории двух провозгласивших независимость республик.

Россия не способна прекратить народное восстание в двух областях, и потому любые новые санкции со стороны Запада просто бьют мимо цели. А вот США и их союзники могут и должны оказать давление на Киев, чтобы тот прекратил военную операцию и путем переговоров урегулировал отношения между Центром и регионами на основе федерализации или других принципов.

В целом украинский кризис наиболее рельефно выявил политику США и их союзников. Она направлена на то, чтобы не позволить России подняться с колен, помешать развитию ее равноправных экономических отношений с Евросоюзом, удержать однополярный мир под руководством Вашингтона, утвердить свое право на смену неугодных режимов военной силой или через цветные революции и на навязывание другим народам западных ценностей, политических норм и культурных стандартов.

Совершенно иная трактовка событий преобладает в странах Европы, входящих в НАТО и Евросоюз, и практически безраздельно царит в США. Она состоит в том, что украинский народ сверг коррумпированный режим президента Януковича, после того как он под давлением Москвы отказался от соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Тем самым украинцы подтвердили свой выбор в пользу демократического европейского пути развития.

По этой версии, в наказание Россия присоединила Крым, нарушив территориальную целостность Украины в границах, признанных ООН и закрепленных международными меморандумом и договором от 1994 и 1997 годов. Отмечается, что впервые после 1945 года в Европе одно государство отняло часть территории у другого. На Западе утверждают, что затем посредством посылки частей спецназа, оружия и добровольцев Москва инспирировала вооруженное сепаратистское движение в юго-восточных областях страны, провоцируя украинскую армию на ответные удары, влекущие жертвы среди мирного населения.

Как уверены за рубежом, все это делается с целью держать страну под угрозой дальнейшего распада и подчинить себе вновь избранное демократическое руководство Киева или свергнуть его. В НАТО считают, что возможен захват этих областей российской армией по мартовской санкции Совета Федерации РФ. Применяя санкции и свертывая многоплановые связи с Россией, Запад стремится наказать Москву за Крым и вынудить ее прекратить поддержку украинских повстанцев, чтобы Киев мог восстановить власть над страной.

На Западе возобладало мнение, что Россия решила взять реванш за геополитическую трагедию краха СССР, пользуясь потрясениями в Украине, мягкотелостью президента США и разобщенностью их союзников. Как утверждают за границей, Москва хочет сплотить народ патриотическими чувствами на пути возрождения империи и территориальных захватов: Южная Осетия, Абхазия, Крым, украинские южные и восточные области, в будущем, возможно, Приднестровье, а при случае – Северный Казахстан и русскоязычные части Балтии. В США значительная часть правящих кругов требует, чтобы в ответ на это НАТО возродило политику сдерживания и изоляции России, которая, как там полагают, успешно сработала против СССР.

Казалось бы, два названных подхода невозможно примирить. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд: хитросплетение идеологий современного мира поистине удивительно. Начать с того, что сторонников первой из приведенных точек зрения можно найти и на Западе, причем не только среди левых радикалов, но и в лагере крайне правых партий Европы, одержавших недавно победы на выборах в Европарламент. Во времена СССР их считали неофашистами, а сегодня для России они вдруг стали неформальными союзниками в противоборстве с либеральными западными ценностями и давлением Вашингтона и бюрократии Евросоюза на суверенитет европейских государств.

Однако еще более поразительно, что в менталитете великого множества россиян публично или негласно прекрасно уживаются обе версии украинского кризиса. Правда, вторая трактовка происходящего оценивается ими исключительно со знаком плюс, а не минус. В частности, сплошь и рядом открыто призывают присоединить к России названные выше постсоветские анклавы и отринуть предательство Беловежских соглашений 1991 года. Сторонники этой точки зрения считают курс на реванш за 1990-е годы и противоборство с извечно враждебным Западом единственно верной политикой, а территориальную экспансию самодержавной военной империи с миссией облагодетельствовать окружающий мир – единственно возможным способом существования России. Об этом постоянно твердят с телеэкранов известные публичные деятели, а ведущий идеолог такой доктрины Александр Проханов призывает построить то, что он называет «империей обрубков».

Угол зрения «реальной политики»

Но есть и другой взгляд на события, согласно которому при всем трагизме ситуации в ней нет ничего необычного: повод для конфликта имеет абсолютно классический характер и стар как мир.

Этот подход опирается на спорное, но весьма инструментальное учение так называемой реальной политики. Согласно данной школе политологии (родоначальником которой был американский мыслитель Ганс Моргентау, а блестящим теоретиком и практиком является Генри Киссинджер), в основе международной политики лежат не высокие принципы, а национальные интересы, геополитика и баланс сил ведущих держав. Для реализации национальных интересов международно-правовые нормы, моральные принципы, апелляции к чаяниям народов и исторические аргументы – лишь свободно сменяемые инструменты для достижения поставленной цели. Так, для себя и своих союзников принципы территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда стоят во главе угла, а по отношению к соперникам на первый план ставятся права национальных меньшинств на самоопределение и возможность гуманитарных интервенций для защиты прав человека, этнических и конфессиональных сообществ.

Нынешнее международное противоборство основано не на прежних идеологических «-измах», а на открыто заявляемых великодержавных интересах. По контрасту с советской идеологией в российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – ядерному разоружению), воспевается политика наращивания вооружений, демонстрации военной силы, поиска военных баз за рубежом, соперничества в торговле оружием – всего того, что раньше ставилось в вину «мировому империализму». Не обходится и без курьезов. Энтузиасты такой политики, стараясь бежать впереди «генеральной линии», нередко доводят ее до абсурда и тем самым дискредитируют: например, призывая выйти из договоров по разоружению и начать по всему миру «торговать ракетно-ядерным оружием... с обеспечением сервисного обслуживания» (С. Брезкун, «НВО», № 19 от 06.06.14).

Трансформация отношений России и Запада

Под углом зрения «реальной политики» конфликт России и Запада вокруг Украины был объективно неизбежен. На развалинах рухнувших империй всегда вспыхивали этнические и религиозные конфликты, прежде подавлявшиеся силой метрополии, которая произвольно проводила границы между своими субъектами для удобства управления или по принципу «разделяй и властвуй». Точно так же окружающие державы и вновь образовавшиеся государства всегда вступали в борьбу за имперское наследство.

В конце 1980-х и на протяжении 1990-х годов Запад был занят освоением советского наследия в Центральной и Восточной Европе путем договорно-правового объединения Германии, мирного расширения НАТО и Евросоюза, силового расчленения Югославии и Сербии. А правопреемнице СССР России было предоставлено гасить многочисленные конфликты на постсоветском пространстве (включая собственную территорию). Страны НАТО не горели желанием вовлекаться в кровавую неразбериху, и к тому же Россия была дезорганизована, экономически зависима и следовала в фарватере международного курса США. При этом никаких формальных или негласных договоренностей, режимов и механизмов поддержания стабильности на постсоветском пространстве не было создано, за исключением нескольких миротворческих и переговорных миссий.

Но время шло, и противоречия между Россией и Западом по этому поводу становились все более явными. При этом для роста напряженности существовали вполне объективные и обычные для международных отношений причины, понятные исследователям «реальной политики». За первое десятилетие нового века изменилось соотношение сил между Россией и Западом. Президента Бориса Ельцина сменил Владимир Путин, который быстро консолидировал в Кремле управление страной. По сравнению с 1990-ми годами Россия обрела устойчивый экономический рост (правда, в основном за счет беспрецедентного взлета мировых цен на углеводороды) и относительную социально-политическую стабильность. Москва получила крупные свободные капиталы для инвестиций, расплатилась с огромным государственным внешним долгом, резко (вчетверо за 2001–2008 годы) увеличила финансирование национальной обороны.

Одновременно относительно ослабли международные позиции США, Евросоюза, Японии как из-за провалов во внешней политике администрации Джорджа Буша (особенно в Ираке и Афганистане, в отношении Ирана и Северной Кореи), так и по причине мирового кризиса, спровоцированного безответственной финансово-экономической политикой Соединенных Штатов.

Изменение соотношения сил в мире проявилось в повышенной дипломатической активности Москвы на всех континентах, нежелании идти в фарватере США в разрешении региональных кризисов (Косово, Палестина, Иран, КНДР). Россия активизировала независимые от США, НАТО и ЕС межгосударственные объединения – ОДКБ, ШОС, БРИКС, стала открыто противодействовать США в военно-технической сфере (например, в развитии ПРО США и НАТО). Самое главное, РФ начала энергичные попытки объединения под своим руководством постсоветского пространства и вытеснения оттуда влияния Запада. Видимо, в Москве решили, что без этого было невозможно стать самостоятельным центром силы в полицентричном мире. Ведь экспортно-сырьевая экономика не позволяла сравняться по экономическому потенциалу с США, Евросоюзом, Китаем. А ядерный арсенал хоть гарантировал иммунитет от большой войны, но постепенно девальвировался по мере распространения ядерного оружия в мире и развития высокоточных оборонительных и наступательных вооружений в неядерном оснащении.

Заявка на смену уклада отношений в свете меняющегося соотношения сил неизбежно порождает противоречия как между людьми, так и между государствами. Похожие конфликты возникали между США и СССР в конце 1950-х и начале 1960-х годов, между Советским Союзом и Китаем в конце 1960-х годов. Речь Путина в Мюнхене в 2007 году стала сигналом Западу о том, что Россия больше не намерена играть по прежним правилам и претендует на равноправные отношения – или будет идти своим путем.

Реакция Запада на этот поворот была предсказуемо негативной. Как раз к этому моменту НАТО и Евросоюз всерьез занялись постсоветским пространством. На смену неудавшейся коалиции недовольных Россией стран под обозначением ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) в начале нулевых годов была выдвинута концепция «Европейской политики соседства», а затем – стратегия «Восточного партнерства». Бухарестский саммит НАТО объявил, что в альянс «открыта дверь» Грузии и Украине. Цель состояла в том, чтобы воспрепятствовать усилиям России по формированию своей сферы влияния (по выражению бывшего президента Дмитрия Медведева, «сферы привилегированных интересов») на постсоветском пространстве и по возможности вытеснить ее оттуда.

После временной разрядки напряженности в годы «перезагрузки» отношений России и США под руководством президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы отчужденность и соперничество возобновились с удвоенной силой. Массовые протестные акции в 2012 году были восприняты новым российским правящим классом как подготовка Западом цветной революции, ввиду чего сближение с последним подорвет сложившуюся в России политическую систему.

В ответ на внутренние и внешние события российское руководство отменило курс «европейского выбора России», который провозглашался в 1990-е годы и в период правления Путина, начиная с Петербургского саммита России–ЕС в мае 2003 года и вплоть до 2007 года, когда президент подчеркивал: «Убежден, что не может быть полного единства нашего континента, пока органической частью европейского процесса не станет Россия – крупнейшее европейское государство».

Теперь на смену пришла официальная доктрина «евразийства». Она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзах с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «Партнерства ради модернизации» Медведева) был взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший гособоронзаказ на 19 трлн руб. до 2020 года.

Украина как яблоко раздора

Запад, в свою очередь, сделал ставку на сближение с Украиной как второй по величине постсоветской страной, без которой, по давней формуле Збигнева Бжезинского, Россия не может снова стать империей. Памятуя уроки Грузии, это планировалось делать не через НАТО, а путем ассоциации с Евросоюзом, против чего Россия прежде не возражала. В основе этого курса лежали не экономические, а сугубо политические мотивы – после стремительного расширения членства в предыдущие годы Евросоюз столкнулся с большими трудностями. Однако в Москве дело воспринималось по-другому: опыт двух предыдущих десятилетий показал, что, за единичными исключениями, расширение НАТО и Евросоюза шло рука об руку.

Спохватившись в ноябре 2013 года, что дело всерьез шло к подписанию соглашения об ассоциации Украины и ЕС, Москва решила помешать этому. Без Украины Евразийский союз выглядел бы как-то неубедительно: Белоруссия и так строит с Россией Союзное государство, Казахстан сам проводит «многовекторную» политику между РФ, США и КНР, а другие партнеры всецело зависят от российской помощи в обмен на политическую лояльность. Украина с ее большим экономическим и научно-техническим потенциалом, территорией и населением хоть и не заменила бы Запад по инвестициям и технологиям, но вывела бы Евразийский союз на качественно иной уровень в системе мировых центров силы – во всяком случае в теории. Таким образом, и со стороны России, видимо, доминировали политические цели. К тому же население Украины было неоднородно, и значительная его часть тяготела к России в экономическом и культурно-гуманитарном плане.

Иначе говоря, в украинском вопросе ставки России и Запада оказались чрезвычайно велики, хотя для первой они, безусловно, были намного выше, и это было недооценено в Вашингтоне и Брюсселе. Причем проблема не в таможенных тарифах на товары западного производства, которые пришли бы на российский рынок – данная угроза была весьма преувеличена. Дело в другом – помимо геополитики, выбор ближайшим родственным народом пути своего развития является для России в отличие от Запада важнейшим вопросом внутренней политики, перспектив собственного социального прогресса.

Дилемма для Украины и остального мира

Безусловно, философия «реальной политики» не может претендовать на полноту картины, но некоторые стороны проблемы она вполне наглядно объясняет. Трагическое положение вовлеченных в украинский кризис людей должно быть в центре внимания мировой общественности, но для циничных дипломатов суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, опираясь на власть в Киеве и население ее центра и запада, а Россия не пускает Украину, поддерживая народ юго-востока. И Запад и Россия стремятся иметь всю Украину в орбите своего влияния, но это не получается, а жертвы, разрушения и потоки беженцев нарастают.

При всех сложностях ситуации варианты решения, по существу, тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины, характере ее отношений с ЕС и восточным соседом при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира. Похоже, что Москва готова к такому диалогу, хотя не говорит об этом прямо. Об этом свидетельствует поддержка ею перемирия на юго-востоке и отзыв резолюции об использовании войск из Совета Федерации. А вот США и Евросоюз из принципа пока не желают вести прямые переговоры с Россией о будущем Украины.

В худшем из вариантов новая разделительная линия конфронтации между Россией и Западом пройдет по какой-то внутриукраинской границе, как в годы холодной войны водораздел проходил по внутригерманской. Это может по логике вещей воспроизвести многие элементы отношений холодной войны с ее кризисами и огромными издержками.

Украинский кризис потряс Европу и весь мир. Ущерб отношениям между Россией, США и их союзниками нанесен большой и надолго. Какие бы претензии Москва ни предъявляла к укладу отношений прошедших лет, нет оснований полагать, что новая конфронтация улучшит внешнее и внутреннее положение России. Да и интересы Запада немало проиграют. Мирное урегулирование украинского кризиса едва ли вернет отношения к уровню сотрудничества последних десятилетий. Но в этом случае все-таки можно надеяться на сохранение некоторых ключевых каналов взаимодействия держав и на то, что новое противостояние будет менее острым, долгим и разрушительным, чем прошлая холодная война.


статьи по теме


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(10)


Сергей Селландер 00:24 29.06.2014

После "через соглашение об ассоциации с Евросоюзом (ЕС) Запад попытался оторвать Украину от России и интеграционных структур СНГ, подчинить ее своим финансово-экономическим стандартам, разрушить крупнейший после российского постсоветский научно-технический и промышленный потенциал" можно дальше не читать!

Сергей Селин Сергей Селландер 01:30 29.06.2014

Не читайте. Идите в гейропу, очередь за Польшей занимайте. Сикорский вам пояснит, что и как делать и при этом улыбаться.

Сергей Селландер 02:21 29.06.2014

Мы в гейропу, вы в Лесото! Кстати, хочу отметить, что сидите вы за компом, процессор к которому... О,ужас! - мог быть сделан гейскими руками, а ваш премьер увлекается айфоном, который могли упаковать... О,ужас! - гейские руки! Так что, проверьте ваши духовные скрепы и не сидите в гейском интернете! Настоящий патриот российского мира будет пользоваться только чебурнетом!

Сергей Селин Сергей Селландер 08:24 29.06.2014

Ну и что, что гейскими руками. Дело не в том, что делали или не делали геи, а в том, что геи в РФ детей не будут брать на востпитание и усыновлять. Своих "рожать" будут. Или тайком и нелегально покупать в забитых, нищих странах,- членах ЕС. У кого органы, у кого дети, у кого девки - на все товары будут поставщики. ЕС - для избранных члеов ЕС. Остальные для жизнеобеспечения и ублажения избранных членов ЕС. А насчёт патриота - настоящий патриот не станет свою страну ввергать в хаос и гражданскую войну ради "призрачных" надежд и права называть себя "белым человеком". И во всех своих бедах винить какой-то другой народ или страну. Так что лучше пользоваться чебурнетом, но не быть "носовым платком" для какой либо "державы" голубых, благородных кровей. Или союза держав. Сегодня стали "европейцами", завтра сменили православие на греко-католичество, далее стали писать украинские слова латиницей и в итоге украинцев не станет - будут укры. Но укры под евростандарт.

Сергей Селландер Сергей Селин 18:28 29.06.2014

Т.е. вы считаете, что наркоманам и алкоголикам, коих на России великое множество, можно, а вот геям нельзя? Ваше право! Стоит отметить, что Европа не требует от кого-либо принимать гейские законы. Что касается 2-ой части вашего поста, то выглядит так, что вы не "вставшая с колен" страна, а наоборот - стоящая раком! Сильному нет причины боятся сильных.

Сергей Селин Сергей Селландер 18:50 29.06.2014

В Украине нет алкоголиков и наркоманов? Они только в России? Никто не говорит, что геям жить в России нельзя - пусть живут. Но мне лично бы не хотелось, чтобы они своим эпатажем вызывали интерес к своим персонам. Обычно люди, с какими либо отклонениями от принятой нормы стараются не выпячивать свои изъяны. А насчёт "не вставшая с колен".... Я даже не знаю... А с чего вы решили, что в России живут на коленях? И не хотят вставать. Вас убедили в этом? У меня гстила киевлянка пару недель - она тоже считала, что тут затурканое быдло сплошь... Как-то даже удивилась, не увидев такого. Или вы считаете, что нужно вставать с колен, круша при этом вся и всё, а виной всему считать кого-то извне? Ну вот (как и киевлянка говорила) Украина встала с колен (во всяком случае молодое прогрессивное поколениев этом убеждено), встала, пока, видимо, не задумалась, где и как она встала. Раз встала - надо двигаться. Вы как дети - думаете, что это вы сделали революцию, не понимая, что вы были лишь статистами. Массовкой, которой прикрывали радикалов. А радикалы как раз и сделали именно то, что вы напяливаете на себя. Но они это сделали не для вас и не для Украины, а для себя. У них не совсем те ценности и идеи. И вы считаете, что вы теперь свободны? И как эти радикалы отнесутся к тем же геям, интересно...))) Не сильному нет причины бояться, а никому не нужным нет оснований бояться. Вас самим своя страна не нужна - вы променяли её на свою значимость в истории Украины. Поскакали - скачите и дальше. У вас теперь вариантов нет, кроме как скакать. И ещё вот тут.... Хотелось бы представить себе весёлое и пёстрое шествие по улицам Ровно или Львова колонны ЛГБТсообщества... И мирно, спокойно проходящих мимо ребят из правого сектра. С пониманием, так поглядывающих на кричащюю розово-голубыми цветами, беснующююся колонну. Или в рядах того же Правого сектора или Свободы жеманных ребят с балоклавами на лице... Да у вас там геев будут прессовать и вешать просто, а вы мне - Россия, гомофобия... Что делал Гитлер с однополыми? Не в курсе?

Сергей Селин Сергей Селландер 23:33 29.06.2014

И ещё вот тут.... Хотелось бы представить себе весёлое и пёстрое шествие по улицам Ровно или Львова колонны ЛГБТсообщества... И мирно, спокойно проходящих мимо ребят из правого сектра. С пониманием, так поглядывающих на кричащюю розово-голубыми цветами, беснующююся колонну. Или в рядах того же Правого сектора или Свободы жеманных ребят с балоклавами на лице... Да у вас там геев будут прессовать и вешать просто, а вы мне - Россия, гомофобия... Что делал Гитлер с однополыми? Не в курсе?

Andrei Knyazev 11:53 29.06.2014

Последние события на Украине разрушили один из главных мифов советской эпохи: миф об украинской нации и украинском языке. В советское время и по сей день эта тема замалчивалась, а тут, наконец, выяснилось, что и украинская нация и украинский язык, есть ни что иное, как выдумка советской пропаганды. Советская власть нанесла огромные раны русскому народу. Одним из самых больших преступлений является создание большевиками в 1922 году искусственных псевдогосударств; Украинской и Белорусской ССР, исходя из чисто политических, пропагандистских целей. В 1949 году Сталин включил эти псевдогосударства в состав ООН. Вон когда еще Украина и Белоруссия обрели полную «незалежность»! Эти «государства» исправно голосовали на ассамблеях ООН, поддерживая политику Советского Союза, и ничего, Запад не протестовал. Однако в 1991 году мина, заложенная большевиками, сработала: Россия оказалась разорванной на три части. Мы действительно стали самым большим разделенным народом в мире. Русские люди, проживавшие на этой земле от начала Руси, оказались заложниками ситуации, став гражданами искусственных государств. И сегодня мы видим стремление людей вернуться к своему естественному состоянию, объединившись в национальное государство – Россию. Кстати, немалую роль в народном восстании на востоке и юге Украины сыграло и насаждение украинского местечкового наречия в качестве государственного языка в ущерб русскому литературному языку, на котором свободно разговаривают все без исключения жители Украины, что в западных областях, что в восточных. Это и неудивительно, поскольку Украина являлась и является неотъемлемой частью России и русского этноса. Только коммунистическая власть создала на этой территории искусственное государство – Украинскую ССР. В течение 80 лет коммунисты насильственно внедряли на Украине искусственный «украинский язык», но эта попытка полностью провалилась. Есть законы физики, и есть законы лингвистики. Подменить литературный язык провинциально-деревенским диалектом оказалось невозможным. И недаром украинские власти с первых дней нежданно свалившейся на них «незалежности» так упорно отказываются признать русский язык вторым государственным. Признание русского языка мгновенно сведет местное украинское наречие до его естественных территориально – бытовых пределов, а также может лишить нахрапистое и наглое меньшинство из западноукраинских областей того привилегированного положения, к которому они привыкли за годы советской власти и последние годы нежданной «незалежности» в отличие от жителей центральных и восточных областей Украины, которые и тогда, и сегодня являются гражданами второго сорта.

Сергей Селландер 18:30 29.06.2014

Надо развеять еще один миф: о российской нации. Кто такие россяияне? - Ханты, чечены, дагестанцы, буряты, и тд. О какой нации может идти речь?

Сергей Селин Сергей Селландер 19:08 29.06.2014

Да истинный ариец просто, с Соломоновых островов... Нация и национальность не совсем одно и тоже. Есть в России и русские, кстати. И очень не меньшинство, я бы сказал. Не только ханты, адыги и татары, башкиры и якуты, карелы и марийцы. Почему должна идти речь о нации а не о стране? Так что развеивать нечего. И так в одних мифах живёте. Никогда не было российской нации и национальности. Чему вас учили?



Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


У Крыма подул "Морской бриз"

У Крыма подул "Морской бриз"

Владимир Гундаров

В Одесском доме офицеров торжественно открыли международные учения 

0
673
Тень Украины

Тень Украины

Владимир Калинин

Вторая польско-украинская война и перспективы ее продолжения

0
21006
Россия в мае опередила Саудовскую Аравию по добыче нефти

Россия в мае опередила Саудовскую Аравию по добыче нефти

  

0
736
Украинские силовики и радикалы готовятся встречать крестный ход

Украинские силовики и радикалы готовятся встречать крестный ход

Татьяна Ивженко

На подступах к Киеву верующих Московского патриархата ожидают блокпосты и металлоискатели

0
2669

Другие новости

24smi.org