Дарья Гармоненко 
Иван Родин
Левые партии в Госдуме считают, что их диалог с главой Минцифры Максутом Шадаевым не сложился. Фото РИА Новости
На заседании Госдумы 13 мая КПРФ попыталась провести протокольное поручение о необходимости выяснить мнение правительства по ситуации вокруг интернета. Большинство голосовать не стало – и вопрос отклонили. О блокировках и глушении VPN коммунисты хотели спросить Минэкономразвития, ведь диалог с Минцифры не сложился. Это ведомство подтвердило, что против любых наказаний за использование VPN, но ничего не сказало о затратах, которые несут граждане и бизнес. КПРФ пока свела борьбу за «свободу интернета» к парламентским инструментам. Депутаты других фракций, за исключением ряда эсэров, отказываются и от этого. А еще сбор сетевых подписей граждан продолжает «Яблоко». Это, наверное, укрепляет рейтинг партии, но вряд ли действует на власть.
Протокольное поручение Госдумы в адрес комитета палаты по экономической политике подписали полтора десятка депутатов из КПРФ. Теперь предполагалось затребовать информацию о борьбе с интернет-ресурсами от Минэкономразвития. А главный вопрос к этому министерству заключается в том, проводилась ли обязательная по закону оценка регулирующего воздействия (ОРВ) от реализации некоего проекта по созданию пресловутого «белого VPN». Коммунисты настаивают, что в ответ на их фракционный запрос от 7 апреля Минцифры фактически подтвердило соответствующие планы.
Проблема в том, что подтвердить это, процитировав нужные слова в тексте очередного протокольного поручения, КПРФ не смогла. Возможно, по традиции ответ ведомства от 27 апреля представлял собой документ под грифом «для служебного пользования». Но одна фраза, вроде бы принадлежащая главе Минцифры Максуту Шадаеву, коммунистами была приведена. Комментируя вопрос о том, планируется ли вводить какую-либо ответственность за использование VPN-технологий, министр якобы заявил: «Минцифры России не планирует и не поддерживает введение такой ответственности». На другие четыре вопроса Шадаев, похоже, ответил менее определенно, а потому новый запрос теперь было предложено направить уже Минэкономразвития.
Как раз исходя из того, что наказывать за VPN не станут, КПРФ решила узнать: каковы конкретные социально-экономические последствия для субъектов предпринимательства, и в частности IT-отрасли, и каковы их издержки вследствие борьбы властей с VPN? И какое влияние она оказывает на деятельность российских разработчиков программного обеспечения, использующих зарубежные разработки, облачные сервисы и иные инструменты? И наконец, какова оценка Минэкономразвития того влияния, которое указанные меры окажут на инвестиционный климат, конкурентоспособность и сферу предпринимательства в целом?
Как сообщил «НГ» руководитель Аналитического управления КПРФ Сергей Обухов – один из инициаторов протокольного поручения, глава комитета Госдумы по экономполитике Максим Топилин («Единая Россия») ограничился только формальными претензиями. Дескать, о проведении ОРВ надо было спрашивать ведомство, отвечающее за ту сферу, в которой и предполагаются законодательные изменения. А кроме того, единоросс назвал «оценочным подходом» предложения о появлении «белого VPN», хотя, возмутился Обухов, это следует из ответа Шадаева. Коммунист обратил внимание, что большинство Госдумы, на словах рассуждающее о важности парламентского контроля над правительством, именно по теме интернета от таких своих полномочий, по существу, отказывается.
Протокольное поручение поддержали только 70 депутатов: 57 коммунистов, а остальные – из «Справедливой России». Прочие фракции поголовно не участвовали в голосовании. И эта диспозиция наглядно показывает, что в деле борьбы «за свободу интернета» возникла пауза, несмотря на то что данная тема явно будет ключевой в ходе избирательной кампании (см. «НГ» от 25.03.26). Например, сами же коммунисты больше не говорят о намерении проводить уличные акции протеста, они сосредоточились на попытках аппаратного воздействия на различные эшелоны власти. А эсэры, которые ранее громче остальных ругали ведомства, включая то же Минцифры, теперь максимум присоединяются к бесперспективным голосованиям за инициативы КПРФ.
Другим же политсилам, видимо, дана рекомендация ни в коем случае не заниматься данной тематикой. Кстати, это одновременно показывает и то, какие партии полностью контролируемы кураторами внутренней политики, а какие еще не до конца. Среди последних можно увидеть и «Яблоко», которое продолжает сбор подписей за «свободный интернет» (см. «НГ» от 28.04.26). И уже появилась информация, что, согласно ряду закрытых соцопросов, рейтинги этой партии стали расти. Ранее об этом говорили только аналитики КПРФ (см. «НГ» от 23.12.25), а однажды и ВЦИОМ, который в марте оценил потенциальную поддержку «Яблока» в 3,9%.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев напомнил «НГ», что КПРФ уже обостряла тему свободного интернета, об этом говорил и лидер партии (см. «НГ» от 04.05.26). Теперь главное – это держать тему на контроле, делая ее лейтмотивом кампании. Он отметил, что разделение партий на два лагеря закономерно. Так, КПРФ – это партия с богатой историей и по факту является единственной истинно оппозиционной политструктурой в парламенте. Поэтому она вынуждена «держать лицо». Кроме того, у коммунистов обострились противоречия с властью по поводу расклада мест в будущем парламенте. А «Яблоку» и вовсе терять нечего: «Сейчас у него есть проблемы среди регионального актива и лидеров, но вряд ли, оставь партия тему свободного интернета, это можно было бы прекратить. Если на выборы «Яблоко» и попадет, то не факт, что сможет вести полноценную агитацию. Но если ее позиции и перспективы будут расти, как это утверждают закрытые опросы, то на выборы партия и вовсе может не попасть», – подчеркнул Калачев.
По его мнению, почти все парламентские партии дистанцировались сейчас от темы интернета по одной большой причине. Это падение рейтингов ЕР и, как следствие, возможный переток голосов от ЕР прежде всего к СР и «Новым людям», меньше – к ЛДПР и КПРФ. Кроме того, заметил Калачев, часть партий так или иначе прислушивается к рекомендациям сверху. И на это у каждой из них свои причины. КПРФ сомневается в своих позициях, и ей важно электоральное влияние, поэтому партия стремится наладить взаимодействие с потерянным для нее городским протестным электоратом. Тема свободного интернета – это отличный повод. «Новые люди» небеспочвенно уверены, что тема свободного интернета и так ассоциируется с ними, они попали на гребень волны – и теперь надо, наоборот, все не испортить. ЛДПР не особенно беспокоится за расклады мест в будущей Госдуме и собственные электоральные позиции, поскольку партию поддерживают сверху. А вот у СР есть тонкий выверенный расчет. Сама партия тему свободного интернета не будирует, но при этом поддерживает все инициативы и голосования коммунистов на эту тему.
«Видимо, партиям аккуратно рекомендовали сверху дистанцироваться от темы защиты интернета. И те партии, которые так или иначе поддержаны властью и не особенно беспокоятся за отношения с избирателями и электоральные перспективы, они и прислушались. Потому ЛДПР, например, забыла о своем законопроекте о цифровых правах граждан. А вот эсэры, к примеру, держат ухо востро, они ярко отметились в самом начале блокировок высказываниями лидера партии. И теперь на всякий случай каждый раз поддерживают инициативы КПРФ. И теперь, если их спросит избиратель, всегда могут сказать, что выступали последовательно против ограничений. Иными словами, если на финише избирательной кампании СР почувствует, что не дотягивает и нужен рывок, она может вернуться к теме защиты интернета. А вот для КПРФ и «Яблока» тема может стать одним из лейтмотивов кампании», – подчеркнул он.
«Яблоко» может аккумулировать голоса бывшего электората несистемной оппозиции разочаровашийся в системных партиях электорат тоже может перейти к партии Григория Явлинского. А КПРФ и ищет потерянную связь с городским электоратом.Эксперт отметил, несмотря на заверения части экспертов о том, что граждане не следят за партиями, но сегодня избирателям важно услышать мнение партий по особенно значимым и болезненным темам. «Избиратель может даже понимать, что партии мало что могут изменить, если решение сверху принято. Но им важно видеть активную позицию и солидарность партий с ними, что не могли изменить, но хотя бы пытались. Особенно актуально это для молодежи, и вцелом для городского, протестного электората.», – подчеркнул Калачев.
Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков пояснил «НГ»: «На мой взгляд, поведение партий показывает не столько отношение к интернету как таковому, сколько разную степень готовности входить в конфликтную и чувствительную повестку. Тема мессенджеров, VPN и ограничений связи находится на стыке бытового недовольства, экономики, безопасности и политических свобод. Поэтому партии действуют очень осторожно».
По его словам, КПРФ сейчас выбрала наиболее технологичную для себя линию. Они не идут в лобовую атаку в стиле «власть запрещает интернет», а переводят проблему на язык парламентского контроля, экономических последствий и оценки регулирующего воздействия. «Это грамотный ход: вместо эмоционального лозунга появляется бюрократически корректный вопрос – кто считал ущерб, как ограничения влияют на бизнес, IT-компании, торговлю, сервисы, занятость и налоговые поступления. Такую постановку сложнее отбросить как чисто политическую», – подчеркнул эксперт.
«Яблоко», по его словам, наоборот, работает в прямой правозащитной логике: свободный интернет, свободная связь, защита Telegram, сбор подписей. «Это более понятная и эмоциональная позиция, но она обращена в первую очередь к своему ядру и к тем, для кого интернет – не только сервис, но и пространство гражданской свободы», – отметил Гращенков.
Политолог пояснил, что молчание остальных партий объясняется разными причинами. ЛДПР тему обозначила, но, похоже, не успела закрепить за собой законодательную инициативу. «Справедливая Россия» традиционно может громко заходить в социально болезненные сюжеты, но не всегда превращает это в длительную кампанию. А для «Новых людей» ситуация наиболее парадоксальна: их потенциальный избиратель – городской, цифровой, предпринимательский, пользовательский – как раз сильнее всего чувствует проблемы с интернетом, мессенджерами, Wi-Fi, сервисами и доступом к платформам.
Но именно «Новые люди», судя по всему, опасаются, что прямой заход в тему блокировок будет выглядеть как слишком жесткое столкновение с государством. Поэтому они уходят в более безопасные городские и гуманитарные темы. С электоральной точки зрения это осторожно, но рискованно: можно потерять одну из самых естественных для себя повесток – защиту нормальной цифровой повседневности.
«Главное здесь в том, что вопрос интернета перестал быть нишевой темой для «айтишников» или политически активной аудитории. Когда у человека не работает мессенджер, банк, навигация, такси, маркетплейс или рабочий чат, это уже не идеология, а качество жизни. Поэтому партия, которая сможет говорить об этом не истерично, а практически – через права потребителей, ущерб экономике, предсказуемые правила и нормальную работу сервисов, – получит серьезное преимущество», – уверен эксперт.
Поэтому, по его мнению, разделение партий сейчас проходит по линии политического риска. «КПРФ пытается институционализировать недовольство. «Яблоко» мобилизует гражданскую аудиторию. Остальные пока либо выжидают, либо не хотят заходить в конфликтную зону. Но если проблемы с доступом к интернету будут продолжаться, долго молчать по этой теме партиям будет все сложнее», – заявил Гращенков.
