2
3805
Газета Идеи и люди Печатная версия

26.09.2016 00:01:00

Конструирование будущего – задача настоящего

Лишь наука обладает возможностями и внутренней мотивацией для разработки общенациональной стратегии развития

Александр Захаров

Георгий Клейнер

Об авторе: Александр Владимирович Захаров – вице-президент ИК «ЕВРОФИНАНСЫ», председатель попечительского совета Московско-Петербургского философского клуба, кандидат экономических наук. Георгий Борисович Клейнер – член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, заведующий кафедрой системного анализа в экономике Финансового университета при правительстве РФ.

Тэги: будущее, конструирование, образ, наука, образование, моденизационный проект, реформы, государство, общество, бизнес


будущее, конструирование, образ, наука, образование, моденизационный проект, реформы, государство, общество, бизнес Знания и технологии меняют окружающий мир. Новые формы урбанистической среды – как сбывшиеся фантазии. Фото Reuters

Конструирование будущего – это не просто определение приоритетов в сфере экономики, а создание новой модели человеческого общества в рамках одной страны с учетом ее истории, современных реалий и актуальных основных вызовов ХХI века. Основная задача интеллектуальной элиты страны – формирование и осмысление образа будущего. Модернизация – лишь промежуточная цель преобразований, играющая роль фундамента для дальнейшего самоподдерживающегося эволюционного развития.

Отечественная наука должна стать лидирующей силой в подготовке и реализации процесса преобразований. Должна быть разработана и вынесена на общественное обсуждение концептуальная платформа модернизации и развития страны.

Зачем нужен Образ будущего?

В 1873 году Петр Кропоткин написал Программную записку «Должны ли мы заняться рассмотрением идеала будущего строя?». Сегодня, спустя более 140 лет, возникает большое желание вновь задать этот вопрос. Современная Россия уже четверть века живет без Образа своего будущего и потому до сих пор не имеет долгосрочной стратегии развития страны в ХХI веке.

Отсутствие Образа будущего нашей страны и глубокого размышления на эту тему означает интеллектуально-духовную стагнацию и неизбежно ведет к стагнации экономической. В России не может быть органического самовоспроизводящегося роста экономики без социально-экономической стратегии, которая опирается, с одной стороны, на миссию, а с другой – на видение будущего. Такой стратегии не существовало и при переходе от советской системы хозяйствования к рыночной.

Результат неутешителен: за 25 лет реформ вместо действительно рыночной экономики построена экономика постоянных перераспределений собственности и денег. Основной вид конкуренции в такой экономике – конкуренция за обладание административными ресурсами. Возник своего рода государственно-олигархический квазикапитализм. При «рыночном фасаде» российская экономика – это, по сути, высокомонополизированная экономика постоянного перераспределения национальной ренты через использование административного ресурса. Соответственно и вся система государственного управления (на федеральном, региональном и муниципальном уровне) выстроена не под «экономику развития», а под «экономику перераспределения».

До сих пор полноценный проект развития России, реализация которого позволила бы нашей стране не только сохраниться в ХХI веке на политической карте мира, но и занять лидирующие позиции, не только не разработан, но даже не осмыслен в достаточной степени.

В рамках разработки этого проекта интеллектуальная элита с участием социально активных граждан должна найти новые современные управленческие и институциональные решения. Это, в свою очередь, приведет к появлению спроса на интеллект.

Сформулировать инициативы, устремленные в будущее, можно только в условиях эффективного взаимодействия интеллектуалов (деятелей науки, культуры и искусства), институтов гражданского общества, государства и бизнеса. Для этого необходимо создание современной системы коммуникаций в рамках этой тетрады.

Что думать?

Мы привыкли при решении базовых социально-экономических вопросов на первое место ставить вопрос «что делать?». Между тем начинать надо с вопроса «о чем думать?». Речь идет об интеллектуальной повестке дня, основных темах или основных развилках, соотношение между которыми определяет конфигурацию будущего. Основные темы для размышления здесь следующие.

1. Государство и личность. Может ли быть создана общественная система, в которой гармонично сочетались бы интересы государства – субъекта волеизъявления населения – и интересы личности как представителя определенной группы интеллектуальной или административной элиты?

2. Экономическая эффективность и социальная справедливость. В долгосрочной перспективе барьер между этими понятиями должен стираться. Человеческий капитал, эффективность которого зависит от уровня социальной справедливости, в свою очередь, определяет экономический результат использования всех видов ресурсов.

3. Соотношение между потреблением и накоплением. По сути дела, такое соотношение определяет ответ на вопрос о сравнительной значимости для общества его настоящего и будущего.

4. Инновационная экономика или развитие по консервативному сценарию. Является ли инновация в экономике и обществе безусловной ценностью? Не ожидает ли такое общество головокружение от инноваций? Какой части общества можно доверить выбор удачных инноваций и превращение их в действующие технологические и социальные стандарты?

5. Прорывы или фронтальное движение. Следует ли вкладывать значимые ресурсы в так называемые прорывные направления, сулящие успех ограниченному кругу бенефициаров? Как обеспечить распространение успехов прорывных технологий на все социально-экономическое пространство страны?

6. Каково место России в будущем мире? Будет ли Россия обеспеченной, но периферийной страной в мировом сообществе или станет одним из прогрессоров – лидеров интеллектуального и духовного развития человечества?

Эти вопросы поставлены не сегодня и даже не вчера. Однако вызовы современного мира придают им актуальность и облекают их в такую форму, что они требуют императивных решений.

С чем придется столкнуться?

Известный американский футуролог Элвин Тоффлер считал, что начиная с 50-х годов ХХ века индустриальную вторую волну начинает заменять постиндустиальная третья волна. Последняя, по его оценке, должна полностью сменить вторую к 2025 году. При этом третья цивилизационная волна базируется на принципах индивидуализма, децентрализации, дестандартизации и деконцентрации. Главная сила этой волны – в мозгах, в человеческом капитале. На этой цивилизационной стадии развития человечества производятся наряду такие нематериальные блага, как новое общение, обмен идеями, качественное время.

В современном мире глобальная среда – это прежде всего конкуренция идей, интеллекта и ценностей. По мнению ученых и экспертов, в будущем основные процессы в борьбе за мировое лидерство будут развертываться в сфере разума, через управление умами и контроль над сознанием.

И уже к концу ХХ века по неосязаемым линиям интеллектуального превосходства создалась практически непроходимая граница, разделяющая мир на тех, кому отведена роль творцов и производителей знания, и тех, кому назначено быть только лишь его потребителями.

Сегодня Россия, к сожалению, удалена от эпицентра мирового интеллектуального пространства и в XXI веке должна предпринять энергичные усилия, чтобы обрести свое новое, отвечающее современным вызовам место в международном интеллектуальном разделении труда.

Кто начнет? С кого начать?

У нас есть образ будущего – много воображаемых картин. И видение катастроф, которые нам грозят.	Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru
У нас есть образ будущего – много воображаемых картин. И видение катастроф, которые нам грозят. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

У государственной бюрократии в России отсутствует какая-либо серьезная мотивация к осуществлению национального модернизационного проекта. Более того, проект модернизации, объявленный в начале 2010-х годов, практически сошел на нет, закрыв тем самым даже саму возможность более стратегически важного проекта развития.

За четверть века под руководством госаппарата была построена экономика, в которой отсутствуют созидательное начало и сама идея развития. За постсоветские годы было остановлено огромное количество предприятий, исчезли целые отрасли, без которых национальная экономика развиваться не может. И если не будет радикального изменения экономического курса, Россия рискует через некоторое время оказаться в доиндустриальной фазе.

Между тем отложенные реформы рано или поздно создадут эффект «сжавшейся пружины исторического недоразвития», которая потом больно ударит по будущим поколениям.

Бизнес и общество также не берут на себя инициативу. Голоса отдельных интеллектуалов и правдолюбцев тонут в море конформизма и общественной апатии. Приемлемый для существования и развития страны механизм реальной обратной связи общества и государства отсутствует. С сожалением приходится констатировать, что с годами «герметичность» госаппарата по отношению к обществу лишь увеличивается.

Итак, налицо замкнутый круг: верхи не хотят, низы не могут. Этот круг необходимо разорвать. Интеллектуальная элита – ученые, бизнесмены, часть чиновничества, должна стать инициатором проекта будущего, представить его на всеобщее обсуждение и на этой основе стимулировать консолидацию общества. Речь, по-видимому, должна пойти о разработке и реализации общественного проекта под условным названием «Конструируем будущее».

Без видения будущего, без единого стратегического плана по отдельности невозможно модернизировать и развивать ни отдельные отрасли и регионы, ни страну в целом.

Сегодня на поток поставлено производство плохо координируемых между собой ведомственных псевдореформ. Порой проблему мониторинга пытаются решить с помощью обширных наборов измеримых показателей. При этом утрачивается возможность содержательного сопоставления целевых и текущих результатов. Неограниченная вера в возможность соизмерения несоизмеримого ограничивает понимание смысла производимых изменений.

Отсутствует как институт независимый общественно-экспертный аудит, так и мониторинг реализации реформ. Яркими примерами такого рода неудачных «масштабных» преобразований явились проводимые в последние годы реформы в области образования и науки.

Четыре основные силы общественного развития – государство, общество, бизнес и наука, но лишь наука обладает возможностями (внушительный интеллектуальный потенциал, институциональная инфраструктура, принципиальная гражданская позиция многих российских ученых, уважительное отношение общества к слову представителей науки и т.д.) и внутренней мотивацией для разработки национальной по своему масштабу стратегии будущего развития.

Сфера образования и науки находится в своеобразном рукотворном кризисе. Управление основывается на принципе: «право на существование имеет только то, что измеримо». При таком подходе как минимум за скобки выносится почти вся содержательная часть процесса воспитания, освоения знаний и научный творческий поиск с неопределенным результатом.

Сегодня студенты и молодые ученые страдают от недостатка критического мышления, неумения формулировать мысли на родном языке, отсутствия целостной картины мира и единых ценностных установок. Возникло даже новое направление «педагогическое измерение». Это  искусство судить о качестве образования, не глядя ни на ученика, ни на учителя, а только в бумажки. Падение «спроса на науку» обусловлено в том числе непониманием того, что научная сфера должна играть ведущую роль в создании будущего образа страны.

Что делать?

Процесс подготовки реформ должен включать несколько стадий.

1. Подготовка концептуальных основополагающих реформаторских документов.

2. Публичное обсуждение их  для нахождения консенсуса общества и власти по сути предлагаемых изменений.

3. Разработка (с участием госаппарата и научно-экспертного сообщества) по итогам этого обсуждения уточненной «дорожной карты» плана реформ с приоритизацией целей и задач. В итоге должны быть сформулированы основные стратегические установки и разработана программа действий.

4. Создание действенного и законодательно закрепленного механизма управления реформами, прежде всего принятие закона о проектировании реформ  с четко прописанными процедурами проектирования и управления реформами, включая ответственность чиновников за провал конкретных реформ, а также органа государственного управления, отвечающего за управление реформами в стране и мониторинг их реализации.

5. Создание механизма эффективной обратной связи общества и власти по вопросам инициирования и мониторинга реформ. Это должен быть институт общественно-экспертного аудита национальных реформ.

6. Подготовка и проведение (с участием выдающихся деятелей науки и культуры, а также представителей экспертного сообщества) широкой просветительской кампании популяризации сути предлагаемых реформ.

Если в ближайшие годы Россия не предпримет энергичных усилий по созданию спроса на интеллект, развитию национальной интеллектуальной и инновационной инфраструктуры в соответствии с современными вызовами времени, то она неизбежно превратится в «интеллектуально-технологическую периферию» мира.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(2)


Ростислав Кудряшов 15:27 26.09.2016

Автор прав, что у нас "плохая" рыночная экономика. Но причину трактует нечётко. Главный факт - в 90-х в России погибла почти вся обрабатывающая промышленность (ОП). И не восстановив её, никаким "конструированием" ничего не поправить. Восстановить ОП можно только обратив вспять действие тех факторов, которые её погубили, - свободу внешней торговли и мировую конкуренцию. Лучше всего об этом написано Э. Райнертом в "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными"

Сергей Мамаев 19:28 27.09.2016

В России нет ни цивилизации, ни современного производства. И не будет, пока не сменится элита с растаскивающей на созидательную.



Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Где находится место встречи Академии наук и государства

Где находится место встречи Академии наук и государства

Роберт Нигматулин

Что должно понять и сделать руководство страны, чтобы найти опору в научном сообществе

0
1287
Возможна ли жизнь после ФАНО

Возможна ли жизнь после ФАНО

Виктория Киселева

Итогом трех лет реформы академической науки стало возникновение, по сути, еще одной посреднической бюрократической структуры

0
1139
Парадоксы формирования федеральных университетов

Парадоксы формирования федеральных университетов

Олег Корниенко

Похоже, механика слияний и поглощений в высшем образовании принципиально не ориентирована на системную модернизацию процесса обучения

0
992
У правозащитников опасная профессия

У правозащитников опасная профессия

Екатерина Трифонова

Менять свободу на гарантии со стороны государства они считают ненужным

0
1056

Другие новости

24smi.org