Лев Пирогов Вадим Кожинов. Грех и святость русской истории/ Редактор-составитель М.Чернов. – М.: Яуза, Эксмо, 2006, 480 с.
Именно Вадим Валерианович Кожинов разыскал в 1960 году в Саранской ссылке М.М. Бахтина. Именно он «пробил» к публикации труды опального философа о Рабле и Достоевском. И теперь уже Бахтина у человечества не отнять. Иначе обстоит дело с русским направлением в отечественной гуманитарной мысли, на возрождение которого Кожинов положил всю свою жизнь. На радио, соблюдая политкорректность, «поправляют» Белинского, называя пушкинский роман энциклопедией «российской» жизни. Зато словосочетания «русская мафия» и «русский фашизм» сыплются из дикторских уст легко, как семечная шелуха. Вас это не удивляет? Меня – да.
В новой книге Вадима Кожинова, собранной из его статей разных лет, дается объяснение этому парадоксу. Самоуничижение, которое «паче гордости», – грех русской истории. И он же – ее святость.
Вот одно из приводимых в книге обоснований этого тезиса.
Иван Грозный является для нас (и, что характерно, для Запада тоже) незыблемой эмблемой патологического тирана. В ходе развязанного им террора были уничтожены около 4 тысяч человек. Английский же современник Ивана Грозного Генрих VIII только за бродяжничество повесил 72 тысячи. Елизавета Английская казнила 90 тысяч подданных. Лорд Маунтджой, усмирявший по ее повелению Ирландию, горделиво докладывал: «Вашему величеству не над чем повелевать в этой стране, как только над трупами и кучами пепла». Во время Варфоломеевской ночи, санкционированной французским королем Карлом IX, было убито столько же людей, сколько за все годы правления Грозного.
В 1573 году (кстати, ровно через год после Варфоломеевской резни гугенотов) русский царь покаялся в своих преступлениях, а еще через девять лет объявил о «прощении» всех невинно убиенных им подданных и передал в монастыри огромные деньги для их вечного поминания, признавая, что они пострадали невинно. И что же – мы простили его? Ничего подобного. И это несмотря на его огромные заслуги перед русской историей – ведь именно Грозный преобразовал Московское княжество в Российское государство... А вот его западным современникам воздвигнуты гордые памятники.
Европейцы снисходительно относятся к своим недостаткам – о русских же сказано Достоевским: «Пусть в нашем народе зверство и грех, но вот что в нем неоспоримо: это именно то, что он, в своем целом, по крайней мере (и не в идеале только, а в самой заправской действительности) никогда не принимает, не примет и не захочет принять своего греха за правду!»
Терпимость европейцев к своему греху объясняется тем, что их нравственное чувство тесно переплетено с чувством правовым, а иногда и просто подменяется им. (Ну в самом деле – по закону же вешал Генрих бродяг! И 14-летних подростков гильотинировали во время Великой Французской революции «по закону» – по приговору суда┘) Над русскими же закон не властен – они безразличны к закону. Россия – идеократическая страна, то есть страна, держащаяся на идее. В ней властвуют то «Третий Рим», то «самодержавие, православие, народность», то идея коммунизма. Если же идея дискредитирует себя – страна разваливается.
Всего этого не понимали деятели Февральской революции – они хотели построить новую Россию исключительно на законе. Но «правовое государство» в России невозможно, и большевики победили именно потому, что стали строить идеократическое государство – с идеей революции, интернационала и всеобщего счастья. Эта идея в конце концов объединила страну и позволила ей стать одной из самых мощных держав в мире.
Кстати, победа в Гражданской войне Белого движения, наследовавшего Февральской революции, была бы возможна только при условии подчинения России активно субсидировавшему его Западу (об этом Кожинов подробно писал в книге «Россия. Век ХХ»). Запад вкладывал в Белое движение средства и, разумеется, надеялся на выгоду от инвестиций. Тогда не вышло. Вышло через 70 лет. Сегодняшнее «правовое государство» – хилое, разоряемое и униженное, существует исключительно потому, что это угодно Западу. По той же причине унижается и подвергается гонениям все русское. Правды быть не должно. Сырьевой придаток не имеет права на собственные культурно-исторические концепции.
Что ж, как у нас говорят, поживем – увидим┘
