Ольга Балла Елена Местергази. Литература нон-фикшн/ non-fiction: Экспериментальная энциклопедия. Русская версия. – М.: Совпадение, 2007. – 328 с.
Единственное, чего тут точно не стоит делать, – это принимать некоторые авторские утверждения всерьез. Ну хотя бы то, что перед нами – энциклопедия. Московский литературовед Елена Местергази в предисловии к своей книге и сама признает: «Книга, которую ты держишь в руках, мало похожа на обычное издание заявленного жанра». Мало, ой, мало.
Да бог с ним, с алфавитным расположением статей. Ну да, этой условности мы здесь и впрямь не обнаружим. Но ведь объясняют же нам: «Это во многом обусловлено общим замыслом – не только привлечь внимание читателя к находящейся ныне на пике популярности литературе с главенствующим документальным началом, но и впервые в рамках энциклопедического издания попытаться дать целостную картину развития такого рода литературы; описать и систематизировать существующую терминологию, до сих пор не имеющую научного статуса; рассмотреть целый комплекс теоретико-литературных проблем, так или иначе встающих перед наукой в связи с изучением такого рода произведений». А что, вдруг такая глобальность задач и впрямь по ту сторону алфавита? Принадлежность всех статей единственному автору и тем более не проблема: если у человека есть цельное, полное, подробное, всестороннее понимание предмета – отчего бы ему, в самом деле, и энциклопедию не написать? Прецеденты, в конце концов, были.
Беда в другом: в отчаянной нехватке той самой полноты, всесторонности и всеохватности, которую – в существенно большей степени, чем порядок расположения текстов или количество авторов – и предполагает понятие «энциклопедии».
На некоторых вещах автор буквально застревает, тщательно объясняя, что такое «документ», «документализм», «документальная литература (документалистика)», «документальное начало», «историко-документальная проза»┘ При этом громадный пласт явлений в лучшем случае бегло упоминается. Отдельной статьи не досталось ни одному из жанров «невыдуманной» литературы: ни дневнику, ни эссе, ни мемуарам, ни письмам┘ – каждый из которых на самом деле достоин отдельной энциклопедии. Тем более что исследования таких, например, жанров, как дневник или эссе, – и у нас, и особенно на Западе имеют очень давние традиции. Однако о них – ни слова.
Вся энциклопедия таким образом занимает – вы не поверите – сорок пять страниц. Затем следуют несколько статей о «теоретических проблемах» литературы нон-фикшн, которые автор считает основными. Тоже интересно, только при чем тут энциклопедия?
К середине книги автор, видимо, приходит к мысли, что литература нон-фикшн и так называемое наивное письмо – по сути одно и то же. Иначе как объяснить то, что оставшиеся две сотни страниц она отдает образчикам текстов именно этого рода? Зато надо признать: это в книге, пожалуй, самое интересное.
