Многие читатели спрашивают, как мне удается сочетать осуждение действий Ирландии по спасению банков в 2008 году (и похвалы в адрес Исландии за отказ перекладывать этот груз на плечи налогоплательщиков) с моим одобрением решения администрации США поддержать национальные банки в рамках Программы спасения проблемных активов (Troubled Asset Relief Program – TARP).
Мой ответ таков – цифры имеют значение. Морган Келли, профессор экономики из Университетского колледжа Дублина, ранее в этом году объяснил разницу в своей статье для Irish Times: ирландское спасение банков увеличило долг страны, который составлял примерно 15% от стоимости TARP, однако экономика Ирландии в 100 раз меньше экономики США. Келли продемонстрировал, что экономисты не могут сравнивать «американского левиафана с мелкой рыбешкой, которой является Ирландия».
«Что нас неизбежно погубит, так это огромная стоимость спасения банков», – написал профессор.
Для США стоимость TARP составила только 5% ВВП, так что, даже если бы значительная часть денег была потеряна (чего не произошло), она не стала бы главным источником увеличения федерального долга.
У США были и другие потери – в значительной степени из-за спасения Fannie Mae и Freddie Mac, двух крупнейших ипотечных фондов страны. Но эти потери не имели катастрофических последствий для США.
В Ирландии, напротив, спасение банков сделало потенциально управляемую ситуацию с долгом катастрофической. Одно дело – взвалить на налогоплательщиков долг в объеме 5% ВВП и совсем другое – навесить на них 60–70% ВВП.
Кроме того, в октябре 2008 года США столкнулись с тем, что из-за банкротства американских банков могла быть заморожена вся мировая финансовая система, но перед правительством Ирландии такая проблема не стояла.
Но что особенно прискорбно, так это стремление ключевых игроков переписать историю.
5 декабря министр финансов Германии Вольфганг Шойбле заявил в интервью Financial Times, что «одной из главных причин кризиса были дефициты».
В какой, интересно, вселенной? Накануне кризиса в Ирландии и Испании был профицит бюджета, а к проблемам в США привели долги частного сектора, а не государства.
Кризис спровоцировали вышедшие из-под контроля банки и пузыри в частном секторе.
Бюджетный дефицит в Ирландии и Испании возник уже после обвала.
Если только вы не пытаетесь дать определение нынешнему кризису, ориентируясь исключительно на греческую ситуацию, и не игнорируете не соответствующие ей примеры, то заявления, подобные сделанному г-ном Шойбле, вообще не имеют смысла. Поразительно!
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Целая страна на крючке и загнана в угол
Выход из нашего бюджетного кризиса заключается в том, чтобы заново провести переговоры с МВФ об условиях предоставления пакета помощи, потому что при нынешней ставке в 5,8% его будет просто невозможно выплатить обратно.
А тот урезанный бюджет, который наше правительство приняло под давлением МВФ, оставляет мало места для роста. Так что Ирландия в конце концов объявит о дефолте.
– L., Ирландия
Г-н Кругман, я согласен, что во многих странах кризис стал результатом коллапса в частном секторе, усилившегося из-за неадекватного регулирования. И меня просто бесит, что за все платят налогоплательщики.
Тем не менее, учитывая изобилие в нашем частном секторе и неустойчивые доходы от налогов с недвижимости, может, нам следовало проводить гораздо более экономную бюджетную политику в тучные годы?
– Без имени, Ирландия
Поскольку ирландские банки сделали ставку на то, что цены на недвижимость будут расти вечно, то страдать должны их акционеры, а не налогоплательщики.
Тот факт, что ирландские граждане оказались на крючке из-за плохих кредитов, говорит очень многое о том, как эти банки взяли в заложники политиков и национальные СМИ.
– W., Мичиган
Каждая страна еврозоны ставит свои интересы выше интересов своих товарок.
Их бессовестное пренебрежение простыми правилами экономики было очевидно с самого начала, с 1993 года, когда Евросоюз только создавался. Если они не начнут контролировать себя и не выработают разумную бюджетную политику, они все окажутся под контролем Германии.
– Randal J. Marlow, Аргентина
Почему так важно знать, понимает ли Вольфганг Шойбле причину кризиса?
Частная задолженность могла вызвать катастрофу, а могла и не вызвать, но в данный момент проблема заключается в общественном секторе, поскольку многие правительства выкупили частный сектор и взяли на себя его долги. Г-н Шойбле предложил правильное решение для еврозоны – реструктуризацию долга.
– M., Германия
Мне представляется сомнительным утверждение, что не было причинно-следственной связи между бюджетными дефицитами и кризисом, что у европейских стран дефициты появились только после коллапса. Греция была не единственной страной, пытавшейся скрыть свои долги. И кризис показал, что значительная часть расходов в Европе носила дефицитный характер, поскольку у них не было никакого реального обеспечения.
– J.P. Roos, Финляндия
Денис Писарев 
