CHRISTOPHER CAPOZZIELLO FOR THE NEW YORK TIMES
Участники движения «Оккупирую Нью-Хейвен» ранее в этом месяце устроили акцию протеста возле местного отеля The Study.
В журнале Columbia Journalism Review (C.J.R.) недавно вышла статья, в которой по косточкам разобрали «исследование» Американского института предпринимательства (A.E.I.), призванное показать, что неравенство доходов в США вовсе не усугубилось.
Райан Читтем, репортер C.J.R., прокомментировал пост в блоге A.E.I. под заголовком «Пять причин считать, что неравенство доходов – это миф, а группа «Захвати Уолл-стрит» не права». 26 октября Читтем написал: «Такой заголовок заставляет прочитать пост, в котором приводятся на первый взгляд правильные (но в конечном счете вводящие в заблуждение) доказательства того, почему неравенство не увеличивается, чтобы заронить сомнение относительно существования неравенства как проблемы в целом».
Поражает то, что A.E.I. даже не прибегает к своей обычной практике подтасовки цифр. Это просто откровенное перевирание того, к чему пришли в результате исследований разные люди. В том числе того, что на самом деле говорится в докладе Роберта Гордона.
Впрочем, я поймал себя на мысли, что споры о неравенстве отражают ряд характерных черт, типичных для современных дебатов: правые используют своего рода эшелонированную оборону, когда отрицаются не только факты, но и впоследствии в случае необходимости и факт отрицания ими данных фактов.
Посмотрите на изменение климата. Можно увидеть, что несколько представителей правого крыла одновременно а) отрицают, что происходит глобальное потепление, б) отрицают, что кто-то спорит с тем, что имеет место глобальное потепление, но отрицают, что в этом виноваты люди, и в) отрицают, что кто-то отрицает, что глобальное потепление происходит из-за деятельности человека, настаивая, что разногласия в реальности вызывает то, как на это реагировать.
Я не уверен, что по вопросу неравенства можно говорить о трех эшелонах, но определенно существуют а) представители правого крыла, отрицающие увеличение неравенства, и б) те, кто отрицает, что кто-то спорит с увеличением неравенства, но встречающие в штыки любые предложения, направленные на обуздание роста.
Вы можете поинтересоваться: как же можно занимать такие исключающие друг друга позиции? А ответ заключается в следующем: это очень просто, если вы решили все запутать.
Я не думаю, что одно слово значит то, что хочет вложить в него Politico.
Может быть, кто-то решил, что в своем блоге на прошлой неделе по вопросу толкования слова «лицемерие» я бился с воображаемым противником. Но вот теперь Politico заявляет, что Элизабет Уоррен, баллотирующаяся в Сенат от Массачусетса, не заслуживает доверия. Причем без малейшего намека на то, что все не столь однозначно. Мол, в своей кампании она выступает против экономической несправедливости, а сама является состоятельной женщиной.
6 ноября Скотт Вонг опубликовал пост: «Быть может, Элизабет Уоррен поддержала движение «Захвати Уолл-стрит» и толпу «99%», но открытые источники свидетельствуют, что эта либеральная подстрекательница входит в богатейший 1% американцев». {Следует удар головой об стену.} Ну и ну.
Она – профессор права Гарвардского университета, замужем за профессиональным юристом. И после этого мы удивляемся, что у нее хороший достаток? Но мы якобы должны отнестись к этому неодобрительно, вместо того чтобы похвалить ее за умение быть выше личных интересов, потому что она поддерживает политику, ведущую к повышению ее налогового бремени? В любом случае я почту за честь быть в ее компании.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Политика нечестности
Я встречал три уровня обороны, которые правые используют в дебатах о неравенстве: а) они отрицают то, что неравенство увеличивается; б) они отрицают то, что кто-то спорит с тем, что неравенство увеличивается, и одновременно отрицают, что в этом виноват клановый капитализм; в) они отрицают, что кто-то отрицает, что виноват клановый капитализм, но говорят, что любой, кто скажет, что республиканцы игнорируют роль, сыгранную капитализмом, использует классовое оружие.
– R.J.V., Нью-Джерси
Две партии не могут на равных вести дебаты, если одна из сторон намеренно мошенничает. К сожалению, американцы еще должны до этого додуматься. Очевидно, что этот факт пока недостаточно осознан американскими СМИ, чтобы репортеры могли открыто уличить республиканцев во лжи. Демократы – не святые, но неужели кто-то действительно верит в то, что в них столько же фальши, сколько в республиканцах?
– Без имени, Мексика
Почему пропаганда правого крыла столь эффективна? Почему республиканцев никогда не удается призвать к ответу, после того как их уличат во лжи?
Две причины:
1. Американские избиратели отвергли свою обязанность стать информированными гражданами. Пропагандистская машина правых знает, что может использовать к своей выгоде общественность, которую больше интересует «американский идол», чем то, что сама цивилизация поставлена под угрозу от последствий глобального потепления.
2. Прессе абсолютно не удается информировать неинформированную американскую общественность. Ее «справедливый и сбалансированный» подход к освещению событий не учитывает истинности или достоверности точки зрения или того, что она противоречит другим взглядам. Правые отнюдь не боятся, что СМИ покажут, что они лгут или искажают информацию, так как средства массовой информации больше озабочены стимулированием публики, а не ее информированием.
– P.Z., Колорадо
Я не ставлю под сомнение тот факт, существует ли в США неравенство доходов, а лишь задаюсь вопросом: та ли это проблема, которая должна заботить политиков в первую очередь? Всегда были и всегда будут люди, которые зарабатывают больше или меньше, чем их сограждане. Думаю, главное в том, откуда берутся эти доходы и не получены ли они нечестным путем благодаря содействию бюрократов или политиков.
В правительстве полно людей, считающих, что они знают, что для вас лучше, которые конфискуют часть вашего заработка и тратят его на то, что им кажется более важным, – например, автомагистрали, государственные школы, военных или социалку. Должным ли образом правительство распределяет эти средства?
– Anthony Lima, Калифорния
Михаил Сергеев 
