Пол Кругман
BATEUP; AUSTRALIA/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE
Когда в 2006 году Алан Гринспен покидал Федрезерв, в глазах финансовой прессы и, с сожалением должен сказать, довольно многих экономистов его авторитет был настолько высок, что он казался почти богом. С тех пор, конечно, репутация экс-главы ФРС сильно пострадала. Осуждаете вы или нет политику Федеральной резервной системы в образовании пузыря на рынке жилья (не стоит этого делать), Гринспен отрицал наличие пузыря, даже когда он раздувался, одновременно блокируя усилия по ужесточению финансового регулирования.
Но особенно примечательны его заслуги после ухода с поста. Гринспен стал раздувать страхи по поводу инфляции и госдолга, еще больше усложняя и без того нелегкую работу преемника. Известность получили и его сетования на неблагодарные рынки, которые никак не спровоцируют кризисы, которые он прогнозирует.
Усомнившись на мгновение в мудрости финансовых рынков, Гринспен вновь стал осуждать регулирование, заявляя, что рынки сами выправляют ситуацию «за очень редкими исключениями».
Сейчас в моем почтовом ящике входящих сообщений хранится письмо, в котором говорится, что пока ФРС будет проводить ежегодное заседание в Джексон-Хоуле (штат Вайоминг) позднее в этом году, Гринспен выступит на альтернативной конференции, организованной группой под названием «Проект американских принципов». Эта организация сочетает в себе социальный консерватизм: выступает против однополых браков, против абортов, за «религиозную свободу», а также исповедует экономическую доктрину «золотых жуков».
Вторая часть повестки дня группы может быть по душе Гринспену, бывшему другу Айн Рэнд. Как заметил однажды ныне покойный экономист Пол Сэмюэльсон: «Можно вытащить человека из секты, но сектантство в самом человеке не изжить».
А как насчет порицания однополых браков? И помощи этим людям в нападках на своих бывших коллег по ФРС? Прекрасно.
Бернанке и инфляционные кликуши
Бен Бернанке, бывший председатель ФРС, недавно выступил со справедливой критикой в адрес редакционной полосы Wall Street Journal: «Авторы WSJ благородно заметили, что «заниматься экономическим прогнозированием непросто», – написал он в своем блоге на сайте Брукингского института. – Они действительно должны знать это по собственному опыту, так как Wall Street Journal прогнозировала всплеск инфляции и обвал доллара по крайней мере с 2006 года, когда Федеральный комитет по операциям на открытом рынке решил не поднимать процентную ставку по федеральным фондам выше 5,25%».
Бернанке в своей карьере блогера практически мгновенно стал выступать с позиций, очень близких либеральным экономическим блогерам, таким как Брэд Делонг и остальным, которые только приходят на ум!
И, конечно, Бернанке прав, что WSJ последовательно заблуждалась по поводу инфляции, точно так же как она регулярно заблуждалась по поводу процентных ставок. Газета потратила очень много времени на распространение особого вида страшилок: «Долг! Печатные станки! Зимбабве!» И все это было абсолютным заблуждением, от которого так и не отреклись.
Однако, что интересно, газета WSJ далеко не единственная, кто распространяет такую историю. Это также основной продукт деятельности финансовых телевизионных шоу и многих финансовых изданий. После всех этих лет все еще находятся потребители, жаждущие внимать абсолютно неоправдывающимся прогнозам.
Нам действительно надо перестать притворяться, что эта история имеет хоть какое-то рациональное обоснование. Есть нечто в «инфляционной тупости», что проникает прямо в подсознание некоторых людей. Можно предположить, что это в основном злые старики (хотя было бы здорово получить веские доказательства по поводу того, на какую демографическую группу точно действует эта тупость).
И они по-прежнему будут воспринимать WSJ как место, где можно найти истину, независимо от того, в какую сумму им это обойдется.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Консерватор, который ничего не признает
Снова, г-н Кругман, вы попали в точку. Алан Гринспен – любимец президента Рейгана и верховный жрец в стане почитателей Айн Рэнд – быстро обвинил в лопнувшем пузыре в 2008 году всех остальных, и он по-прежнему отказывается признать, что магии свободного рынка не существует.
– Без имени, Калифорния
В свои молодые годы я восторгался репутацией Гринспена. Помню, как читал биографию, в которой говорилось про ряд традиционных и эффективных вещей, которые он сделал, будучи председателем Федерального резерва. Карьера Гринспена показывает, как идеологическая слепота может заставить человека, который когда-то был эффективным практиком, грубо ошибаться в выводах.
– Benjamin Stockton,
Калифорния
В Вашингтоне ничто другое не считается таким успехом, как провал.
– Frank McNeil, Флорида
Любой связи с культом Айн Рэнд должно быть достаточно, чтобы дисквалифицировать человека даже из числа претендентов на пост в Совете Федрезерва или, собственно говоря, на любую другую государственную должность, особенно на федеральном уровне.
– J.M.C., Коннектикут
В начале президентского срока правые тоже наделяли Джорджа Буша-младшего божественным ореолом. Но когда он реализовал ту самую экономическую политику, которую хотели консерваторы и экономика рухнула, как и прогнозировали многие, божественный ореол Буша обвалился так же быстро, как и фондовый рынок.
Когда консерваторы получают власть, чтобы реализовывать ту политику, которую они хотят, и получают такие ужасные результаты, как предсказывали благоразумные люди, они всегда показывают пальцем на одного человека или заявляют, что их политику неверно реализовывали. Они продолжают делать то же самое снова и снова и все же ожидают других результатов.
– Richard F., Колорадо
Проблема Гринспена в том, что он верил в собственную непогрешимость, поэтому он не разглядел пузыря на рынке жилья и всех остальных проблем, назревавших в экономике. И что же он нам оставил? Худший развал в экономике со времен Великой депрессии.
Его преемника Бена Бернанке выбрали, чтобы он собрал все по кусочкам, точно так же как президента Обаму избрали, чтобы исправить ситуацию с войнами Буша–Чейни.
– Без имени, Калифорния
Бернанке правильно критикует редакционную полосу Wall Street Journal, поскольку есть веские основания считать ее одним из худших инструментов пропаганды правого лагеря. В последние 25 лет авторы редакционных статей этой газеты последовательно ошибались, а порой злонамеренно подходили ко многим вопросам (и людям). Они далеко не единственные, кто этим грешит, но можно поспорить, что они нанесли больший ущерб стране, чем любой другой голос с правого фланга.
– Matt Guest, г. Вашингтон
Дарья Гармоненко